广州牛ｘ甲公司、钟某某等侵害作品信息网络传播权纠纷民事二审民事判决书

广州牛ｘ甲公司、钟某某等侵害作品信息网络传播权纠纷民事二审民事判决书 广州知识产权法院 民事判决书 (2021)粤73民终2176-2178号 上诉人(原审被告)：乙公司，住所地广东省广州市黄埔区。 法定代表人：钟某某。 委托诉讼代理人：刘某，系钟某某丈夫，公民代理。 上诉人(原审被告)：钟某某。 委托诉讼代理人：刘某，系钟某某丈夫，公民代理。 被上诉人(原审原告)：丙公司,住所地北京市西城区。 法定代表人：陈某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林某，某律师事务所律师。 丁公司(以下简称丁公司)、钟某某戊公司(以下简称戊公司)侵害作品信息网络传播权纠纷三案，不服广州互联网法院(2020)粤0192民初8343-8345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 丁公司、钟某某上诉请求：1.撤销广州互联网法院(2020)粤0192民初8343-8345号民事判决关于“丁公司己公司经济损失及维权合理费用每案12000元”及“庚公司的前述债务承担连带清偿责任”之判决结果，依法改判或发回重审;2.本案一、辛公司承担。事实和理由：一、戊公司的所谓版权及授权文件证据存在明显瑕疵，不能作为认定该案事实的依据。二、一审判决认定基本事实不清，戊公司证据不充分，时间戳取证的操作方式不符合《可信时间戳互联网电子数据取证及固化保全操作指引》的技术规范，从而导致所取证据的真实性丧失，不具备相应的证明效力和合法性，不应当作为本案判决依据。三、一审判决金额过高，戊公司未能提供任何有关其遭受经济损失的数额证明，且一审法院也未能提供具有公信力的相关损害和赔偿金额的测算依据。四、种种事实表明，戊公司明显存在以合理维权之名行索赔牟利之实，使诉讼的正当性被异化，法院的价值定位被扭曲，司法机关不应用壬公司的这种行为。 戊公司辩称，一审法院认定事实和适用法律均正确，恳请予以维持。一、丁公司、钟某某在二审对证据的收集方式提出异议，在一审过程中已经过完整的举证质证环节，丁公司、钟某某也提交了书面的质证意见，但从未提出过对取证方式有任何异议，戊公司举证的证据符合法律规定，合法有效。二、癸公司盖章，且经过公证，合法有效。三、一审法院充分结合涉案作品的知名度和影响力以及被诉侵权公众号的广告浏览收益等各个因素酌情确定经济损失，符合法律规定。四、丁公司、钟某某在其经营的非x电影微信公众号中设置免费电影栏，放置侵权链接，其未尽到合理的注意义务，主观存在明显的过错，子公司对涉案影片的信息网络传播权，丑公司赔偿损失。 戊公司就三案向一审法院起诉请求：1.寅公司立即停止通过其所经营的公众号“非x电影”(微信号：×××17)提供影视作品的在线播放服务；2.寅公司卯公司经济损失每案70000元、律师费用每案5000元，合计每案75000元；3.辰公司的经济损失承担连带赔偿责任；4.寅公司承担三案全部诉讼费用。 一审法院认定事实和裁判理由见广州互联网法院(2020)粤0192民初8343-8345号民事判决书。 一审法院依据《中华人民共和国著作权法》(2010年修正)第三条、第十条、第十一条、第十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条，《信息网络传播权保护条例》第二十三条之规定，对三案判决如下：一、丁公司己公司经济损失及维权合理费用每案12000元；二、庚公司的前述债务承担连带清偿责任；三、巳公司的其他诉讼请求。一审每案案件受理费1675元，戊公司负担每案570元，丁公司、钟某某负担每案1105元。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合双方的上诉、答辩意见，归纳争议焦点如下：1.戊公司提交的版权及授权文件是否可以采信；2.一审法院将《可信时间戳认证证书》作为证据使用是否有误；3.一审判决确定的赔偿数额是否合理。本院对此分别论述如下： 一、午公司提交的版权及授权文件是否可以采信的问题 戊公司提交了涉案影视作品片头截图、出品单位及联合出品单位出具的授权文件等拟证明其权利基础，未公司的盖章且授权链条完整，并经公证机构公证，以上证据均能相互印证，丁公司、钟某某无提交相反证据的情况下，上述证据的真实性应予确认，一审法院采信上述证据认定戊公司经涉案影视作品著作权人授权，有权提起三案诉讼，并无不当，本院予以维持。 二、关于一审法院将《可信时间戳认证证书》作为证据使用是否有误的问题 根据查明的事实,戊公司本次证据保全采用的是联合信任时间戳服务中心可信时间戳互联网电子数据取证系统,通过该方式固定的视频文件属于电子数据类证据,对其证明效力应结合签发时间戳的服务机构的资质资信、取证操作方式及本案其他已查明事实等综合进行认定。首先,联合信任时间戳服务中心由中国科学院国申公司组建,国家授时中心负责我国标准时间的产生、保持和发播等任务,其提供的时间频率信号准确可靠;酉公司以技术服务、计算机系统服务、数据处理等为其经营范围,戌公司。因此,两个组建单位及其合作方式均具有合法性,酉公司进行数据处理的技术,与国家授时中心提供的时间源结合,保证了所反映事实的客观性。其次，由于本案取证的对象主要是微信公众号的运营内容，而安卓手机是日常通用设备之一，戊公司使用安卓手机进行取证并不违反规定，亥公司在取证前对手机进行了还原出厂设置，重启手机后查看了手机的网络状态信息包括SIM卡状态、IP地址、MAC地址等，确保了手机的安全性和清洁性。再次，戊公司对整个取证过程全程录像记录并对视频文件申请可信时间戳认证，如果视频文件自申请时间戳时起,内容保持完整、未被改变,则可以通过时间戳验证,反之则无法通过时间戳验证,此种方式有效保障了电子证据的完整性。最后，戊公司取证时连接的是“faxiansheng”WIFI无线网络，本案中虽无法确认该无线网络的来源，甲23公司在一审中确认“非x电影”公众号由其运营，丁公司戊公司提起本三案诉讼后断开了涉案三部影片的播放链接，并在该公众号上指引用户添加另一微信公众号“执念电影”，告知用户关注其个人微信号索取播放链接及公开展示本三案的起诉状内容。综上，戊公司本次时间戳证据保全虽存在一定瑕疵，但视频文件生成、储存方法和保持完整性的方法均较为可靠，结合本案上述已查明事实，丁公司无相反证据推翻该证据的真实性的情况下,戊公司以时间戳服务系统固定的涉案微信公众号运营内容的真实性应予确认。一审法院将该证据作为认定被诉侵权事实成立的证据予以采纳,并无不当。丁公司、钟某某以时间戳取证的操作方式不符合《可信时间戳互联网电子数据取证及固化保全操作指引》为由上诉主张该证据丧失真实性，理据不足，本院不予支持。 三、关于一审判决确定的赔偿数额是否合理的问题 根据《中华人民共和国著作权法》(2010年修正)第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，戊公司并未举证证明乙24公司的违法所得。故一审法院在权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的情况下，根据涉案影视作品的知名度和影响力、丁公司涉案微信公众号并未直接提供涉案影视作品、丙25公司为维权所支出的合理开支等因素，酌情确定赔偿数额为每案12000元(包括经济损失及合理开支)并无不当,本院对此予以维持。 综上所述，丁公司、钟某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审每案受理费100元，丁公司、钟某某负担(已预交)。 本判决为终审判决。 审 判 长 谭海华 审 判 员 屈 昕 审 判 员 裘晶文 二〇二二年一月二十一日 法官助理 林奕濠 书 记 员 江丽雯 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第10条 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第11条 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第15条 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第3条 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第48条 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第49条 中华人民共和国著作权法实施条例(2013修订) 第2条 中华人民共和国著作权法实施条例(2013修订) 第4条 更多