甲公司乙公司技术委托开发合同纠纷一审民事判决书

甲公司乙公司技术委托开发合同纠纷一审民事判决书 广东省深圳市福田区人民法院 民事判决书 (2015)深福法知民初字第726号 原告(反诉被告)丙公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人肖某，董某。 委托代理人冼志列，系公司员工，住址广东省深圳市南山区。 委托代理人李某，某律师事务所律师。 被告(反诉原告)乙公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人刘某，董某。 委托代理人石某，某律师事务所律师. 上列原告诉被告技术委托开发合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，被告在法定期限内提出反诉,本院予以合并审理,分别于2015年11月9日和2016年7月5日公开开庭进行了审理。两次庭审时，原告委托代理人冼志列、李某以及被告委托代理人石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年7月29日，原告和被告双方签订了《元征手机聊天与微博分享客户端软件系统项目开发合同》，约定：原告负责开发软件系统项目，被告负责在业务资料、系统运行环境、维护等方面予以协助并须支付开发费55万元，开发期限为合同签订之日至2013年9月30日。合同签订后原告即专门组织人员进行开发，按约完成开发。被告在产品中安装原告所开发的系统并使用至今，但在支付首期款后一直不支付余款33万元。据此,原告请求法院依法判令：一、被告继续履行合同，支付开发费33万元；二、被告支付律师费5万元；三、被告承担诉讼费用。 被告辩称，《元征手机聊天与微博分享客户端软件系统项目开发合同》签订后，被告向某支付了预付款22万元，但原告并没有按照合同第五条约定的时间交付工作成果，延期交付的工作成果也未能达到验收标准。原告延迟履行义务已超过一年七个月，仍不能交付主要工作成果，更未通过验收，导致被告不能将原告的开发成果应用到产品中，不能实现合同目的。被告在2015年5月21日向某发出了解除合同通知书，要求解除合同并要求原告返还预付款22万元及支付违约金。但原告至今拒不履行。原告要求被告支付33万元开发费用，但是根据双方签署的技术开发合同第8条第4项的约定，系统达到验收条件后，由原告向某2提出验收申请。但原告提交的系统并没有达到验收条件，所以也一直未向某2提出验收申请。根据双方合同第9条约定，付款条件是：一、预付款22万元在合同签订后3日内支付，该款被告已经支付给原告；二、初验款在项目开发初验合格后3日内被告向某支付开发费用的30%即165000元；三、终验款在项目稳定运行2个月后3个工作日内原告向某2支付剩余开发费用30%即165000元。在本案中原告没有提出验收申请，也没有最后通过验收，不符合收取初验款和终验款的条件。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。 同时，被告反诉请求法院依法判令:一、原告向某2返还软件系统项目开发合同预付款22万元并支付违约金(违约金自反诉之日起至判决确定的付款之日止，按照每日1‰的标准计算)；二、原告承担被告的律师费25000元；三、原告承担反诉费用。 原告针对被告的反诉辩称，一、本案是技术开发合同，原告为被告开发的软件系统并不是由原告单某可以进行开发，必须是由原告和被告双方合作才能进行，不存在原告单某2期的情况；二、被告要求解除合同的要求已经过了合同解除的期限；三、原告已经按约如期的完成了任务，被告也接收了原告的开发成果。涉案软件已经上线，被告的合同目的已经达到。据此，请求法院依法驳回被告的反诉请求。 经审理查明，原告(乙方)和被告(甲方)就甲方委托乙方开发《元征手机聊天与微博分享客户端软件系统项目》一事签订《元征手机聊天与微博分享客户端软件系统项目开发合同》(合同编号：CM20130606)，其中第一条约定：项目名称：元征手机聊天与微博分享客户端软件系统项目，开发支撑系统为：ios、android；第二条约定：项目实施内容：详细的功能需求以双方共同确认的《元征手机聊天与微博分享客户端软件系统项目系统方案书》为准，系统方案书作为本合同附件；第三条约定：甲方权利与义务。甲方负责提供业务需求资料，需及时配合乙方对软件进行测试和试运行，及时反馈修改意见给乙方；甲方与乙方共同对项目实施结果进行验收，出具验收结论性报告；甲方应在约定时间内向乙方支付软件开发费用和维护费用；第四条约定：乙方权利与义务。乙方根据甲方的具体需求进行设计，及时与甲方沟通，确保设计功能符合实际操作和管理需要；负责软件代码的编写，确保软件质量，提供高质量的运行软件；负责培训甲方人员，提供操作说明文档；根据甲方的需求变更，在本合同界定的功能范围内适时进行软件的修改、升级工作；第五条约定：开发时间：8月31日前，交付第一期聊天功能客户端及服务器软件，完成集成、测试及部署工作；9月30日前，交付第二期微博功能客户端及服务器软件，完成集成、测试及部署工作；第七条约定：项目造价：开发费用55万元，维护费用：一年内免维护费，维护起始期从软件通过终验之日起计算；第八条约定：项目验收：验收标准：1、本项目采用现场验收方式分为初验和终验，验收标准以符合相关附件所提供的功能和甲方的要求为准；2、初验验收由双方人员共同参与。系统开发或配置完成后，经乙方内部测试通过，即可按照项目进度配合甲方进行系统初验，初验时所有系统功能模块需符合本协议要求，能够正常运行。同时乙方须提高可安装的程序运行文件软件模块，并提供软件文档(《用户使用手册》、《系统部署文档》、《总体设计方案》、《详细设计方案》)，源代码等文件，通过甲方系统测试，即视为初验验收通过；3、终验为初验通过后系统稳定运行2个月，经双方确认验收通过后，甲方支付尾款；4、系统达到验收条件后，由乙方提出验收申请；5、甲方根据乙方提交的验收申请进行确认；6、甲方验收不合格，应出具书面异议。甲方怠于通知或者自验收申请收到之日起15日内未通知乙方的，视为自动验收合格；第九条约定：付款条件：1、预付款：合同签订后3日内，甲方向乙方支付开发费40%，即22万元；2、初验款：项目开发初验合格后3日内，甲方向乙方支付开发费用的30%，即165000元；3、终验款：项目稳定运行2个月后3个工作日内，甲方向乙方支付剩余开发费用30%，即165000元；第十六条约定：违约责任：1、如因甲方的业务需求产生较大变更、外在不可抗力因素等原因，致使项目期限需要延长的，乙方应及时知会甲方，在取得甲方同意的情况下，工期可以适度顺延，但累计延期不得超过30个自然日；2、如因甲方无正当理由拒绝接收乙方交付的软件，甲方应支付给乙方全额开发费用；3、如因乙方项目开发过程延期或未通过甲方系统测试而导致的延期，乙方须及时增加人员及时解决，并承担违约责任；4、违约方除向守约方赔偿外，还需承担另一方为取得此等赔偿而支持的费用，包括但不限于仲裁费、律师费、差旅费等；5、任何乙方在未能及时履行时，应每天按未能及时履约部分的1‰向对方支付违约金，但支付违约金并不免除违约方的其他合同义务；6、任何甲方未能及时履约付款时，应每天按未能及时履约部分的1‰向对方支付违约金，但支付违约金并不免除违约方的其他合同义务。原告签署合同时间为2013年8月15日，被告则没有写明签署合同时间。第一次庭审中，原告和被告双方确认被告实际签署合同的时间为2013年9月初，而被告签署合同之前，原告已经着手软件的开发工作。 2013年8月20日，被告向某支付预付款22万元。之后，被告收到原告交付的软件，但认为不符合被告的要求，双方遂发生争议，被告并于2015年5月25日发出解除合同的书面通知，原告于某收到该通知后表示不同意解除合同，但双方至今没有达成一致意见。 根据原告提交的邮件内容显示： 1、2013年8月22日至2013年10月14日期间，原告和被告员工就涉案软件改进问题进行了多次磋商和改进； 2、2013年10月18日，王志平发给姜军、冼志列等人的“答复：答复：与华移沟通内容”邮件中对2013年10月17日软件验收情况进行了说明； 3、2013年10月31日18时34分被告员工闫朝国发给原告员工冼志列的邮件中称，见转发邮件，请知悉并及时调整po阶段收尾工作。以上调整工作已与肖总达成共识，关系到后续的费用及合作开发事宜，请及时完成； 4、2013年11月4日19时16分冼志列发给闫朝国的“Re：答复：元征IM项目小结”邮件的附件为修改后的项目小结。该小结“2.1功能清单及完成情况”栏目的“功能点”项目包括“查找好友”、“添加好友”、“后端开发聊天插件，对外开放推送能力”，“2.2小结”栏目载明：“这个版本根据新IMServer改动，把和好友相关的接口统一往新后台对接，同时根据新后台的架构，实现了离线语音，优化了语音聊天体验，同时该版本对UI做了一个调整。综合现阶段已完成的功能对比总功能，发送图片、文件、远程诊断的原理逻辑及实现是和语音一样的，初步估计已完成75%的工作量”； 5、2013年11月4日19时22分闫朝国发给冼志列的邮件中称，已收悉，其整理后发给蒋总，不过建议还需要提供更多针对整个项目开发比例的数据，以便其和蒋总确认支付方案。 广东省深圳市深圳公证处于2015年10月28日出具的(2015)深证字第172325号《公证书》载明：2015年10月22日，原告委托代理人胡铭来到该公证处，称，原告与被告存在合同纠纷，为证明相关软件上线情况，维护原告合法权益，避免网页内容灭失，特向该处申请保全证据。当日16时01分至22分在该处，由胡铭操作公证员办公室的办公电脑(已连入Internet)，进行如下保全证据行为：打开IE浏览器，在浏览器地址栏输入“baidu”进行搜索，在显示页面搜索栏输入“元征科技”，点击“百度一下”，显示关某“元征科技”的搜索结果，点击第一个搜索结果“元征LAUNCH”，点击页面底部的“golo”，后点击显示页面上端“APP下载”，进入“goloZApp”下载页面，点击“goloApp”下面的第一个下载按钮(显示安卓图标)，出现下载对话框，点击该对话框的“保存”按钮，开始保存该文件，文件下载完成后，页面显示下载完成的对话框。关闭该对话框后，点击该页面中“关某我们”下面的“了解我们”，丁公司的介绍，戊公司成立时间、经营范围和产品、地址、电话、传真号码等。原告据此主张涉案软件已经上线。被告对该公证书内容没有异议，但认为无证据证明该公证书所涉软件与原告交付的软件相同。 第一次庭审中，原告称：原告已将涉案软件交付给被告，具体时间为：(1)第一版软件于2013年8月交付，其中安卓系统于16日交付，IOS系统于25日交付；(2)第二版软件于2013年10月16日交付。2013年10月17日，被告通过邮件反馈验收意见。2013年10月31日双方对软件进行了终验，且被告的产品总监闫朝国在邮件中还提及剩余款项支付事宜。第二次庭审中，原告称：1、双方虽然在合同中约定原告需向某2交付第一期聊天功能及第二期微博功能的软件，但在合同履行过程中，被告只要求原告交付第一期聊天功能并且要求将合同约定的第二期微博功能变更为远程诊断功能及服务端的改造，但双方只是口头约定，没有签订书面合同；2、在原告发给被告的元征IM项目小结中2.1“功能清单及完成情况”最后一项即“后端开发聊天插件，对外开放推送功能”可以证明原告已交付远程诊断的软件。“查找好友、添加好友”证明原告完成了服务端的改造工作。在双方合作过程中，被告从未向某提出过有关微博功能的要求，这也可以证明在合同履行过程中双方以实际行动更改了对于微博功能软件的约定；3、合同第9条约定了付款条件，第一期款项22万元被告按时支付，第二期初验款是在项目开发初验合格后三日内支付，第三期终验款在项目稳定运行两个月后三个工作日内支付。合同第8条约定了初验和终验的验收标准。原告提交的往来邮件证明被告已将原告交付的软件放在被告的服务器中进行集成和运转，证明双方进行了初验。原告提交的元征IM项目小结证明双方进行了终验。据此，被告应按照合同约定将初验款和终验款支付给原告。 被告则称，原告没有按照合同约定的时间交付软件，违反了合同第5条中对开发时间的约定。原告的证据只能证明原告提交了聊天功能的软件后，被告提出大量的修改及完善意见及要求，包括原告提交的元征IM项目小结都是针对合同约定的8月31日前聊天功能的内容。原告交付的第一期软件功能不符合合同约定，且没有按期交付第二期微博功能的软件。由于原告不能完成第一期和第二期的软件交付，不具备合同第8条约定的初验和终验条件，双方并没有进行初验和终验。且原告的证据也无法证明初验和终验合格。 同时，被告在第二次庭审中提交了落款时间为2013年11月4日的元征IM项目小结。该“3.3小结”中载明：“综合该项目情况，并去除冗余内容，估计华移已实现内容占总项目内容的比例约40%左右，和我们已付费用整体相当。”庭审中，被告称该小结是被告收到原告发出的《元征IM项目小结》邮件后，针对原告的小结提出的新的意见。该小结是被告内部讨论稿，并没有发送给原告。该证据证明原告的工作量只占项目内容比例的40%，原告关某其已完成工作量75%的主张不成立。 以上事实有《元征手机聊天与微博分享客户端软件系统项目开发合同》、往来邮件、《公证书》、中国农业银行深圳分行电子回单、解除合同通知书、快递单、快递查询信息、委托代理合同、增值税发票和本案庭审笔录等在案佐证。 本院认为，根据原告和被告提交的证据及庭审陈述内容,本院可以确认双方之间存在技术委托开发合同关系。《元征手机聊天与微博分享客户端软件系统项目开发合同》是原告和被告真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规强制性规定，为合法有效合同，双方应当按照上述合同的约定行使权利和履行义务。本案争议焦点为：一、被告是否应向某支付剩余合同款项？二、合同是否应继续履行？三、被告预付款原告是否应予退还？对此，本院分述如下： 关某第一个焦点：被告是否应向某支付剩余合同款项？ 合同第九条约定，初验款和终验款分别在初验和终验合格后三个工作日内支付。合同第五条约定了原告需要开发的软件包括第一期聊天功能的软件和第二期微博功能的软件。原告称在合同履行过程中，双方一致同意将第二期的微博功能软件改为远程诊断功能及服务端的改造，但被告不予确认，且原告的证据不足以证明，本院对此不予采信。 原告虽然向某2交付了相关软件，但其提交的公证书内容不足以证明被告已经将原告交付的软件安装在其产品上并上线运营。另外，原告的证据不足以证明其交付的软件已经过初验和终验且初验和终验合格。且原告在其出具的《元征IM项目小结》中亦自认“初步估计已完成了75%的工作量”，即其亦自认没有完成所有工作量。据此，原告要求被告支付剩余合同款项的主张，依据不足，本院不予支持。 关某第二个焦点：合同是否应继续履行？ 原告违约，导致被告无法实现合同目的，被告有权解除合同。被告于2015年5月25日向某发出解除合同的书面通知，原告于某收到，故涉案合同于2015年5月26日解除。 关某第三个焦点：被告预付款原告是否应予退还？ 本案中，原告已向某2交付了相关软件，被告在其出具的《元征IM项目小结》中亦确认原告交付的相关软件“已实现内容占总项目内容的比例约40%左右，和我们已付费用整体相当”，即被告也认可原告已交付软件内容与被告已付研发费用相当，故被告要求原告退还已付费用并支付违约金的反诉请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第三百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、己公司诉讼请求； 二、庚公司反诉请求。 本案案件受理费7000元(辛公司预交)，壬公司负担；反诉费4975元(癸公司预交)，子公司负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内(涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内)，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长　严伟晖 人民陪审员　张青叶 人民陪审员　韦开丽 二０一六年七月二十五日 书 记 员　庄晓民 速　录　员　　李明哲 附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的； (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； (五)法律规定的其他情形。 第三百六十条技术服务合同的委托人应当按照约定提供工作条件，完成配合事项；接受工作成果并支付报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间按履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第142条 中华人民共和国合同法 第360条 中华人民共和国合同法 第8条 中华人民共和国合同法 第94条1款4项