安乐（北京）甲公司乙公司著作权权属、侵权纠纷一审民事判决书

安某（北京）甲公司乙公司著作权权属、侵权纠纷一审民事判决书 广东省广州市天河区人民法院 民事判决书 (2018)粤0106民初21792号 原告：安某（北京）甲公司，住所地北京市东城区某地新东安写字楼2座919A号，统一社会信用代码【统一社会信用代码已隐去】。 法定代表人：江某（KONG，CHIKEUNG），董某。 委托诉讼代理人：方某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄某，某律师事务所律师。 被告：乙公司，住所地广州市天河区某地235房，统一社会信用代码【统一社会信用代码已隐去】。 法定代表人：罗某。 原告安某（北京）甲公司丙公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告安某（北京）甲公司诉称：原告系“捉妖记系列"美术作品的著作权人，依法享有“捉妖记-胡巴（WUBA）系列"等美术作品的著作权。该美术作品形象系影片《捉妖记》中最为突出的形象，具有极高的知名度和市场价值。经原告查证发现，被告未经原告许可且未支付报酬，在电子商务平台“京东商城"开设名为“旺子峻服饰专营店"的网店，销售使用“捉妖记-胡巴（WUBA）系列"美术作品的侵权产品。被告以营利为目的，销售使用“捉妖记-胡巴（WUBA）系列"美术作品侵权产品的行为严重侵害了原告的著作权，并从中获取较大的非法利益，给原告造成了重大的经济损失。故诉至法院，请求判令被告：1.立即停止销售使用“捉妖记-胡巴（WUBA）系列"美术作品的侵权产品；2.赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币3万元。 丁某未答辩，亦未在举证期限内提交证据。 经审理查明：国家版权局颁发登记号为国作登字-2013-F-00114059的《作品登记证书》载明，美术作品“捉妖记-胡巴（WUBA）系列"的著作权人系原告，创作完成时间2013年1月15日，登记日期2013年10月30日。作品附件显示一头顶长草、猫耳、圆眼、四只触手、两只短腿的拟人化生物形象。 原告提交《捉妖记》电影所获荣誉、奖项的新闻报道，显示“胡巴"美术形象曾获第四届中国国际动漫创意产业交易会“我最喜爱的中国十大动漫形象"之一等，拟证明“捉妖记-胡巴（WUBA）系列"美术作品具有较高的知名度与市场价值。 浙江省杭州市钱塘公证处出具（2018）浙杭钱证内字第5938号公证书载明：2018年4月18日，原告委托代理人李某在浙江省杭州市钱塘公证处公证员及公证处工作人员的监督下使用该公证处电脑登录网站“jd.com"搜索“旺子峻服饰专营店"进入相应页面，该店铺的“网店经营者资质信息公示"一栏显示经营企业为被告；戊公司购买名称为“锦贡儿童睡衣女童睡裙棉夏短袖公主中小童女孩小孩家居服连衣裙胡巴8码适合身高90CM"的商品一件，售价50元，累计评价0，产品介绍页面图片显示睡衣上有被控侵权形象；2018年4月28日，公证员及公证人员监督原告代理人李某对在浙江省杭州市上城区某地雪峰大厦接收的中通快递包裹（运单号：489449161848）进行拆包，拆开后含有衣服一件；公证处工作人员对包裹及衣服进行拍照，封装后交由李某保管。经当庭开拆封存实物，内含儿童短袖睡衣一件，睡衣正面有一个卡通形象印花图案，合格证标签上印有“品牌：华强美仪"等字样。经比对，己公司的宣传图以及公证购买的短袖睡衣上的卡通形象印花图案与原告主张权利的美术作品“捉妖记-胡巴（WUBA）"在整体造型、头部装饰物、五官形态等细节方面基本一致。庭审中，原告明确就上述美术作品主张信息网络传播权和发行权，并确认被告已停止侵权，当庭撤回其第1项诉讼请求。 原告主张合理费用包括公证费1000元、律师费5000元、差旅费2000元、公证购买费60元，原告除提交公证费1000元的发票予以证明外，其他相关费用未提交证据。 另查明，庚公司，注册资本100万元，经营范围为服装批发、互联网商品销售等。 以上事实，有原告的陈述及其提交的作品登记证书、公证书、封存实物、发票为据，本院经审核予以确认。 本院认为，原告主张权利的作品属于我国著作权法所规定的美术作品。原告就涉案美术作品的权属已提交相应的作品登记证书，在无相反证明的情况下，本院认定原告为该美术作品的著作权人，有权就侵犯该作品著作权的行为提起诉讼。 被告未经原告许可，在其经营的京东商城网店展示、销售涉案产品，经综合比对，该产品上的卡通人物形象在整体造型、头部装饰物、五官形态等方面与原告享有著作权的美术作品构成实质性相似，故被告行为已构成对原告信息网络传播权、发行权的侵害，依法应承担赔偿损失的民事责任。鉴于被告已停止销售涉案产品，原告撤回第1项诉讼请求符合法律规定，本院不再予以调处。 关于赔偿损失的数额。鉴于原告未能举证证明原告因被告的侵权行为受到的实际损失和被告因侵权而获得的利益，本院综合考虑原告主张权利的作品类型、市场价值、被告的主观过错程度、使用涉案美术作品的方式、经营规模以及原告为制止侵权行为支出费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额，对于超出部分，本院不予支持。 丁某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款和第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、丁某于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告安某（北京）甲公司经济损失及为制止侵权所支付的合理开支共计人民币15000元； 二、驳回原告安某（北京）甲公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由原告安某（北京）甲公司负担100元，丁某负担450元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。 审　判　长　苏国生 人民陪审员　王　青 人民陪审员　赖小玲 二〇一九年五月二十七日 书　记　员　沈永华 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第48条1款1项 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第49条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第144条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第64条1款 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第25条1款 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第25条2款 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第26条 更多