九州中恒办公设备（北京）甲公司、乙公司等侵害发明专利权纠纷二审民事判决书

九州中恒办公设备（北京）甲公司、乙公司等侵害发明专利权纠纷二审民事判决书 中华人民共和国最高人民法院 民事判决书 (2021)最高法知民终1534号 上诉人(原审被告)：九州中恒办公设备(北京)甲公司。住所地：中华人民共和国北京市通州区张家湾镇通州工业开发区某地某某。 法定代表人：李某2，该公司执行董事。 上诉人(原审被告)：乙公司。经营场所：中华人民共和国北京市海淀区某地某某科贸电子城5B113。 经营者：马学玉。 上诉人(原审被告)：丙公司。住所地：中华人民共和国北京市通州区张家湾开发区某地某某。 法定代表人：戴某，该公司总经理。 三上诉人共同委托诉讼代理人：刘某，中国专利代理(香港)甲公司专利代理师。 三上诉人共同委托诉讼代理人：李某，中国专利代理(香港)甲公司专利代理师。 上诉人(原审被告)：丁某。住所地：中华人民共和国广东省中山市某地某某。 法定代表人：曾某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦某，某律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：佳能株式会社。住所地：日本国东京都大田区下丸子三丁目30番某某。 代表人：御手洗冨士夫，。 委托诉讼代理人：柳某，戊公司甲公司专利代理师。 委托诉讼代理人：钱某，戊公司甲公司专利代理师。 上诉人九州中恒办公设备(北京)甲公司(以下简称寅公司)、己公司(以下简未150公司)、庚公司(以下简称子公司)、辛公司(以下简称辛公司)因与被上诉人佳能株式会社侵害发明专利权纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院于2020年7月29日作出的(2017)京73民初1616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月9日立案后，依法组成合议庭，并于2021年9月29日询问了当事人。壬公司、癸公司、子公司的共同委托诉讼代理人刘某、李某，丑公司的委托诉讼代理人韦某，被上诉人佳能株式会社的委托诉讼代理人柳某、钱某参加询问。本案现已审理终结。 寅公司、癸公司、子公司上诉请求：撤销原审判决第二项、第三项，卯公司、癸公司、子公司赔偿经济损失的诉讼请求。主要事实和理由：1.辰公司、癸公司合法来源不成立，存在事实认定和法律适用错误，同时原审判决在具有相反证据的情况下，巳公司的行为，存在事实认定错误和法律适用错误；2.午公司的赔偿责任，在已提交证据的情况下，未公司承担法律责任也应当按照侵权获利作为计算依据。申公司，酉公司借开发票，数额很小，戌公司所承担责任的一部分。亥公司，因其不存在专利法意义上的制造行为，依法不应承担赔偿责任，即便要承担赔偿责任，甲23公司的获利作为计算依据。另外，乙24公司存在单独销售行为。丙25公司、癸公司、子公司辛公司在相同范围内承担连带责任缺乏事实基础和法律依据。 辛公司丁26公司、癸公司、子公司的上诉答辩称：1.寅公司合法来源抗辩不成立。合法来源抗辩只适用于销售商，而不适用于制造商，寅公司作为制造商，不适用合法来源抗辩；2.寅公司应承担制造商责任，寅公司使用自有商标和自有包装，向社会公众公示自己是制造商，获取制造商的信誉、商业机会等利益，应该承担制造商的法律责任；3.辛公司子公司、癸公司没有共同的故意和行为，戊27公司、癸公司的侵权责任；4.辛公司己28公司寅公司的交易承担赔偿责任；5.辛公司未参与共同销售，不应承担共同销售的赔偿责任。 庚29公司、癸公司、子公司的上诉答辩称：1.关于三上诉人行为的法律认定。(1)寅公司合法来源抗辩不能成立，原审判决事实认定、法律适用和结论方面均正确；(2)癸公司寅公司、子公司共同实施了侵权行为，原审判决事实认定、法律适用和结论方面均正确；(3)子公司为被诉侵权产品法律意义上的制造者，原审判决事实认定、法律适用和结论方面均正确。2.原审判决依据专利法规定确定损害赔偿数额人民币60万元(以下币种同)、合理支出20万元，原审判决事实认定、法律适用和结论方面均正确。 辛公司上诉请求：1.变更原审判决第二项，辛30公司赔偿佳能株式会社经济损失20000元；2.变更原审判决第三项，辛30公司赔偿佳能株式会社合理支出10000元。主要事实和理由：1.原审判决认为现有在案证据无法确定佳能株式会社壬31公司在内的被诉侵权人的侵权获益，属于认定错误；2.辛公司寅公司系委托加工关系，原审认定错误，癸32公司共同实施了制造被诉侵权产品系认定错误，辛公司也不应对销售环节承担责任；3.本案存在同案不同判的情形。 寅公司子33公司的上诉答辩称：首先，辛公司丑34公司委托制造被诉侵权产品，与事实不符，寅35公司销售之外，辛公司还通过其他多个渠道销售相同型号产品。寅公司卯36公司所制造的被诉侵权产品的众多销售渠道之一。其次，辛公司制造辰37公司委托，寅公司辛公司之间就制造行为不存在共同的故意，不构成共同行为。寅公司已经巳38公司处合法取得，依法应午39公司专利，不承担赔偿责任。即使要承担责任，寅公司也仅限于在自身销售被诉侵权产品的获利范围内承担责任。 癸公司子33公司的上诉答辩称：癸公司没有实际参与被诉侵权产品的销售，未40公司借开发票的情形，癸公司不应承担责任。事实上，申41公司辛公司就被诉侵权产品的制造、销售行为存在共同的故意和共同的行为。因酉42公司实际销售金额范围内承担责任，戌43公司承担全部连带责任。 子公司子33公司的上诉答辩称：子公司亥44公司在销售被诉侵权产品时更换了包装盒，原审法院根甲45公司为被诉侵权产品生产商。子公司乙46公司使用此包装并不知情。寅公司原审也已提交证据丙47公司，在此情况下原审法院推定子公司为生产商缺乏依据。 丁48公司的上诉答辩称：1.原审判决认为“现有证据无法确定侵权损失或侵权获益”，依据专利法规定确定损害赔偿数额60万元、合理支出20万元，原审判决事实认定、法律适用和结论方面均正确；2.戊49公司为被诉侵权产品的实际制造者，子公司为被诉侵权产品法律意义上的制造者，辛公司子公司共同实施了制造被诉侵权产品的行为，己50公司与其他当事人共同承担赔偿责任。原审判决事实认定、法律适用和结论均正确；3.原审判决庚51公司子公司共同实施，辛52公司壬53公司在内的其他当事人共同承担责任，癸54公司侵害专利权纠纷案的裁判矛盾，符合同案同判原则。原审判决事实认定、法律适用和结论方面均正确。 佳能株式会社向原审法院提起诉讼，原审法院于2017年9月7日立案受理，佳能株式会社起诉请求：1.子55公司、癸公司辛公司停止侵害ＺＬ20088000××××.0号发明专利权(以下简称涉案专利权)的行为，包括销售、许诺销售ＣＥ-310Ａ、ＣＥ-311Ａ、ＣＥ-312Ａ、ＣＥ-313Ａ和ＣＦ-350Ａ、ＣＦ-351Ａ、ＣＦ-352Ａ、ＣＦ-353Ａ型号硒鼓的行为；2.丑56公司辛公司停止侵害涉案专利权的行为，包括制造ＣＥ-310Ａ、ＣＥ-311Ａ、ＣＥ-312Ａ、ＣＥ-313Ａ和ＣＦ-350Ａ、ＣＦ-351Ａ、ＣＦ-352Ａ、ＣＦ-353Ａ型号硒鼓的行为；3.子55公司、癸公司、子公司、辛公司赔偿佳能株式会社因侵权行为而受到的损失100万元；4.子55公司、癸公司、子公司、辛公司承担佳能株式会社因本案所支付的为制止和消除侵权行为的合理开支30万元。 寅公司原审辩称：子公司、癸公司与侵权行为没有关系。寅公司子公司寅57公司，两者在本案中仅有此主体关系且各有经营自主权。癸公司寅公司是独立经营的两个主体，癸公司仅是在佳能株式会社第二次购买过程中借开了发票，癸公司乙46公司的其他情况不知情也没有参与。卯58公司辰59公司巳60公司销售的产品，产品型号销售时用贴纸贴上去的。午61公司做的通用纸盒，并非与被诉侵权产品相关。未62公司申63公司处合法采购取得。寅公司对佳能株式会社所拥有的涉案专利权，以及被诉侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围、辛公司的生产行为是否取得佳能株式会社许可等情况，均不知情。根据《中华人民共和国专利法》(以下简称专利法)第七十条之规定，酉64公司承担赔偿责任。被诉侵权产品在结构上不同于涉案专利文本中的描述，未落入涉案专利权的保护范围。即使认定侵权，寅公司的实际获利也很少。故请求驳回佳能株式会社的全部诉讼请求。 癸公司原审辩称：1.未62公司申63公司处合法采购取得。癸公司对佳能株式会社所拥有的涉案专利权，以及被诉侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围、辛公司的生产行为是否取得佳能株式会社许可等情况，均不知情。根据专利法第七十条之规定，戌65公司承担赔偿责任。2.被诉侵权产品在结构上不同于涉案专利文本中的描述，未落入涉案专利权的保护范围。故请求驳回佳能株式会社的全部诉讼请求。 子公司原审辩称：子公司没有参与被诉侵权产品的生产、销售行为。寅公司亥66公司甲67公司，但其对自身经营行为具有自主权。对于日常经营中产生的民事责任，应由其作为法人主体独立承担。未62公司独立经营，子公司对此并不知情，也没有实际参与，不应为此承担责任。乙68公司丙69公司的销售人员使用，子公司与该销售人员无雇佣关系。对丁70公司的名称和网址信息，戊71公司在经营活动中使用，己72公司庚73公司子公司的商业信誉，寅公司在被诉侵权产品辛74公司，壬75公司的同意。因此佳能株癸76公司生产，与事实不符。故请求驳回佳能株式会社的全部诉讼请求。 辛公司原审辩称：1.辛公司子77公司的委托并按照其指定的型号加工被诉侵权产品，寅公司提供外包装，丑78公司，寅79公司与被诉侵权产品之间的关系，辛公司不是法律意义上的制造者，不承担侵权责任。2.辛公司卯80公司委托加工的被诉侵权产品价格不高，数量不多，利润率极低，佳能株式会社主张的赔偿数额不合理，且佳能株式会社主张的合理支出数额过高。故请求驳回佳能株式会社的全部诉讼请求。 原审法院认定事实： (一)与涉案专利权相关的事实 涉案专利名称为“电子照相成像设备、显影装置及耦联构件”、专利号为ＺＬ20088000××××.0的发明专利，专利权人为佳能株式会社，专利申请日为2008年3月24日，授权公告日为2012年1月18日，涉案专利至今有效。涉案专利具有35个权利要求，佳能株式会社在本案中主张权利要求1-14、29-35，具体内容如下： 1.一种能用于电子照相成像设备的显影装置，所述电子照相成像设备包括能由马达旋转并具有旋转力施加部分的驱动轴，并且所述电子照相成像设备包括可移动构件；所述显影装置能安装于所述可移动构件，且在所述显影装置安装于所述可移动构件的情况下，所述显影装置能够响应于所述可移动构件的沿单方向的移动沿着与所述驱动轴的轴向方向大致垂直的方向移动；所述显影装置包括： i)显影辊，其用于使形成在电子照相感光鼓上的静电潜像显影，所述显影辊能够绕轴线旋转；以及 ii)耦联构件，其用于将旋转力传递到所述显影辊，所述耦联构件包括： 旋转力接收部分，其能够与所述旋转力施加部分接合以从所述驱动轴接收旋转力，以及 旋转力传递部分，其用于将通过所述旋转力接收部分接收的旋转力传递到所述显影辊， 所述耦联构件能够处于如下位置：用于将使所述显影辊旋转的旋转力传递到所述显影辊的旋转力传递角位置；预接合角位置，在所述耦联构件与所述驱动轴接合之前处于此位置，在该位置，所述耦联构件倾斜远离所述旋转力传递角位置；以及脱离角位置，所述耦联构件与所述驱动轴脱离时处于此位置，在该位置，所述耦联构件沿与所述预接合角位置相反的方向倾斜远离所述旋转力传递角位置； 其中，响应于在所述可移动构件沿所述单方向移动时所述显影装置的移动，所述耦联构件从所述预接合角位置移到与所述驱动轴接合的所述旋转力传递角位置，其中，在所述可移动构件从所述耦联构件与所述驱动轴接合的位置沿所述单方向进一步移动时，响应于所述显影装置的进一步移动，所述耦联构件通过从所述旋转力传递角位置移到所述脱离角位置而与所述驱动轴脱离。 2.如权利要求1所述的显影装置，其中，所述耦联构件具有凹部，所述耦联构件的旋转轴线在所述凹部内延伸；在所述耦联构件位于所述旋转力传递角位置的状态下，所述凹部覆盖所述驱动轴的自由端；其中，所述耦联构件通过在所述耦联构件的旋转方向上与所述旋转力施加部分接合而借助旋转力旋转，所述旋转力施加部分在所述驱动轴的自由端附近沿着与所述驱动轴的轴线大致垂直的方向突伸；其中，所述耦联构件通过所述可移动构件的沿所述单方向的所述进一步移动从所述旋转力传递角位置移动到所述脱离角位置，使得所述耦联构件的一部分响应于所述显影装置的沿与所述显影辊的轴线大致垂直的方向的移动从所述驱动轴旁边绕过。 3.如权利要求2所述的显影装置，其中，多个这样的旋转力接收部分设置在中心位于所述耦联构件的旋转轴线上的假想圆上，并位于彼此大致径向相对的位置。 4.如权利要求2所述的显影装置，其中，所述耦联构件在其自由端处具有圆形平坦部分，所述凹部设置在所述圆形平坦部分的中心部分处，所述凹部包括朝其自由端扩张的扩张部分，其中所述旋转力接收部分分别突出地设置在所述圆形平坦部分的边缘部分的两个位置中的每个位置处，所述中心部分介于所述两个位置之间；其中所述旋转力施加部分分别设置在彼此相对的两个位置的每个位置处，并且沿与所述驱动轴的轴线垂直的方向突出，其中通过所述旋转力接收部分中的一个与所述旋转力施加部分中的一个接合，并且通过所述旋转力接收部分中的另一个与所述旋转力施加部分中的另一个接合，所述耦联构件从所述驱动轴接收旋转力以旋转，所述旋转力接收部分中的所述一个与所述旋转力接收部分中的所述另一个相对，并且所述旋转力施加部分中的所述一个与所述旋转力施加部分中的所述另一个相对。 5.如权利要求1至4中任一项所述的显影装置，进一步包括弹性构件，所述弹性构件用于弹性地加载所述耦联构件，以将所述耦联构件维持在所述预接合角位置，所述弹性构件的弹性力允许所述耦联构件从所述预接合角位置移到所述旋转力传递角位置，并且允许所述耦联构件从所述旋转力传递角位置移到所述脱离角位置。 6.如权利要求5所述的显影装置，其中，所述耦联构件设置于在与所述显影辊的所述轴线垂直的方向上远离所述显影辊的所述轴线的位置，所述旋转力传递部分设置于所述旋转力接收部分的相对侧，并且所述显影装置还包括驱动力传递构件，其中由所述旋转力接收部分接收的旋转力通过所述旋转力传递部分和所述驱动力传递构件传递到所述显影辊。 7.如权利要求6所述的显影装置，其中，所述显影装置容纳黄色显影剂、品红色显影剂、青色显影剂或黑色显影剂，并且是能够以可拆卸方式安装于呈显影旋转体形式的所述可移动构件上的显影盒。 8.一种能用于电子照相成像设备的显影盒，所述电子照相成像设备包括能由马达旋转并具有旋转力施加部分的驱动轴，并且所述电子照相成像设备包括显影旋转体；所述显影盒能安装于所述显影旋转体，且在所述显影盒安装于所述显影旋转体的情况下，所述显影盒能够响应于所述显影旋转体的沿单方向的旋转沿着与所述驱动轴的轴向方向大致垂直的方向移动；所述显影盒包括： i)显影辊，其用于使形成在电子照相感光鼓上的静电潜像显影，所述显影辊能够绕轴线旋转；以及 ii)耦联构件，其用于将旋转力传递到所述显影辊，所述耦联构件包括： 凹部，其与所述耦联构件的旋转轴线共轴地设置在所述耦联构件的自由端处，其中在所述耦联构件从所述驱动轴接收旋转力的状态下，所述凹部覆盖所述驱动轴的自由端， 多个旋转力接收部分，其能够与所述旋转力施加部分接合以从所述驱动轴接收旋转力，其中所述旋转力接收部分沿着所述耦联构件的旋转方向设置，并且在所述旋转轴线方向上突出，以及 旋转力传递部分，其用于将通过所述旋转力接收部分接收的旋转力传递到所述显影辊， 所述耦联构件能够处于如下位置：用于将使所述显影辊旋转的旋转力传递到所述显影辊的旋转力传递角位置；预接合角位置，在所述耦联构件与所述驱动轴接合之前处于此位置，在该位置，所述耦联构件倾斜远离所述旋转力传递角位置；以及脱离角位置，所述耦联构件与所述驱动轴脱离时处于此位置，在该位置，所述耦联构件沿与所述预接合角位置相反的方向倾斜远离所述旋转力传递角位置； iii)另外的旋转力接收部分，其用于从所述旋转力传递部分接收旋转力以使所述显影辊旋转； iv)显影剂容纳部分，其容纳待用于使所述静电潜像显影的显影剂；以及 v)弹性构件，所述弹性构件用于弹性地加载所述耦联构件，以将所述耦联构件维持在所述预接合角位置，所述弹性构件的弹性力允许所述耦联构件从所述预接合角位置移到所述旋转力传递角位置，并且允许所述耦联构件从所述旋转力传递角位置移到所述脱离角位置； 其中，响应于在所述显影旋转体沿所述单方向旋转时所述显影装置的移动，所述耦联构件从所述预接合角位置移到与所述驱动轴接合的所述旋转力传递角位置，其中，在所述显影旋转体从所述耦联构件与所述驱动轴接合的位置沿所述单方向进一步移动时，响应于所述显影盒的进一步移动，所述耦联构件通过从所述旋转力传递角位置移到所述脱离角位置而与所述驱动轴脱离。 9.如权利要求8所述的显影盒，其中，所述耦联构件的多个这样的旋转力接收部分设置在中心位于所述耦联构件的旋转轴线上的假想圆上，并位于彼此大致径向相对的位置。 10.如权利要求8所述的显影盒，其中，所述耦联构件在其自由端处具有圆形平坦部分，所述凹部设置在所述圆形平坦部分的中心部分处，所述凹部包括朝其自由端扩张的扩张部分，其中所述耦联构件的所述旋转力接收部分分别突出地设置在所述圆形平坦部分的边缘部分的两个位置中的每个位置处，所述中心部分介于所述两个位置之间；其中所述旋转力施加部分分别设置在彼此相对的两个位置的每个位置处，并且沿与所述驱动轴的轴线垂直的方向突出，其中通过所述耦联构件的所述旋转力接收部分中的一个与所述旋转力施加部分中的一个接合，并且通过所述耦联构件的所述旋转力接收部分中的另一个与所述旋转力施加部分中的另一个接合，所述耦联构件从所述驱动轴接收旋转力以旋转，所述耦联构件的所述旋转力接收部分中的所述一个与所述耦联构件的所述旋转力接收部分中的所述另一个相对，并且所述旋转力施加部分中的所述一个与所述旋转力施加部分中的所述另一个相对。 11.如权利要求8、9或10所述的显影盒，其中，所述耦联构件设置于在与所述显影辊的所述轴线垂直的方向上远离所述显影辊的所述轴线的位置，所述旋转力传递部分设置于所述耦联构件的所述旋转力接收部分的相对侧，并且所述显影盒还包括驱动力传递构件，其中由所述耦联构件的所述旋转力接收部分接收的旋转力通过所述旋转力传递部分、所述另外的旋转力接收部分和所述驱动力传递构件传递到所述显影辊。 12.一种能用于电子照相成像设备的显影盒，所述电子照相成像设备包括能由马达旋转并具有旋转力施加部分的驱动轴，并且所述电子照相成像设备包括显影旋转体；所述显影盒能安装于所述显影旋转体，且在所述显影盒安装于所述显影旋转体的情况下，所述显影盒能够响应于所述显影旋转体的沿单方向的旋转沿着与所述驱动轴的轴向方向大致垂直的方向移动；所述显影盒包括： i)显影辊，其用于使形成在电子照相感光鼓上的静电潜像显影，所述显影辊能够绕轴线旋转；以及 ii)耦联构件，其用于将旋转力传递到所述显影辊，所述耦联构件设置于在与所述显影辊的所述轴线垂直的方向上远离所述显影辊的所述轴线的位置，所述耦联构件包括： 与所述耦联构件的旋转轴线共轴的凹部，其位于设置在所述耦联构件的自由端处的圆形平坦部分的中心部分；其中，在所述耦联构件从所述驱动轴接收旋转力的状态下，所述凹部延伸覆盖所述驱动轴的自由端， 多个旋转力接收部分，其能够与所述旋转力施加部分接合以从所述驱动轴接收旋转力，其中所述旋转力接收部分沿着所述耦联构件的旋转方向设置，并且在所述旋转轴线方向上突出，并且，所述旋转力接收部分设置在中心位于所述耦联构件的旋转轴线上的假想圆上并位于彼此大致径向相对的位置，以及 旋转力传递部分，其用于将通过所述旋转力接收部分接收的旋转力传递到所述显影辊， 所述耦联构件能够处于如下位置：用于将使所述显影辊旋转的旋转力传递到所述显影辊的旋转力传递角位置；预接合角位置，在所述耦联构件与所述驱动轴接合之前处于此位置，在该位置，所述耦联构件倾斜远离所述旋转力传递角位置；以及脱离角位置，所述耦联构件与所述驱动轴脱离时处于此位置，在该位置，所述耦联构件沿与所述预接合角位置相反的方向倾斜远离所述旋转力传递角位置； iii)另外的旋转力接收部分，其用于从所述旋转力传递部分接收旋转力以使所述显影辊旋转； iv)显影剂容纳部分，其容纳待用于使所述静电潜像显影的显影剂；以及 v)弹性构件，所述弹性构件用于弹性地加载所述耦联构件，以将所述耦联构件维持在所述预接合角位置，所述弹性构件的弹性力允许所述耦联构件从所述预接合角位置移到所述旋转力传递角位置，并且允许所述耦联构件从所述旋转力传递角位置移到所述脱离角位置；以及 vi)驱动力传递构件，其用于将由所述另外的旋转力接收部分接收的旋转力传递至所述显影辊； 其中，在所述显影旋转体沿所述单方向旋转时，响应于所述显影盒的移动，所述耦联构件克服所述弹性力从所述预接合角位置移到所述旋转力传递角位置，以允许所述耦联构件的相对于所述显影旋转体的旋转方向的下游部分从所述驱动轴旁边绕过从而使所述耦联构件与所述驱动轴接合，且其中，在所述显影旋转体从所述耦联构件与所述驱动轴接合的位置沿所述单方向进一步移动时，所述耦联构件克服所述弹性力从所述旋转力传递角位置移到所述脱离角位置，以允许所述耦联构件的相对于所述旋转方向的上游部分从所述驱动轴旁边绕过，从而使所述耦联构件与所述驱动轴脱离。 13.如权利要求12所述的显影盒，其中，所述凹部具有朝所述耦联构件的自由端扩张的圆锥形形状，所述耦联构件的所述旋转力接收部分沿所述耦联构件的旋转轴线方向突出并设置在如下两个位置的每个位置处：所述旋转轴线介于所述两个位置之间；并且，其中所述旋转力施加部分沿与所述驱动轴的轴线垂直的方向突伸，并设置在彼此相对的两个位置的每个位置处，其中通过所述耦联构件的所述旋转力接收部分中的一个与所述旋转力施加部分中的一个接合，并且通过所述耦联构件的所述旋转力接收部分中的另一个与所述旋转力施加部分中的另一个接合，所述耦联构件从所述驱动轴接收旋转力以旋转，所述耦联构件的所述旋转力接收部分中的所述一个与所述耦联构件的所述旋转力接收部分中的所述另一个相对，并且所述旋转力施加部分中的所述一个与所述旋转力施加部分中的所述另一个相对。 14.如权利要求12或13所述的显影盒，进一步包括用于将显影剂供应到所述显影辊内的显影剂供应辊，其中所述驱动力传递构件将旋转力传递到所述显影辊并传递到所述显影剂供应辊。 29.一种能够用于电子照相成像设备的耦联构件，所述电子照相成像设备包括能由马达旋转并具有旋转力施加部分的驱动轴，并且所述电子照相成像设备包括可移动构件；所述耦联构件用来将旋转力从所述驱动轴传递到显影辊中，其中，所述显影辊能够沿着与所述驱动轴的轴向方向大致垂直的方向移动，所述耦联构件包括： 旋转力接收部分，其能够与所述旋转力施加部分接合以从所述驱动轴接收旋转力，以及 旋转力传递部分，其用于将通过所述旋转力接收部分接收的旋转力传递到所述显影辊， 所述耦联构件能够处于如下位置：用于通过所述旋转力传递部分将使所述显影辊旋转的旋转力传递到所述显影辊的旋转力传递角位置；预接合角位置，在所述耦联构件与所述驱动轴接合之前处于此位置，在该位置，所述耦联构件倾斜远离所述旋转力传递角位置；以及脱离角位置，所述耦联构件与所述驱动轴脱离时处于此位置，在该位置，所述耦联构件沿与所述预接合角位置相反的方向倾斜远离所述旋转力传递角位置。 30.一种能够用于电子照相成像设备的耦联构件，所述电子照相成像设备包括能由马达旋转并具有旋转力施加部分的驱动轴，并且所述电子照相成像设备包括沿单方向旋转的可移动构件；所述耦联构件用来将旋转力从所述驱动轴传递到显影辊中，其中，所述显影辊能够沿着与所述驱动轴的轴向方向大致垂直的方向移动，所述显影辊安装于显影盒，所述耦联构件包括： 凹部，其与所述耦联构件的旋转轴线共轴地设置在所述耦联构件的自由端处，其中在所述耦联构件从所述驱动轴接收旋转力的状态下，所述凹部覆盖所述驱动轴的自由端， 多个旋转力接收部分，其能够与所述旋转力施加部分接合以从所述驱动轴接收旋转力，其中所述旋转力接收部分沿着所述耦联构件的旋转方向设置，并且在所述旋转轴线方向上突出，以及 旋转力传递部分，其用于将通过所述旋转力接收部分接收的旋转力传递到所述显影辊， 所述耦联构件能够处于如下位置：用于将使所述显影辊旋转的旋转力传递到所述显影辊的旋转力传递角位置；预接合角位置，在所述耦联构件与所述驱动轴接合之前处于此位置，在该位置，所述耦联构件倾斜远离所述旋转力传递角位置；以及脱离角位置，所述耦联构件与所述驱动轴脱离时处于此位置，在该位置，所述耦联构件沿与所述预接合角位置相反的方向倾斜远离所述旋转力传递角位置。 31.如权利要求30所述的耦联构件，其中，在所述显影盒安装于沿所述单方向旋转的所述可移动构件的情况下，当所述可移动构件沿所述单方向旋转时，通过所述耦联构件响应于所述显影盒的移动从所述预接合角位置移动到所述旋转力传递角位置，所述凹部延伸覆盖所述驱动轴的自由端；其中，通过所述旋转力接收部分与所述旋转力施加部分在所述耦联构件的旋转方向上的接合，所述耦联构件由从驱动轴所接收的旋转力旋转，且其中当所述可移动构件从所述凹部延伸覆盖所述驱动轴的自由端的位置沿所述单方向进一步移动时，所述耦联构件响应于所述可移动构件的旋转从所述旋转力传递角位置移到所述脱离角位置，以与所述驱动轴脱离。 32.一种能够用于电子照相成像设备的耦联构件，所述电子照相成像设备包括能由马达旋转并具有旋转力施加部分的驱动轴，并且所述电子照相成像设备包括沿单方向旋转的可移动构件；所述耦联构件用来将旋转力从所述驱动轴传递到显影辊，其中，所述显影辊能够沿着与所述驱动轴的轴向方向大致垂直的方向移动，所述显影辊安装于显影盒，所述耦联构件包括： 与所述耦联构件的旋转轴线共轴的凹部，其位于设置在所述耦联构件的自由端处的圆形平坦部分的中心部分；其中，在所述耦联构件从所述驱动轴接收旋转力的状态下，所述凹部延伸覆盖所述驱动轴的自由端；所述凹部具有朝所述耦联构件的自由端扩张的圆锥形形状； 旋转力接收部分，所述旋转力接收部分分别突出地设置在所述圆形平坦部分的边缘部分的两个位置中的每个位置处，所述中心部分介于所述两个位置之间；其中所述旋转力施加部分分别设置在彼此相对的两个位置的每个位置处，并且沿与所述驱动轴的轴线垂直的方向突出，以及 旋转力传递部分，其用于将通过所述旋转力接收部分接收的旋转力传递到所述显影辊， 其中，通过所述旋转力接收部分中的一个与所述旋转力施加部分中的一个接合，并且通过所述旋转力接收部分中的另一个与所述旋转力施加部分中的另一个接合，所述耦联构件从所述驱动轴接收旋转力以旋转，所述旋转力接收部分中的所述一个与所述旋转力接收部分中的所述另一个相对，并且所述旋转力施加部分中的所述一个与所述旋转力施加部分中的所述另一个相对，并且 其中，所述耦联构件能够处于如下位置：用于通过所述旋转力传递部分将使所述显影辊旋转的旋转力传递到所述显影辊的旋转力传递角位置；预接合角位置，在所述耦联构件与所述驱动轴接合之前处于此位置，在该位置，所述耦联构件倾斜远离所述旋转力传递角位置；以及脱离角位置，所述耦联构件与所述驱动轴脱离时处于此位置，在该位置，所述耦联构件沿与所述预接合角位置相反的方向倾斜远离所述旋转力传递角位置。 33.如权利要求32所述的耦联构件，其中，在所述显影盒安装于沿所述单方向旋转的所述可移动构件的情况下，当所述可移动构件沿所述单方向旋转时，通过所述耦联构件响应于所述显影盒的移动从所述预接合角位置移动到所述旋转力传递角位置，所述凹部延伸覆盖所述驱动轴的自由端；其中，通过所述旋转力接收部分与所述旋转力施加部分在所述耦联构件的旋转方向上的接合，所述耦联构件由从驱动轴所接收的旋转力旋转，且其中当所述可移动构件从所述凹部延伸覆盖所述驱动轴的自由端的位置沿所述单方向进一步移动时，所述耦联构件响应于所述可移动构件的旋转从所述旋转力传递角位置移到所述脱离角位置，以与所述驱动轴脱离。 34.如权利要求32所述的耦联构件，其中，所述显影盒进一步包括弹性构件，所述弹性构件用于弹性地加载所述耦联构件，以将所述耦联构件维持在所述预接合角位置，所述弹性构件的弹性力允许所述耦联构件从所述预接合角位置移到所述旋转力传递角位置，并且允许所述耦联构件从所述旋转力传递角位置移到所述脱离角位置。 35.如权利要求32所述的耦联构件，其中，当所述耦联构件用于所述电子照相成像设备中时，所述耦联构件设置于在与所述显影辊的轴线垂直的方向远离所述显影辊的所述轴线的位置。 寅公司、辛公司对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。 以上事实有涉案专利证书、涉案专利授权公告文本、专利登记簿副本、涉案专利年费缴纳记录及当事人陈某等证据在案佐证。 (二)与被诉侵权行为相关的事实 辰81公司店面照片一张、巳82公司印章的销售出库单一张。佳能株式会社称上述证据证明其于2017年4月27日从中华人民共和国北京市海淀区××路××号午83公司店面购得了被诉侵权产品。 2017年6月2日，未84公司的委托代理人在公证人员的监督下，来到中华人民共和国北京市海淀区××路××号硅谷电脑城3层337号(店面该店申85公司酉86公司)购买了硒鼓产品两箱，并取得《硅谷中恒销售出库单》一张和名片一张，现场支付货款1920元。名片显示“李靖业务员北京中恒集团地址：北京市海淀区××楼××室××，名片右上角和名片背面印有“ＣＥＴ中恒集团Ｇｒｏｕｐ”。在公证人员的监督下，委托代理人回到公证处将货物包装打开，内带有“ＣＦ-350Ａ”“ＣＦ-351Ａ”“ＣＦ-352Ａ”“ＣＦ-353Ａ”等字样的硒鼓各四盒以及带有“ＣＥ-310Ａ”“ＣＥ-311Ａ”“ＣＥ-312Ａ”“ＣＥ-313Ａ”等字样的硒鼓各四盒(共计三十二盒)。2017年6月5日，委托代理人在公证人员的监督下再次来到中华人民共和国北京市海淀区××路××号××层××号店面，该店面工作人员将《硅谷中恒销售出库单》(加盖有“乙公司备字样的印章”)和《北京市国家税务局通用机打发票》各一张交给委托代理人。戌87公司。北京市长安公证处就上述公证过程出具了(2017)京长安内经证字第17641号公证书。 2017年6月20日，佳能株式会社的委托代理人在公证人员的监督下，对其从互联网上下载的有关网页的过程及下载的内容进行保全证据。委托代理人浏览了XXX.ｃｏｍ网站的相关页面，该网站首页显示“ＣＥＴ中恒集团Ｇｒｏｕｐ”。“销售网络”显示“ＣＥＴ的产品85%以上直接出口到100多个国家”“关于中恒”-“公司简介”显示，“中恒复印设备(集团)甲公司(以下简称‘ＣＥＴ’或‘中恒集团’)是一家在中国注册和运营的多元化企业集团，其前身是1996年于北京成立的‘亥88公司’2016年，ＣＥＴ将所管理的下属机甲89公司，改组成立中恒复印设备(集团)甲公司。ＣＥＴ致力于研发和生产自主品牌通用零配件及耗材，经过二十年的不断发展，已成为海内外通用耗材行业的领军者。自2003年起，公司分别在北京、上海、乙90公司，并成功进入中国561个城市，覆盖率高达85%以上。近20个国家有ＣＥＴ销售网点；与此同时，85%以上的产品直接出口到全球100多个国家。”“关于中恒”-“发展历程”显示，“2016年5月31日，公司正式实施集团化管理，集团全称为‘北京中恒复印设备集团’(简称‘北京中恒集团’)，丙91公司丁92公司戊93公司，注册资本两亿人民币。”“联系我们”-“联系方式”显示，己94公司，庚95公司辛96公司等。ＩＣＰ备案主体信息显示×××.ｃｏｍ网站壬97公司，点击该网址后直接跳转至XXX.ｃｏｍ网站首页。北京市长安公证处就上述公证过程出具了(2017)京长安内经证字第22686号公证书。 2017年10月11日，癸98公司的委托代理人在公证人员的监督下，在京东商城“惠普打印机官方旗舰店”购买了惠普(HP)LaserJetProCP1025彩色激光打印机两台，每台单价1849元，总价3698元，订单号为63372241987。2017年10月13日，癸98公司的委托代理人在公证人员的监督下，收取了京东快递工作人员送来的编码为63372241987-1-2-1和编码为63372241987-2-2-1的快递包裹两个，并进行现场拍照。北京市长安公证处就上述公证过程出具了(2017)京长安内经证字第39626号、第39627号公证书。 佳能株式会子99公司的法定代表人、执行董事、经理为李某2，子公司的监事为李某2。佳能株式会社提交的商标检索页面显示，子公司在第2类、第9类商品类别上申请了“CET”“CETGROUP”商标。 2020年4月28日，癸98公司的委托代理人在公证人员的监督下，对www.tt09.com.cn网站的相关页面进行了浏览，网站首页显示有“天通耗材”“硒选天通鼓动人心”字样，“公司简介”显示：“丑100公司……现有生产厂房面积近50000平方米，拥有18条专业化的流水生产线，各类硒鼓月产量达70万套，生产规模位居同行业前列。”“产品分类”显示有TT-CE310、TTCF350等多个型号的“鑫佰森优质环保碳粉盒”。ICP备案主体信息显示www.tt09.com.寅101公司。点击网站首页右上方“京东官方旗舰店”后进入京东商城“远盛京东自营旗舰店”，并在该旗舰店购买了墨粉盒5盒，单价188元，总价940元，并于2020年4月30日对上述墨粉盒进行了签收。北京市长安公证处就上述公证过程出具了(2020)京长安内经证字第14901号、第39627号公证书。 2020年4月28日，癸98公司的委托代理人在公证人员的监督下，进入京东商城“鑫佰森自营旗舰店”，购买了鑫佰森硒鼓40件，总价10660元，并于2020年5月6日、15日进行了签收。北京市长安公证处就上述公证过程出具了(2020)京长安内经证字第14916号、第15319号公证书。 佳能株式会社提交的商标检索页面显示，辛公司在第2类、第16类商品类别上申请了“鑫佰森”“天佳图腾”等商标。 寅公司、辛公司对上述证据的真实性没有异议。 以上事实，有照片及销售出库单、(2017)京长安内经证字第17641号公证书及其附件、(2017)京长安内经证字第22686号公证书及其附件、(2017)京长安内经证字第39626号公证书及其附件、(2017)京长安内经证字第39627号公证书及其附件、(2020)京长安内经证字第14901号公证书及其附件、(2020)京长安内经证字第15317号公证书及其附件、(2020)京长安内经证字第14916号公证书及其附件、(2020)京长安内经证字第15319号公证书及其附件、企业公示信息、商标检索信息网页打印件等证据予以佐证。 (三)涉案专利与被诉侵权产品的勘验情况 原审庭审中，各方当事人确认被诉侵权产品以型号ＣＥ-313Ａ的硒鼓为比对对象，比对结果适用于涉案ＣＥ-310Ａ、ＣＥ-311Ａ、ＣＥ-312Ａ、ＣＥ-313Ａ和ＣＦ-350Ａ、ＣＦ-351Ａ、ＣＦ-352Ａ、ＣＦ-353Ａ共8款被诉侵权产品。经原审现场勘验，ＣＥ-313Ａ硒鼓外包装盒除盒底外的其余五面均有ＣＥＴ商标，贴纸标签显示“ＣＥ-313Ａ红色适用机型ＬａｓｅｒＪｅｔＣＰ1025／ＭＦＰＭ175ａ／ｎｗ／ＰｒｏＭ275”包装盒上印有“卯102公司的产品物料质量及制作均符合标准，如在正常情况下使用产品时被发现有不可使用的问题，辰103公司经销商更换。巳104公司地址：北京市通州区××镇××：×××.ｃｏｍ”。拆开佳能株式会社经过公证购买的ＨＰＬａｓｅｒＪｅｔＰｒｏＣＰ1025的打印机，当场安装ＣＥ-313Ａ硒鼓，其在ＨＰＬａｓｅｒＪｅｔＰｒｏＣＰ1025打印机中能够正常使用。该打印机包括由马达旋转驱动的驱动轴，ＣＥ-313Ａ硒鼓可以安装在打印机的显影旋转体中，硒鼓可随显影旋转体移动，硒鼓包括显影辊，显影辊能够绕自身的轴线旋转。打印机及硒鼓的结构与涉案专利说明书具体实施方式14记载的内容基本一致。 佳能株式会社结合打印机和CE-313A硒鼓实物演示了耦联构件在打印机使用过程中的接合位移情况，硒鼓整体跟随显影旋转体的转动而移动，当移至旋转力传递角位置时，耦联构件与驱动轴的旋转力施加部分开始接合，并使得驱动轴能够带动显影辊旋转。随着显影旋转体的进一步转动，耦联构件与驱动轴的销脱离并到达脱离角位置，随后耦联构件在其弹簧组件作用下复位至预接合角位置。寅公司、辛公司确认佳能株式会社演示的安装组合现象与硒鼓在打印机中的实际运行状况一致。 辛公司认为，被诉侵权产品在涉案专利中为旋转体的使用方式，被诉侵权产品还可用于插拔式的结构方式，当其用于插拔式的结构方式时没有脱离角。因此被诉侵权产品可以用于涉案专利使用环境特征以外的其他环境，即并不必然用于该使用环境，故不构成侵权。寅公司明午105公司的意见。 以上事实，有原审庭审笔录及当事人提交的侵权比对意见等证据在案佐证。 (四)寅公司、世纪中恒营业部、子公司、辛公司抗辩相关的事实 2017年12月13日，中国专利代理(香港)甲公司北京办事处的委托代理人在公证人员的监督下，在京东商城浏览了“鑫佰森耗材旗舰店”的相关页面。“鑫佰森耗材旗舰店”京东商城网店经营未106公司。“鑫佰森耗材旗舰店”展示销售的产品有“鑫佰森”多款系列硒鼓。委托代理人在“鑫佰森耗材旗舰店”购买了CE310、CE311a、CE312a、CE313a、CF350A、CF351A、CF352A、CF353A共8件“鑫佰森”硒鼓，总价483元，并于2017年12月14日在公证人员的监督下进行了签收。北京市方圆公证处就上述公证过程出具了(2017)京方圆内经证字第55909号、第55910号公证书。 2017年12月26日，寅公司的委托代理人在公证人员的监督下，对其查看相关页面信息的过程办理保全证据公证。委托代理人浏览了www.tt09.com.cn网站首页、“联系我们”“销售网络”“产品展示”等页面，网站首页显示“天通耗材”，“公司简介”显示：“申107公司……正式成立于2008年，……现有生产厂房面积近7000平方米……”。“产品展示”页面显示有“鑫佰森”粉盒、硒鼓等系列产品。北京市方圆公证处就上述公证过程出具了(2017)京方圆内经证字第76969号公证书。 2017年12月26日，寅公司的委托代理人在公证人员的监督下，对其查看相关页面信息的过程办理保全证据公证。委托代理人登陆账号为×××98，名称为“ｘｉｕｌｉ沈”的腾讯ＱＱ，搜索到其与“天通(天通打印)XXX89”的聊天窗口，随后登陆“沈秀利×××＠ｃｅｔｇｒｏｕｐｃｏ.ｃｏｍ”的电子邮箱，有“天通打印×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”发送的电子邮件附件“北京中恒1月至12月1号销售数据.ｘｌｓ”。下载“北京中恒1月至12月1号销售数据.ｘｌｓ”文件，打开显示“发北京1月至12月1日明细”，“开始日期2017-01-01结束日期2017-12-01”，表格内容有例如“行号：29，单据日期：2017-01-06，单位全名：北京中恒，单据编号：ＸＳ-2017-01-06-00039，发货日期：1.3发沈阳，388系列用2单据类型：销售单，存货全名：ＣＥＴ惠普ＣＥＴ310Ａ黑色，数量：5，单价：30，金额150”，“行号：273，单据日期：2017-03-13，单位全名：北京中恒，单据编号：ＸＳ-2017-03-13-01052，发货日期：3.11，有彩盒一起走，单据类型：销售单，存货全名：ＣＥＴ惠普ＣＥＴ311Ａ蓝色，数量：20，单价：30，金额600”等。北京市方圆公证处就上述公证过程出具了(2017)京方圆内经证字第76968号公证书。寅公司将上述表格中涉及本案全部型号的被诉侵权产品进行了统计，称数量一共是2038件，总进价是58456元。寅公司酉108公司在2017年1月1日至12月1日间涉及本案全部型号的被诉侵权产品的购买数量和金额。 寅公司提交了2017年全年的中国工商银行客户存款对账单，戌109公司亥110公司分别转账200,000元、139,136.5元。甲111公司分别转账200,000元、90,594元。乙112公司转账200,000元。丙113公司转账177,022元。丁114公司转账162,690元。戊115公司分别转账100,000元、153,541.14元。己116公司转账85,053.86元。庚117公司分别转账173,805.67元、86,902.83元。辛118公司转账148,390元。壬119公司转账143,967元。癸120公司转账100,000元。寅公司提交了与上述对账单相对应的2017年2月-12月开具的20余张发票，货物包括硒鼓、粉盒、碳粉等，子121公司，丑122公司。寅公司提交了2017年3月-10月装箱单若干。寅公司认为，上述对账单、发票和装箱单共同证明其在2017年全年因购买包括被诉侵寅123公司的货款约为216.2万元，其中被诉侵权产品占比较小，共进货数量2038只，总进价58456元。 佳能株式会社对上述证据的真实性没有异议，但认为发票上看不到具体的产品型号，卯124公司全部涉案被诉侵权产品的数量完整性。上述证据只是2017年的相关数据，不排除在2017年之前和之后的侵权行为。 辛公司对上述证据的真实性没有异议，辰125公司辛公司之间的涉案被诉侵权产品的全部交易数量和金额，巳126公司销售被诉侵权产品的单价价格很低，仅赚取了很低的加工利润。 以上事实，有(2017)京方圆内经证字第76968号公证书、(2017)京方圆内经证字第76969号公证书、(2017)京长安内经证字第55909号公证书、(2017)京长安内经证字第55910号公证书、银行对账单、销售发票、装箱单等证据在案佐证。 (五)与损害赔偿及合理支出相关的事实 1.损害赔偿部分 佳能株午127公司2016年年度报告、未128公司2014年-2015年年度报告、申129公司2015年-2016年年度报告、酉130公司2016年年度报告等内容。戌131公司2016年年度报告显示打印复印耗材毛利率为27.78%。未128公司2014年-2015年年度报告显示打印快印耗材毛利率分别为28.53%、28.77%。申129公司2015年-2016年年度报告显示耗材毛利率分别为37.53%、35.61%。酉130公司2016年年度报告显示硒鼓及其他打印耗材金额15,831,138.46元，占营业收入比重5.76%。 寅公司、辛公司对上述证据的真实性没有异议，亥132公司的年度报告不能证明其获利情况，与本案缺乏关联性；同时认为即使认定侵权，其获利也很少。 以上事实，有(2017)京长安内经证字第33741号公证书及其附件、(2017)京长安内经证字第33742号公证书及其附件等证据在案佐证。 2.合理支出部分 为证明本案的合理支出，佳能株式会社提交了代理费账单、国际支付收账通知单、汇款通知及相关译文。2017年9月13日的账单包括法院受理费15,582元、翻译费623.28元、公证费3891.26元、装订费380.54元、调查费26,837.08元、法律服务费59,325元，共计106,639.16元。2017年10月17日的账单包括法律服务费15,600元、杂费21,498.5元，共计37,098.5元。2017年11月14日的账单包括法律服务费2575元。2017年12月11日的账单包括送达通知中译英翻译费7058.31元、法律服务费4275元、支出实费8145元，共计19478.31元。2020年5月7日的账单包括法律服务费160,560元。2020年6月10日的账单包括法律服务费46,230元。2020年7月7日的账单包括购买硒鼓费12,296元、公证费16,814.78元，法律服务费2875元，共计31985.78元。佳能株式会社认为，上述证据表明本案实际产生的合理支出费用已超过30万元，其在本案中仅主张30万元的合理支出，希望原审法院予以支持。 寅公司认为银行国际支付收账通知单的内容无法看出与本案的关联关系，账单为佳能株式会社自制证据，不能证明其实际的合理支出。 辛公司认为佳能株式会社主张的合理支出虚高、不合理，没有代理合同及相应的票据支持，不能证明与本案有实际联系。 以上事实，有代理费账单、国际支付收账通知单、汇款通知及相关译文等证据在案佐证。 (六)其他事实 子公司甲133公司。子公司www.cetgroupco.com网站显示，乙134公司，庚95公司辛96公司等。寅公司子公司丙135公司丁136公司甲67公司。 上述事实，有(2017)京长安内经证字第22686号公证书及当事人陈某等证据在案佐证。 原审法院认为，本案系发明专利权侵权纠纷。佳能株式会社系ＺＬ20088000××××.0号“电子照相成像设备、显影装置及耦联构件”发明专利的专利权人，截至原审判决作出之日，涉案专利权合法有效，依法应当受到法律保护，故佳能株式会社有权提起本案诉讼。根据各方当事人的诉辩主张，本案原审存在以下争议焦点：第一，被诉侵权产品是否落入涉案专利权利要求1-14、29-35的保护范围；第二，如果构成侵权，寅公司、世纪中恒营业部、子公司、辛公司的侵权行为如何认定；第三，如果构成侵权，损害赔偿数额如何确定。 (一)被诉侵权产品是否落入涉案专利权利要求1-14、29-35的保护范围 专利法第五十九条第一款规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定，人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。 1.对涉案专利权利要求1-14、29-35记载的技术特征的分析归纳 佳能株式会社主张的权利要求1-14、29-35共6组权利要求，其中独立权利要求1涉及一种能用于电子照相成像设备的显影装置，独立权利要求8和12分别涉及一种能用于电子照相成像设备的显影盒，独立权利要求29、30和32分别涉及一种能够用于电子照相成像设备的耦联构件。权利要求2-7、9-11、13-14、31以及33-35均为从属权利要求。 由于涉及的权利要求数量较多，每一项权利要求的技术特征内容较长，且各组权利要求之间涉及相同的技术特征或者文字表述略有不同但表达内容实质相同的技术特征较多，现将以上独立权利要求1、8、12、29、30和32中内容相同，或虽文字表述有差异但实质内容相同的技术特征归纳如下： (1)权利要求1、8、12、29、30、32中与“用于电子照相成像设备”相关的技术特征：权利要求1中的技术特征“所述电子照相成像设备包括能由马达旋转并具有旋转力施加部分的驱动轴，并且所述电子照相成像设备包括可移动构件；所述显影装置能安装于所述可移动构件，且在所述显影装置安装于所述可移动构件的情况下，所述显影装置能够响应于所述可移动构件的沿单方向的移动沿着与所述驱动轴的轴向方向大致垂直的方向移动”；权利要求8和12中的技术特征“所述电子照相成像设备包括能由马达旋转并具有旋转力施加部分的驱动轴，并且所述电子照相成像设备包括显影旋转体；所述显影盒能安装于所述显影旋转体，且在所述显影盒安装于所述显影旋转体的情况下，所述显影盒能够响应于所述显影旋转体的沿单方向的旋转沿着与所述驱动轴的轴向方向大致垂直的方向移动”；权利要求29中的技术特征“所述电子照相成像设备包括能由马达旋转并具有旋转力施加部分的驱动轴，并且所述电子照相成像设备包括可移动构件”；权利要求30和32中的技术特征“所述电子照相成像设备包括能由马达旋转并具有旋转力施加部分的驱动轴，并且所述电子照相成像设备包括沿单方向旋转的可移动构件”；权利要求29、30和32中的技术特征“所述显影辊能够沿着与所述驱动轴的轴向方向大致垂直的方向移动”。以上特征与电子照相成像设备密切相关，简称为“与电子照相成像设备相关的特征A”。 (2)权利要求1、8、12、30中的特征“所述耦联构件能够处于如下位置：用于将使所述显影辊旋转的旋转力传递到所述显影辊的旋转力传递角位置”；权利要求29、32中的特征“所述耦联构件能够处于如下位置：用于通过所述旋转力传递部分将使所述显影辊旋转的旋转力传递到所述显影辊的旋转力传递角位置”；权利要求1、8、12、29、30、32中的特征“预接合角位置，在所述耦联构件与所述驱动轴接合之前处于此位置，在该位置，所述耦联构件倾斜远离所述旋转力传递角位置；以及脱离角位置，所述耦联构件与所述驱动轴脱离时处于此位置，在该位置，所述耦联构件沿与所述预接合角位置相反的方向倾斜远离所述旋转力传递角位置”。以上特征涉及耦联构件的旋转力传递角位置、预接合角位置以及脱离角位置，简称为“耦联构件的角位置特征B”。 (3)权利要求1中的特征“响应于在所述可移动构件沿所述单方向移动时所述显影装置的移动，所述耦联构件从所述预接合角位置移到与所述驱动轴接合的所述旋转力传递角位置，其中，在所述可移动构件从所述耦联构件与所述驱动轴接合的位置沿所述单方向进一步移动时，响应于所述显影装置的进一步移动，所述耦联构件通过从所述旋转力传递角位置移到所述脱离角位置而与所述驱动轴脱离”；权利要求8中的特征“在所述显影旋转体沿所述单方向旋转时所述显影装置的移动，所述耦联构件从所述预接合角位置移到与所述驱动轴接合的所述旋转力传递角位置，其中，在所述显影旋转体从所述耦联构件与所述驱动轴接合的位置沿所述单方向进一步移动时，响应于所述显影盒的进一步移动，所述耦联构件通过从所述旋转力传递角位置移到所述脱离角位置而与所述驱动轴脱离”；权利要求12中的特征“在所述显影旋转体沿所述单方向旋转时，响应于所述显影盒的移动，所述耦联构件克服所述弹性力从所述预接合角位置移到所述旋转力传递角位置，以允许所述耦联构件的相对于所述显影旋转体的旋转方向的下游部分从所述驱动轴旁边绕过从而使所述耦联构件与所述驱动轴接合，且其中，在所述显影旋转体从所述耦联构件与所述驱动轴接合的位置沿所述单方向进一步移动时，所述耦联构件克服所述弹性力从所述旋转力传递角位置移到所述脱离角位置，以允许所述耦联构件的相对于所述旋转方向的上游部分从所述驱动轴旁边绕过，从而使所述耦联构件与所述驱动轴脱离”。以上特征涉及耦联构件在各个位置之间的移动，简称为“耦联构件的移动特征C”。 (4)权利要求1、8、12中的特征“显影辊，其用于使形成在电子照相感光鼓上的静电潜像显影，所述显影辊能够绕轴线旋转”；权利要求30和32中的特征“所述显影辊安装于显影盒”，以上特征涉及显影辊，简称为“显影辊相关特征D”。 (5)权利要求1、8、12中的特征“耦联构件，其用于将旋转力传递到所述显影辊”、权利要求12中的特征“所述耦联构件设置于在与所述显影辊的所述轴线垂直的方向上远离所述显影辊的所述轴线的位置”、权利要求29、30、32中的特征“所述耦联构件用来将旋转力从所述驱动轴传递到显影辊中”涉及耦联构件与显影辊的关系，简称为“耦联构件与显影辊的力传递及位置关系特征E”。 除上述特征A、B、C、D及E以外，各独立权利要求还不同程度地涉及耦联构件的具体特征，如耦联构件包括“旋转力接收部分”或“多个旋转力接收部分，其能够与所述旋转力施加部分接合以从所述驱动轴接收旋转力，并且在所述旋转轴线方向上突出”或“凹部”的相关特征(以下简称特征a)、“旋转力传递部分”的相关特征(以下简称特征b)、“显影剂容纳部分”的相关特征(以下简称特征c)、“弹性构件”的相关特征(以下简称特征d)、“另外的旋转力接收部分，其用于从所述旋转力传递部分接收旋转力以使所述显影辊旋转”的相关特征(以下简称特征e)、“驱动力传递构件”的相关特征(以下简称特征f)。 佳能株式会社在本案中所主张的权利要求为上述技术特征的几种不同组合，例如，权利要求1由“与电子照相成像设备相关的特征A”“耦联构件的角位置特征B”“耦联构件的移动特征C”“显影辊相关特征D”“耦联构件与显影辊的力传递及位置关系特征E”以及特征a、特征b组成。 2.被诉侵权产品与涉案专利权利要求1-14、29-35记载的技术特征比对 涉案专利说明书记载了14个具体实施方式以及一个其它实施方式，其中围绕耦联构件的具体形状和结构提供了多个实施例，权利要求1-14、29-35的技术方案是对上述具体实施方式的概括。经原审比对，被诉侵权产品与涉案专利说明书实施方式14(参见说明书第0523-0559段，附图62(a)、(b)，附图76-78)公开的耦联装置15150(参见说明书附图76)基本相同，具备如下技术特征：可以绕轴线L1旋转的显影辊110(“显影辊相关特征D”)；耦联装置15150包括覆盖驱动轴自由端的凹部15150z(凹部“特征a”)、突起15150d1、15150d2，旋转力接收表面15150e1、15150e2(多个旋转力接收部分“特征a”)、销15155(旋转力传递部分“特征b”)、传递表面12151h1、12151h2(另外的旋转力接收部分“特征e”)；齿轮15147及齿轮145(驱动力传递构件“特征f”)；设备主组件的旋转力通过耦联装置15150、齿轮15147、145传递到显影辊110(“耦联构件与显影辊的力传递及位置关系特征E”)；耦联装置15150能位于附图78(a)-78(c)所示的预接合角位置、旋转力传递角位置及脱离角位置(“耦联构件的角位置特征B”)，并在设备主组件(即可移动构件或者显影旋转体)沿单方向旋转时，受驱动轴180的驱动，从预接合角位置移动至旋转力传递角位置，再进一步移动至脱离角位置(“耦联构件的移动特征C”)；耦联装置15150由加载弹簧(弹性构件“特征d”)加载，以维持预接合角位置。被控侵权的硒鼓还具有说明书中所描述的显影剂室113a(显影剂容纳部分“特征c”，参见附图1)。被诉侵权产品能够安装在电子照相成像设备中工作，该电子照相成像设备包括能由马达旋转并具有旋转力施加部分的驱动轴L3、硒鼓能够响应于单方向移动的移动构件或单方向旋转的显影旋转体的移动，沿着与驱动轴的轴向大致垂直的方向移动(即与电子照相成像设备相关的特征A)。由于说明书记载的实施方式14已经包含了独立权利要求1、8、12、29、30和32的全部技术特征A-E和特征a-f，而被诉侵权产品与实施方式14的结构相对应，因此全面覆盖了独立权利要求1、8、12、29、30和32的全部技术特征。 从属权利要求2-7、9-11、13-14、31以及33-35的附加技术特征，是对耦联构件凹部的具体结构、旋转力施加部分的具体结构、驱动力传递构件的具体结构、各部件之间的力的传递关系及位置关系，以及显影剂的颜色、显影剂供应辊等特征作进一步限定，经比对，被诉侵权产品同样全面覆盖了从属权利要求2-7、9-11、13-14、31以及33-35的附加技术特征。 寅公司、辛公司认为，被诉侵权产品在涉案专利中为旋转体的使用方式，被诉侵权产品还可用于插拔式的结构方式，当其用于插拔式的结构方式时没有脱离角。因此被诉侵权产品可以用于涉案专利使用环境特征以外的其他环境，即并不必然用于该使用环境，故不构成侵权。对此原审法院认为，经过原审勘验比对，被诉侵权产品能够适用于上述权利要求中使用环境特征所限定的使用环境，落入涉案专利权的保护范围。寅公司、辛公司所称的被诉侵权产品还可适用于其他使用环境，既无在案证据予以支持，亦不足以否认被诉侵权产品能够适用于涉案专利权利要求中所限定的使用环境，已落入涉案专利权的保护范围这一判定结论。戊137公司、辛公司的相应理由缺乏依据，原审法院不予支持。综上，被诉侵权产品与涉案专利权利要求1-14、29-35记载的技术特征相同，且能够适用于权利要求中使用环境特征(“与电子照相成像设备相关的特征A”)所限定的使用环境，故落入涉案专利权的保护范围，构成了对涉案专利权的侵害。 (二)如果构成侵权，寅公司、世纪中恒营业部、子公司、辛公司的侵权行为如何认定 专利法第十一条第一款规定，发明专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。 本案中，根据各方当事人的诉辩意见以及查明的事实，原审法院乙46公司、世纪中恒营业部、子公司、辛公司的侵权行为认定如下：佳能株式会社经公证购买的被诉侵权产品硒鼓外包装盒上，除己138公司的ＣＥＴ商标，贴纸标签显示产品型号和适用机型，包装盒上印有“卯102公司的产品物料质量及制作均符合标准，如在正常情况下使用产品时被发现有不可使用的问题，辰103公司经销商更换。巳104公司地址：北京市通州区××镇××：×××.ｃｏｍ”。该包装盒上标示的信息足以向一般消费者表明庚139公司(辛140公司)，壬141公司为被诉侵权产品的制造者。寅公司认为，癸142公司巳60公司销售的产品，产品型号销售时用贴纸贴上去的。午61公司做的通用纸盒，并非与被诉侵权产品相关。子公司辩称其对此并不知情。对此原审法院认为，判断被诉侵权产品的制造者，应当考虑商品流通环节的交易习惯对在案证据进行判断。根据原审法院查明的上述事实可知，被诉侵权产品包装盒上的商标、质保条款，子143公司(辛140公司)企业名称、地、地丑144公司。从责任承担的角度来看，寅145公司已作为被诉侵权产品法律意义上的制造者。 根据在案公证书，寅公司销售了被诉侵权产品，卯146公司的店面工作辰147公司的印章，巳148公司，午149公司、癸公司销售了被诉侵权产品。寅公司未150公司仅是借开发票不存在销售行为，缺乏依据，原审法院不予支持。寅公司辛公司之间的“北京中恒1月至12月1号销售数据.xls”文件、银行对账单、发票、装箱单等证据，申151公司销售了被诉侵权产品。辛公司酉152公司的委托按其指定的型号加工生产，寅79公司与被诉侵权产品的关系，辛公司并非被诉侵权产品法律意义上的制造者。对此原审法院认为，戌153公司实际生产，寅公司提交的“北京中恒1月至12月1号销售数据.xls”文件、银行对账单、发票、亥154公司处购得被诉侵权产品，甲155公司、癸公司销售的被诉侵权产品包乙156公司。“北京中恒1月至12月1号销售数据.xls”显示的“发北京1月至12月1日明细”中，“存货全名”均为诸如“CET惠普CET310A黑色”即CET加产品型号的方式，而对于“发货日期”一栏中有“发沈阳”“发乌鲁木齐”丙157公司丁158公司戊159公司生产后发货给客户。辛公司己160公司系委托加工关系并无在案证据予以佐证。庚161公司亦为被诉侵权产品的制造者，子公司辛公司共同实施了制造被诉侵权产品的行为。 专利法第七十条规定，为生产经营的目的使用或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利产品或者依照专利方法直接获得的产品，能证明其产品合法来源的，不承担赔偿责任。由上可知，合法来源抗辩是法律赋予善意的侵权产品使用者、销售者的一种权利，合法来源抗辩仅适用于使用、销售侵权产品的情形，而不适用于制造侵权产品的情形。被诉侵权产品的销售者免除赔偿责任的前提，一是不知道是未经专利权人许可使用专利侵权产品，二是能证明该产品有合法来源，二者缺一不可。本案中，寅公司主张合法来源抗辩。对此原审法院认为，辛162公司提供了“北京中恒1月至12月1号销售数据.xls”文件、银行对账单、发票、装壬163公司，癸164公司作为销售打印机耗材的企业，其对于进货并销售的产品是否已经过专利权人许可应当具有合理的注意义务。癸164公司申63公司处对于被诉侵权产品的进货价格为30元、28元，远低于佳能株式会社即涉案专利权人所称的经授权产品的正常市场价格。寅公司子165公司实际生产的被诉侵权产品，而后在其所销售的被诉侵权产品包丑166公司，寅公司理应对其销售的产品是否侵权具有更高的注意义务。寅167公司是不知道其销售的产品为专利侵权产品的善意销售者，原审法院依法认定寅公司提出的合法来源抗辩主张不能成立。此外在本案中，原审法院还考虑了寅公司、癸公司、子公司在一定程度上的关联关系。卯168公司之间并不意味着必然存在共同的意志和行为，辰169公司子公司巳170公司的基础上，寅公司销售的被诉侵权午171公司，其店面工作人未172公司的印章，申173公司。其店面工作酉174公司，戌175公司辛公司共同制造了被诉侵权产品。因此原审法院认定寅公司、世纪中恒营业部、子公司、辛公司存在共同的侵权故意，共同实施了侵害佳能株式会社涉案专利权的行为，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 (三)损害赔偿数额如何确定 专利法第六十五条规定，侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。 具体到本案，现有在案证据无法确定佳能株式会社因侵亥176公司、世纪中恒营业部、子公司、辛公司因侵权所获利益的具体数额，也无涉案专利的许可使用费可供参照。甲177公司年度报告中耗材毛利率等情况不能直接反映专利产品或者侵权产品的合理利润。原审法院综合涉案专利的类型、被诉侵权产品落入涉案专利权利要求1-14,29-35保护范围的事实、涉案专利权利要求1-14,29-35保护的技术方案在整个被诉侵权产品中所占比重、被诉侵权产品的市场售价及利润率、寅公司、世纪中恒营业部、子公司、辛公司的侵权行为和情节等因素，乙178公司、世纪中恒营业部、子公司、辛公司应承担的赔偿数额。 另外，赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案中，佳能株式会社主张的合理开支包括法院受理费、翻译费、公证费、装订费、调查费、法律服务费、杂费、支出实费等。原审法院认为，案件受理费用由法院依法确定各方当事人应负担的部分，不纳入合理开支的数额计算。对于翻译费、公证费、装订费、法律服务费，由于佳能株式会社提供了具体的工作内容，翻译、公证、装订、法律服务等工作已实际发生，原审法院将考虑佳能株式会社诉讼代理人在本案诉讼中的工作量以及工作内容被采纳的程度，对其合理部分予以支持。对于调查费、杂费、支出实费的具体内容，佳能株式会社未给予充分说明，原审法院无法判断其客观性和合理性，故难以支持。 原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第(一)项、第(八)项、第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条、第七十条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第九条之规定，判决：一、寅公司、癸公司、子公司、辛公司于判决生效之日起立即停止侵害佳能株式会社享有的“电子照相成像设备、显影装置及耦联构件”(专利号：ＺＬ20088000××××.0)发明专利权；二、寅公司、癸公司、子公司、辛公司于判决生效之日起十五日内共同赔偿佳能株式会社经济损失六十万元；三、寅公司、癸公司、子公司、辛公司于判决生效之日起十五日内共同赔偿佳能株式会社为制止侵权行为所支付的合理开支二十万元；四、驳回佳能株式会社的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16500元，由佳能株式会社负担2500元，寅公司负担4000元、癸公司负担3000元、子公司负担4000元、辛公司负担3000元(于判决生效之日起七日内交纳)。 各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。 原审查明的事实基本属实，本院予以确认。 本院认为，本案为侵害发明专利权纠纷，因被诉侵权行为发生在2009年10月1日以后、2021年6月1日之前，故本案应适用2008年修正的专利法。综合各方当事人的诉辩意见，本案二审阶段的争议焦点是：1.各方当事人是否实施了侵害佳能株式会社涉案发明专利权的行为；2.寅公司、癸公司合法来源抗辩是否成立；3.如构成侵权，原审判决赔偿金额是否合理。 (一)被诉各方是否实施了侵害佳能株式会社涉案发明专利权的行为 专利法第十一条规定，发明和实用新型专利权被授予后，除另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。 本案中，子公司否认其实施了制造被诉侵权产品的行为，对此本院认为，现代商业分工日益细化，“制造”概念并非仅指做出或者形成覆盖专利权利要求所记载的全部技术特征的产品的生产活动，采购他人生产的产品最终对外宣示自身为“制造者”已是较为常见的商业活动。若产品上贴附了该方的商标，即表明该方应对产品质量和权利瑕疵承担担保责任，因此可以认定该方即为专利法意义上的产品制造者，其应就产品包括侵害专利权在内的侵权责任概括性地承担责任。根据现有在案证据和原审已查明的事实可知，被诉丙179公司丁180公司变更前的企业名称，外包装上亦有“本公司的产品及物料质量及制作均符合标准，如在正常情况下使用产品时被发现有不可使用的问题，辰103公司经销商更换”的文字表述。结合现有证据，被诉侵权产品附加的产品信息表明就商品溯源和品质保证向购买者进行了明确提示，子公司自称“生产者”，表达了其将自己对外公示为被诉侵权产品制造者的明确意思。因此，从被诉侵权产品及其外包装等处标注的信息来看，戊181公司是该产品的制造者，因此原审法院认定子公司系被诉侵权产品的制造者，并无明显不当。虽然专利侵权的认定关键之一在于究竟哪一主体实施了侵权行为、技术方案由谁提供，己182公司并未能提交相应反证推翻前述认定。综合上述情况，庚183公司其未实施制造被诉侵权产品的主张，不予支持。 同时，癸公司本案中亦否认其实施了销售被诉侵权产品的行为。对此本院认为，辛184公司在“硅谷中恒销售出库单”上加盖其公章，北京市国家税务局通壬185公司。前述行为足以向消费者表明其对外销售被诉侵权产品的事实。癸公司癸186公司无法开具发票而代开，但向消费者出具发票系销售商应尽的义务之一，他人暂时不能开具发票并不是以其名义替他人开具发票的充足理由，癸公司的辩解缺乏相应证据支持，故本院对该辩解不予采纳。 此外，辛公司子187公司的委托生产被诉侵权产品，且未有以自己名义单独销售的行为。对此本院认为，辛公司丑188公司委托制造被诉侵权产品，但原审及本院二审阶段均未提交相关委托加工证据予以佐证，且寅189公司提交需采购产品型号，辛公司再行采购部卯190公司。辰191公司巳192公司中有销售与被诉侵权产品型号相同产品的行为。因此，原审法院认定辛公司存在制造、销售被诉侵权产品的事实无误。 另外，寅公司、癸公司、子公司、辛公司均主张没有共同侵权的故意。对此本院认为，根据现有在案证据和已查明的事实可知，寅公司对外销售被诉侵权产午193公司信息，未194公司注册商标等信息，申195公司公章，酉196公司。同时，辛公司戌197公司发货外，亦有根据其要求向其他地点运送被诉侵权产品的行为。原审法院在综合考虑上述因素的情况下，认定前述四主体本案中具有共同侵权故意，难言不当。 (二)寅公司、癸公司合法来源抗辩是否成立 专利法第七十条规定，为生产经营目的销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任。同时，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第二十五条规定，为生产经营目的销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，且举证证明该产品合法来源的，对于权利人请求停止销售行为的主张，人民法院应予支持。可见，销售者合法来源抗辩的成立，需要同时满足被诉侵权产品具有合法来源这一客观要件和销售者无主观过错这一主观要件。被诉侵权产品具有合法来源是指销售者通过合法的进货渠道、通常的买卖合同等正常商业方式取得所售产品。对于客观要件，销售者应当提供符合交易习惯的相关证据。对于主观要件，销售者应证明其实际不知道且不应当知道其所售产品系制造者未经专利权人许可而制造并售出。其中，“不知道”是指销售者实际没有认识到所售产品是未经专利权人许可而制造并售出，表明销售者为善意。“不应当知道”是指销售者已经尽到合理注意义务，对于实际不知道所售产品是未经专利权人许可而制造并售出的事实主观上没有过失。据此，可以将专利侵权纠纷中销售者合法来源抗辩的主观要件归纳为善意且无过失。 关于销售者是否具有过失的证明责任分配，应注意保护专利权和维护正常市场交易秩序之间的平衡，站在诚信经营者的角度，尊重合法、正常的市场交易规则。一般而言，如果销售者能够证明其遵从合法、正常的市场交易规则，取得所售产品的来源清晰、渠道合法、价格合理，其销售行为符合诚信原则、合乎交易惯例，则销售者已经恪尽作为诚信经营者应负的合理注意义务，可推定其主观上无过失。此时，应由专利权人提供相反证据。在此基础上，如果专利权人提供的证据能够初步证明销售者知道或应当知道所售产品系未经专利权人许可而制造并售出这一事实具有较高可能性的，则销售者应当进一步举证，此时销售者除应证明其遵循合法、正常的市场交易规则之外，还应证明其已经对所售产品是否为经专利权人许可而制造并售出给予必要注意，否则应认定其主观上具有过失，未能满足合法来源抗辩之“善意无过失”的主观要件。 本案中，寅公司辛公司采购由其指定具体型号的被诉侵权产品，亥198公司注册商标和名称信息的外包装，并对外销售。戊137公司的前述行为不符合“善意无过失”的构成要件，原审法院认定其合法来源不成立，并无不当。寅公司二审阶段亦未进一步提交证据对其主张予以佐证，故本院对其该项理由不予支持。 同前所述，癸公司在出库单上加盖公章，同时以其名义替他人开具发票的行为，本身并不属于合法的市场交易行为，亦不满足“善意无过失”要件，且其二审阶段亦未进一步提交证据对其主张予以佐证，故本院对其该项理由同样不予支持。 (三)原审判决赔偿金额是否合理 专利法第六十五条规定，侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。 本案中，寅公司、癸公司、子公司、辛公司均认为原审判决金额过高。对此本院认为，本案原审过程中，寅公司虽向原审法院提交了银行账户对账单、销售发票、装箱单，但前述材料中大部分内容被其以涉商业秘密为由隐去。前述材料中，银行对账单仅显示客户名称和金额，甲199公司采购的产品型号，并无其他具体细节，上述材料难言属于商业秘密。因此在发票无乙200公司辛公司之间的具体交易往来和产品型号数量，在缺少进一步证据佐证的情况下，原审法院认定无法确定侵权获利，难言不当。因此，原审法院在实际损失、侵权获利和专利许可使用费均难以确定的情况下，综合考虑专利类型、侵权情节和性质等因素酌情确定赔偿数额，并无明显不当。同时，关于合理费用，亦有相应凭证予以印证，原审法院基于凭证酌情确定合理开支，亦无不当。因此，本院对前述四主体关于赔偿金额过高的主张，不予支持。同时，在认定四主体共同侵权的基础下，对各上诉人其应仅对部分数额承担连带责任的主张，不予支持。另外，辛公司主张本案存在同案不同判的情形。对此本院认为，佳能株式会社在(2017)沪73民初596号案中未追加被诉侵权产品实际生产商作为被告参与诉讼，丙201公司作为共同被告予以起诉，系佳能株式会社对其自身权利的处分，丁202公司所述同案不同判的情形，戊203公司该项主张，同样不予支持。 综上所述，寅公司、癸公司、子公司、辛公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币23300元，由九州中恒办公设备(北京)甲公司、乙公司、丙公司共同负担人民币11800元，丁某负担人民币11500元。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐卓斌 审 判 员 董 胜 审 判 员 黄中华 二〇二一年十一月十日 法官助理 周 雷 书 记 员 郭云飞 本案法律依据 中华人民共和国侵权责任法 第8条 最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释 第7条 中华人民共和国民法总则 第176条 中华人民共和国民法总则 第179条1款1项 中华人民共和国民法总则 第179条1款8项 中华人民共和国民法总则 第179条2款 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第170条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条 更多