某通讯公司诉杨某劳动合同纠纷案

某通讯公司诉杨某劳动合同纠纷案 上海市长宁区人民法院 民事判决书 (2009)长民一(民)初字第1947号 甲公司，住所地某市某区。 法定代表人张某，职务总经理。 委托代理人宋某。 委托代理人姚某，某律师事务所律师。 被告杨某。 甲公司诉被告杨某劳动合同纠纷一案，于2009年4月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。甲公司的委托代理人宋某、姚某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判，本案现已审理终结。 原告诉称，2008年1月，原、被告双方签订劳动合同书及商业秘密保密协议，劳动合同约定期限自2008年1月至2010年12月底，被告离职后的竞业限制期限为1年，如被告违反保守商业秘密的约定，应当承担违约责任，向原告支付人民币1万元以上至10万元以下的违约金。2008年5月被告辞职，同月15日签署交接文书。原告向某支付竞业限制补偿费1,200元。2008年11月后，原告通过客户了解到被告离职后开设网站甲，并在该网站上出售与原告经营的同样产品，给原告造成极大的经济损失，还挖走原告的其他员工。被告违反双方签订的商业秘密保密协议的约定，利用原告的经营信息等商业秘密，侵害原告的权益，故请求法院判令被告关某网站，停止其余侵害原告商业秘密的行为；支付违约金10万元。 原告为证明其陈述，向本院提供了如下证据材料： 1、劳动合同书。证明原、被告双方存在劳动关系，且对于竞业限制有明确约定。 2、商业秘密保密协议。证明双方对于保守商业秘密进行了违约责任承担的约定。 3、交接内容、工作交接内容相关资料。证明被告于2008年8月20日离职。 4、产品数据手册及公证书。证明乙公司销售的产品与原告销售的产品几乎完全一致。 5、内部联络单、快递详情单、工作手册。证明杨成系杨某的曾用名。 6、录音及整理的文字材料。证明杨成系杨某的曾用名。 7、被告的身份证复印件。证明被告的身份事项。 8、离职工资表及工资单。证明被告离职时，原告已支付被告竞业限制补贴1,200元。 9、证明。证明原告起诉前已经过仲裁前置程序。 10、某信息公司证明。丙公司为提供域名的服务商，丁公司注册网站甲。 被告杨某未到庭参加诉讼，无书面答辩意见，亦未向本院提供证据材料。 对于原告提供的证据材料，庭审中进行了质证。 经审理查明：被告系外来从业人员。2008年1月1日，原告与被告签订劳动合同书一份，约定合同期限三年，自2008年1月1日至2010年12月31日止；原告聘任被告担任研发工程师；聘用期基本工资为每年32,400元，其他绩效工资、奖金、福利补助等另定；被告的竞业限制期限为1年，即在合同终止或被告离职后的1年内不得从事与原告有竞争性行业的工作；被告违反保守商业秘密的，应承担的违约金按照双方签署保密协议为准。同日，双方签订商业秘密保密协议，该协议第一条约定“双方确认，被告应承担保密义务的原告商业秘密范围包括但不限于以下内容：（一）技术信息，其范围主要包括技术方案、工程设计、电路设计、制造方法、工艺流程、技术指标、计算机软件、数据库、实验结果、图纸、样品、样机、模具、操作手册、技术文档、设计商业秘密的业务函电等等；（二）经营信息，其范围主要包括客户名单、营销计划、采购资料、定价政策、财务报表及财会档案、进货渠道、产销策略、投标中的标底与标书内容等等……”。协议第四条违约责任约定“（一）如果被告不履行本协议第二条所规定的秘密义务，应当承担违约责任，视违约的主观原因及客观情况，一次性向原告支付人民币1万元以上10万元以下的违约金；（二）如果因为被告前款所称的违约行为造成原告的损失，被告应当承担赔偿责任（如已经支付违约金的，应当予以扣除）……”。 2008年8月20日被告辞职，同日，双方进行交接。原告在离职工资中支付被告补贴1,200元。2008年12月24日，原告向某2市长宁区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2009年4月13日，该委出具尚未结案的证明。原告遂诉至本院。 诉讼中，原告确定其诉讼请求是基于竞业限制作为本案的基础法律关系而主张的。 审理中，由于被告未到庭应诉，故无法听取其对本案事实的陈述、抗辩意见、对原告提供的证据质证意见，也无法对本案进行调解。 本院认为，对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并可以约定在解除或终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。 原、被告双方在劳动合同中明确约定被告的竞业限制期限为1年，即在合同终止或被告离职后的1年内不得从事与原告有竞争性行业的工作，但双方对违反竞业限制约定的违约责任未作约定。 对于违反竞业限制约定和违反保密义务约定，劳动合同法规定了不同的法律责任承担方式。同时劳动合同法规定，与劳动者约定由劳动者承担违约金，仅限于违反服务期约定和违反竞业限制约定两种情形。因此，原、被告双方在商业秘密保密协议中对违反保守商业秘密约定违约金，不符合法律规定，而原告又以保守商业秘密协议中约定的违约金来追究被告违反竞业限制约定的违约责任，缺乏法律依据，原、被告未对违反竞业限制约定确定违约金，原告主张被告支付违约金10万元的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。 劳动合同法明确规定劳动者违反竞业限制约定的，以支付违约金的形式承担相应的法律责任，现原告要求被告关闭网站并停止其余侵害原告商业秘密行为的诉求，不符合法律规定承担责任的形式，故其诉请缺乏法律依据，本院不予支持。原告可以通过其他合法途径维护自己的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 戊公司的诉讼请求。 案件受理费人民币10元，甲公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审　判　长　叶其成 代理审判员　　顾某 人民陪审员梁　梅 二ＯＯ九年九月二十四日 书　记　员周　铭 本案法律依据 中华人民共和国劳动合同法 第23条2款 中华人民共和国劳动合同法 第24条 中华人民共和国劳动合同法 第25条 中华人民共和国民事诉讼法(2007修正) 第130条