甲公司乙公司政管理总局商标评审委员会其他一审行政判决书

甲公司乙公司政管理总局商标评审委员会其他一审行政判决书 北京知识产权法院 行政判决书 (2018)京73行初3611号 丙公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州92xxx14，圣地亚哥，莫豪斯道5775号。 授权代表雷蒙德·B．·霍姆。（未到庭） 委托诉讼代理人明星楠，某律师事务所律师。（到庭） 委托诉讼代理人王某。（到庭） 丁公司政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区某地。 法定代表人赵某，主任。（未到庭） 委托诉讼代理人卓慧，戊公司政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭） 案由：商标申请驳回复审行政纠纷。 被诉决定：商评字【2017】第【电话已隐去】号关于第20320563号“CLEARSIGHT”商标驳回复审决定。 被诉决定作出时间：2017年11月14日。 本院立案时间：2018年4月13日。 开庭时间：2018年5月16日。 被告以原告申请注册的第20320563号“CLEARSIGHT”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。 原告诉称：一、我国系《商标国际注册马德里协定有关议定书》的缔约国，根据该议定书规定，自国际注册之日起五年内，国际注册与其基础申请或基础注册之间存在依附关系，如该五年内，国际注册商标的基础商标已经无效，则该国际注册亦不能得到保护。二、本案引证商标的基础注册商标已在其国际注册五年内无效，根据《议定书》之规定，引证商标不应再得到保护，亦不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。 被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明： 一、诉争商标 1．申请人：原告。 2．申请号：20320563。 3．申请日期：2016年6月16日。 4．标识： 5．指定使用商品：计算机软件（用于改善移动设备相机中的数码图像和照片）。 二、其他事实 另查，国际注册第1280973号“ClearSlight”商标（简称引证商标）已于2018年9月18日被核准国际注销。 在本案诉讼程序中，原告向本院提交了美国专利及商标局发给世界知识产权组织关于请求引证商标在指定使用所有商品上注销的通知及世界知识产权组织官网关于引证商标被宣告无效并被注销的公告及公证书、商标档案，由于上述证据属于新证据，本院予以采信。 上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料原告向本院提交了美国专利及商标局发给世界知识产权组织关于请求引证商标在指定使用所有商品上注销的通知及世界知识产权组织官网关于引证商标被宣告无效并被注销的公告及公证书、商标档案、当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十一条的规定。 《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。” 至本案审理时，引证商标在已核准注销，故不再成为诉争商标申请注册的在先权利障碍。 综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于考虑到原告在诉讼阶段提交了新证据等因素，故本案的诉讼费由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下： 一、己公司政管理总局商标评审委员会于二〇一七年十一月二十七日作出的商评字【2017】第【电话已隐去】号关于第20320563号“CLEARSIGHT”商标驳回复审决定； 二、丁公司政管理总局商标评审委庚公司就第20xxx63号“CLEARSIGHT”商标所提复审申请重新作出复审决定。 案件受理费人民币一百元，丙公司负担（已交纳）。 如不服本判决，丙公司可于本判决书送达之日起三十日内、丁公司政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。 审　判　长　　宁　勃 人民陪审员　　刘晓红 人民陪审员　　窦玉莲 二〇一九年一月十四日 法官　助理　　郝　倩 书　记　员　　张　凯 本案法律依据 中华人民共和国商标法(2013修正) 第31条 中华人民共和国行政诉讼法(2017修正) 第70条1款1项