甲公司乙公司专利申请权权属纠纷一审民事判决书

甲公司乙公司专利申请权权属纠纷一审民事判决书 上海知识产权法院 民事判决书 (2015)沪知民初字第232号 丙公司，住所地辽宁省朝阳市。法定代表人白某，该公司董事长。委托代理人王某，某律师事务所律师。委托代理人胡某，某律师事务所律师。丁公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人王某2，该公司总经理。委托代理人程某，某律师事务所律师。丙公司丁公司专利申请权权属纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王某、胡某，被告的委托代理人程某到庭参加了诉讼。证人陈某甲、陈某乙出庭作证。本案现已审理终结。丙公司诉称：原告成某2007年8月24日，是一家专门从事载冷剂研制与生产的国家高新技术企业。2009年12月25日，原告就“盐水缓蚀剂研发”项目进行立项研发，2009年至2011年期间，原告组织相关技术人员对该项目进行了长达两年的研发工作，并最终于2011年6月6日成功结项。2014年1月，原告发现被告已于2012年6月25日以自己的名义将原告的上述研发成果向国家知识产权局申请发明专利，专利名称为“抑制碳钢盐水腐蚀的环保高效缓蚀剂及其制备和使用方法”，专利申请号为XXXXXXXXXXXX.X，发明人未公告。据原告调查得知，被告的原法定代表人张某自2010年至2011年期间在原告处担任董事长助理，任职期间负责该项目的研发工作并接触到了大量关于盐水缓蚀剂项目的技术信息与文件材料，并与原告签订过《保密协议》，戊公司正是从张某处获得盐水缓蚀剂发明的相关信息并申请发明专利。原告认为，“抑制碳钢盐水腐蚀的环保高效缓蚀剂及其制备和使用方法”发明专利的申请权应当归原告所有，故诉至法院请求判令：名称为“抑制碳钢盐水腐蚀的环保高效缓蚀剂及其制备和使用方法”(申请号为XXXXXXXXXXXX.X)的发明专利申请权归原告所有。丁公司辩称：原告的证据不能证明被告申某利的配方是其所有，原告没有成功研发盐水缓蚀剂的证据，戊公司的原法定代表人张某目前处于人身自由被限制状态，被告方某据均在辽宁省朝阳市公安局处。故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：涉案发明专利的名称为“抑制碳钢盐水腐蚀的环保高效缓蚀剂及其制备和使用方法”，专利申请号为XXXXXXXXXXXX.X，申请日为2012年6月25日，申请公布日为2014年1月15日，发明人为不公告发明人。由于原告代理人提出中止程序申请，国家知识产权局对涉案专利的实审程序已经中止，目前状态处于等待实审提案。该专利有三项独立权利要求，权利要求1：本发明所述抑制碳钢盐水腐蚀的环保高效缓蚀剂(简称SMT-BA)，由5％～50％苯并三氮唑类物质、1％～10％苯甲酸及其盐、1％～10％钼酸盐，钨酸盐，磷钼酸及其盐，磷钨酸及其盐、2％～20％醇胺类物质、1％～10％的酸式磷酸盐、1％～10％葡萄糖酸盐、1％～10％的碱性调节剂、1％～10％的除氧剂和余量水配制而成；(1)所述的冷冻盐水，包括氯化钙的水溶液，以及氯化钠的水溶液，或氯化钙、氯化钠的混合水溶液；特别的是指氯化钙的水溶液；(2)所述的苯并三氮唑类物质为苯并三氮唑、碱金属苯并三氮唑盐、碱土金属苯并二氮唑盐，以及甲基苯并三氮唑、碱金属甲基苯并三氮唑盐、碱土金属甲基苯并三氮唑盐中的一种，或至少两种以上物质的固体混合物，或至少两种以上物质的混合水溶液，或至少两种以上物质的混合有机溶液；特别的指苯并三氮唑与苯并三氮唑钠盐水溶液；(3)所述的苯甲酸盐为碱金属苯甲酸盐及其水合物，碱土金属的苯甲酸盐及其水合物中的一种，或至少两种以上物质的固体混合物，或至少两种以上物质的混合水溶液，或至少两种以上物质的混合有机溶液；特别的指苯甲酸钠或苯甲酸钠的水溶液；(4)所述的钼酸盐或钨酸盐为碱金属的钼酸盐及其水合物，碱土金属的钼酸盐及其水合物，碱金属的钙酸盐及其水合物，碱土金属的钨酸盐及其水合物中的一种，或至少两种以上物质的固体混合物，或至少两种以上物质的混合水溶液，或至少两种以上物质的混合有机溶液；所述的磷钼酸及其盐为碱金属的磷钼酸盐和磷钼酸中的一种，或至少两种以上物质的固体混合物，或至少两种以上物质的混合水溶液，或至少两种以上物质的混合有机溶液；所述的磷钨酸及其盐为碱金属的磷钨酸盐和磷钨酸中的种，或至少两种以上物质的固体混合物，或至少两种以上物质的混合水溶液，或至少两种以上物质的混合有机溶液；特别的是指二水合钼酸钠或钼酸钠的水溶液；(5)所述的醇胺类物质为单一醇胺、二乙醇胺、三乙醇胺中的一种，或至少两种以上物质的混合物，或至少两种以上物质的混合水溶液，或至少两种以上物质的混合有机溶液；或无机酸三乙醇胺衍生物，如三乙醇胺磷酸盐，三乙醇胺盐酸盐，三乙醇胺硝酸盐等，有机物的三乙醇胺衍生物，如十一碳二元酸三乙醇胺，十二碳二元酸三乙醇胺，油酸三乙醇胺，油酸三乙醇胺酯等中的一种，或至少两种以上物质的混合物，或至少两种以上物质的混合水溶液，或至少两种以上物质的混合有机溶液；特别的是指三乙醇胺或三乙醇胺水溶液；(6)所述的酸式磷酸盐为碱金属的磷酸氢二盐及其水合物，碱土金属的磷酸氢二盐及其水合物，碱金属的磷酸二氢盐及其水合物，碱土金属的磷酸二氢盐及其水合物，磷酸氢二锌及其水合物、磷酸二氢锌及其水合物中的一种，或至少两种以上物质的固体混合物，或至少两种以上物质的混合水溶液，或至少两种以上物质的混合有机溶液；特别的是指十二水合磷酸氢二钠或磷酸氢二钠的水溶液；(7)所述的葡萄糖酸盐为碱金属的葡萄糖酸盐及其水合物，碱土金属的葡萄糖酸盐及其水合物中的一种，或至少两种以上物质的固体混合物，或至少两种以上物质的混合水溶液，或至少两种以上物质的混合有机溶液；特别的是指葡萄糖酸钠或葡萄糖酸钠水溶液；(8)所述的碱性调节剂为碱金属氢氧化物及其水溶液，碱土金属氢氧化物及其水溶液，碱土金属氧化物中的一种，或至少两种以上物质的固体混合物，或至少两种以上物质的混合水溶液，或至少两种以上物质的混合有机溶液；特别的是指氢氧化钠或氢氧化钠水溶液；(9)所述的除氧剂为水合肼及其水溶液，二甲基酮肟及其水溶液或有机溶液，异抗坏血酸及其水溶液，异抗坏血酸碱金属或碱土金属盐及其水合物，异抗坏血酸碱金属或碱土金属盐的水溶液或有机溶液，抗坏血酸及其水溶液，抗坏血酸碱金属或碱土金属盐及其水合物，抗坏血酸碱金属或碱土金属盐的水溶液或有机溶液中的一种，或他们中至少两种以上的混合物或混合溶液；特别的是指水合肼水溶液，二甲基酮肟或其水溶液，异抗坏血酸钠或其水溶液；(10)所述的水为地下水、自来水、软化水、纯化水及超纯水中的一种或至少两种以上的混合物。2.一种权利要求1的抑制碳钢在冷冻盐水中锈蚀的环保高效型缓蚀剂的制备方法，其特征在于，下述各种方法中的至少一种便可：(1)将定量的碱性调节剂固体溶解于水中，再将剩余所有构成的组分按给定比例溶解于强碱性的溶液中；(2)将定量的碱性调节剂液体稀释到定量的水中，再将剩余所有构成的组分按给定比例溶解于强碱性的溶液中；(3)将所有构成的组分按固态与液态分类，先将所有的液态物质混合均匀，再向其中加入余量的水，再向其中加入固态组分，每次加入一个组分，并充分搅拌溶解后再加入下一个组分；在加入固态组分时，先加入碱性调节剂有利于其他固态组分的快速溶解，特别是固态的苯并三氮唑类物质；其它的固态组分加入顺序不分先后；(4)先将碱性调节剂溶解或稀释成强碱性溶液，再加入固态的苯并三氮唑类物质搅拌溶解后，再依次加入剩余组分并搅拌溶解，有利于快速配制缓蚀剂；剩余组分的加入顺序不分先后；(5)使用苯并三氮唑类物质的盐溶液，依次加入所有组分并搅拌溶解，有利于快速配制缓蚀剂；加入顺序不分先后。3.一种权利要求1或2的抑制碳钢在冷冻盐水中锈蚀的环保高效型缓蚀剂的使用方法，其特征在于：(1)在刚配制好的一般工业用氯化钙冷冻盐水中(pH＞7.5)，缓蚀剂的最佳效浓度为0.3％～0.5％；(2)在刚配制好的分析纯氯化钙冷冻盐水中(pH＜7.0)，缓蚀剂的最佳有效浓度为0.5％～1.0％；(3)在已经使用一段时间后的氯化钙溶液中(pH＜6.5)，缓蚀剂的最佳有效浓度为0.5％～1.0％；(4)在已经使用一段时间后的氯化钙溶液中，已经添加了一定量的重铬酸钾类缓蚀剂(浓度低于2000ppm，pH＞8.0)，缓蚀剂的最佳有效浓度为1.0～％1.5％。己公司成某2007年8月24日，经营范围是“LM系列冰河冷媒(主要成分：乙醇)制造(在安全生产许可证许可的生产场所生产)；过滤净化工程设计、安装、调试；过滤净化材料及设备设计、制造、销售”。2009年12月25日，己公司对“盐水缓蚀剂研发”项目进行立项，盐水缓蚀剂由缓蚀剂、阻垢剂、成膜剂、稳定剂等构成，项目组成员为陈某甲、陈某乙、刘宏莉。2010年4月3日，原告与案外人张某签订《劳动合同书》及《保密协议》各一份，劳动合同约定合同期限是自2010年2月1日起至2011年1月31日，乙方(张某)庚公司的管理和研发工作。保密协议约定乙方(张某)需要承担保密义务的甲方(甲公司)的技术信息包括专有技术、技术诀窍、非专利技术等，如甲方所拥有的LM系列冰河冷媒、冰河冷媒增效剂、洗瓶剂、链条润滑剂等甲方生产及经营的产品的生产工艺、产品配方、试验方法等。2010年5月3日，辛公司研发中心主任。2011年4月1日，因张某辞职，原告与张某之间的劳动关系解除。2009年5月至2011年2月期间，原告项目组成员就相关实验数据作了书面记录，其中2010年8月23日的记录为“氯化钙盐水缓蚀剂试验：苯丙三氮唑0.01%，钼酸钠0.02%，苯甲酸钠0.005%，三乙醇胺0.01%，葡萄糖酸钠0.01%，EDTA二钠0.05%，加入已配好的30%氯化钙盐水中，防锈性实验，碳钢和铜”；2010年9月6日的记录为“三乙醇胺5%，苯丙三氮唑10%，钼酸钠5%，葡萄糖酸钠10%，异抗坏血酸钠15%，乙二醇20%，水35%，制成缓蚀剂溶液，将此溶液按1%、1.2%加入氯化钙盐水中，实验腐蚀性情况(碳钢和铜的实验情况……)，效果大大强于重铬酸钠加氢氧化钠的效果”。2011年6月6日，原告的盐水缓蚀剂研发项目结项，结项会议的参加人员有白某、赵春阁、陈某甲、陈某乙。戊公司成某2011年6月20日，经营范围是“化工、计算机软硬件、医药、生物技术领域内的技术服务、技术支持、技术开发、技术培训；……”。壬公司的工商资料，癸公司法定代表人，并于2013年7月与另一股东王某2将评估价值为人民币350万元的非专利技术“乙二醇抗蚀回收处理系统”子公司。以上事实由原告提交的发明专利申请公告、被告工商登记资料、戊公司的章程、股东会决议、资产评估报告、非专利技术财产转移协议书、己公司的立项报告、实验记录、结项登记表、劳动合同书、保密协议、工资表、银行对账单等证据材料予以证明，被告对上述证据中的立项报告、结项登记表和实验记录的真实性有异议，对其余证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。鉴于被告提出的异议并无相关证据予以支持，本院对上述事实予以确认。2015年2月8日，案外人张某因涉嫌侵犯商业秘密罪被辽宁省朝阳市公安局刑事拘留，同年3月13日经朝阳市人民检察院批准被依法逮捕，羁押于朝阳市看守所。2015年6月12日，张某涉嫌侵犯商业秘密罪一案由朝阳市公安局移送朝阳市人民检察院审查起诉。2015年7月，原告向本院申请调查令，申请向朝阳市双塔区人民检察院调取犯罪嫌疑人张某涉嫌侵犯商业秘密罪一案的相关证据材料。原告持本院调查令调取了以下证据材料：第一组原告的刑事报案材料：1.己公司宣传资料；2.原告第二届董事会第一次会议记录(有张某本人签名)；3.(2014)朝民三终字第96号民事判决书。第二组朝阳市公安局经侦支队从张某的移动硬盘中提取的文件，丑公司寅公司的产品技术资料和张某在2010年7月组织筹建被告的材料：1.己公司检测报告；2.原告的冷却系统使用HT-01型缓蚀阻垢剂方案；3.被告的醇类冷冻水缓蚀剂技术说明书及载冷剂产品系列(BASIC)；4.被告的工业冷冻盐水缓蚀剂技术说明书；5.卯公司工作时记录的实验数据。第三组朝阳市公安局经侦支队提取于张某网络邮箱的电子邮件及有关资料：1.辰公司工作人员的往来邮件；2.张某对外往来邮件；3.委托单位为被告的30%氯化钙盐水等、载冷剂SMT-IS20的检测报告。第四组大工【2015】ZC鉴字第JD003号司法鉴定意见书：委托单位是朝阳市公安局，鉴定事项包括被告使用的冷媒技术与原告拥有的技术是否具有同一性或相似性，鉴定结论是“甲公司LM巳公司SMT技术具有同一性或相似性”。被告对上述证据中第一组第2和3项证据以及第三组、第四组证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性，且认为鉴定结论是错误的，对第二组证据的真实性不予认可。本院认为，虽然被告对上述第一组第1项证据的真实性不予认可，但原告提交了证据原件，被告也无相反证据证伪，所以本院对该份证据的真实性予以确认。此外，对于上述调取于朝阳市公安局经侦支队刑事侦查卷宗的书面证据，虽是复印件但其上有办案民警的签字与说明，本院对其真实性予以确认。根据上述证据材料记载，午公司宣传资料中有关于LM盐水缓蚀剂和LMH盐水专用缓蚀剂产品的介绍；卯公司工作期间(时间为2010年8月至10月)做过与盐水缓蚀剂项目相关的实验记录；未公司的技术资料主要与HT-01缓蚀阻垢剂有关；申公司的资料包括了SMT-A环保型缓蚀剂和SMT-B环保型缓蚀剂的技术说明书；2010年11月张某向案外人推销氯化钙盐水缓蚀剂SMT-BA，其在邮件中介绍“SMT-酉公司核心产品，具有世界领先技术水平，不含铬元素，不含磷元素，不含锌元素……”；张某曾于2010年就30%氯化钙盐水(添加1%盐水添加剂SMT-BA)戌公司检测中心检测；在大连理工大学司法鉴定中心出某的大工【2015】ZC鉴字第JD003号司法鉴定意见书中，鉴定机构对原告的LMH盐水专用缓蚀剂与被告的SMT-BAS5环保高效缓蚀剂进行了比对分析，认为两者主要成分相同、外观形态近似，二者测试方法所需的溶剂及用量一致，试验方法一致，添加比例近似，二者均为盐水专用，可溶于盐水中，主要作用为提高缓蚀率，延长设备寿命，二者功能、用途及用法相同。亥公司盐水缓蚀剂项目的甲23公司自主研发这一事实，还申请了证人陈某甲(1955年10月1日出生，住辽宁省朝阳市双塔区某地二段36号楼3单元502室，乙24公司担任研究室主任)、证人陈某乙(1956年出生，住辽宁省朝阳市双塔区某地四段5号楼312，乙24公司从事产品研发实验、产品检验工作)出庭作证。证人陈某甲出庭作证称：1.己公司于2004年开始研究盐水缓蚀剂，到2009年有了一定进展，于是在2009年底进行立项，课题组成员有我、陈某乙和刘宏莉；2.张某于20丙25公司处工作，担任总经理助理兼研发中心主任，全面负责盐水缓蚀剂项目的研发工作，实验人员定期向其汇报实验结果，由张某输入电脑，张某离职后带走了电脑，但根据实验室保存的实验记录中的两个配方(8月23日和9月6日)，我们进行了部分调整后认为缓蚀效果非常好，因此该项目于2011年6月结项；3.涉案专利申请书中的技术方案与8月23日和9月6日实验记录中的主要成分基本一致。证人陈某乙出庭作证称：1.己公司于2009年下半年就开始进行盐水缓蚀剂的研发，后来成立了研发项目组，本人也是项目组成员，其他成员有陈某甲、刘宏莉等人，本人在组内做些具体的实验工作；2.丁26公司工作，担任总经理助理，主管包括盐水缓蚀剂项目在内的全面技术工作，到2010年末，己公司的盐水缓蚀剂研究已经取得了突破性进展；3.实验室的实验记录是我做的，盐水缓蚀剂的主要化学成分有抗氧剂、酸碱度调节剂、氢氧化物调节PH值、苯甲酸钠等，涉案发明专利权利要求书中盐水缓蚀剂的成分与实验记录大多数一致，更接近于9月6日的实验结果。被告针对两个证人的证言发表质证意见，戊27公司在研发盐水缓蚀剂过程中获得了有效配方，也无法证明原告获得的配方与涉案发明专利的技术方案一致，己28公司职员，与原告有利害关系，因此上述证人证言不具有真实性。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出某的证言不能单独作为认定案件事实的依据，庚29公司员工，与原告确实具有利害关系，但上述证人证言在证明张某与原告之间存在过劳动关系以及其在原告处工作时间段及具体工作内容这一事实方面，因有其他书面证据予以佐证并不属于“孤证”，因此，本院对上述证言中与张某在辛30公司实验记录的真实性予以采信，对于上述证人证言中关于原告的实验记录与涉案专利之间是否存在关联的内容，本院将结合本案的其他证据材料进行比对后予以判断。被告为证明自己的主张提交了以下证据：1.公安报案记录；2.朝阳市公安局随案移送物品、文件清单、扣押清单，上述清单显示2015壬31公司的财务凭证、移动硬盘、手机、电脑主机、笔记本、金税盘、金税卡等物品；3.荣誉证书，内容为被告在2013年第二届中国创新创业大赛(上海赛区)中成功晋级决赛；4.电话录音(文字版)，内容为被告法定代表人向案外人询问原告与该案外人联系业务的情况。原告对上述证据中第3、4项的真实性不予认可，对上述全部证据的关联性不予认可。本院认为，被告提交的证据与本案待证事实没有关联，本院不予采信。本院认为，本案的争议焦点在于：癸32公司的职务发明创造，进子33公司。原告认为，己公司自2009年开始就盐水缓蚀剂项目展开研发工作，组织研发人员成立项目组，从立项到结项，投入资金、材料、设备经过多次试验获得了具有独创性的技术成果，丑34公司工作期间担任研发中心主任，负责盐水缓蚀剂项目的研发工作，主要利用原告的原材料及实验设备、实验数据等物质技术条件在本职工作中完成了涉案发明创造，因此，涉案发明属于职务发明，专利申请权应归原告所有。被告认为，寅35公司一年后申请的，不属于原告的职务发明，卯公司任职期间没有完成相关的技术研发，原告实验数据体现的配方与被告申某2料中的配方完全不同，原告没有证据证明其拥有涉案专利中的技术。本院认为，根据《中华人民共和国专利法》第六条的规定，执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申某利的权利属于该单位；申请被批准后，该单位为专利权人。根据《中华人民共和国专利法实施细则》第十二条的规定，专利法第六条所称执行本单位的任务所完成的职务发明创造，是指：(一)在本职工作中作出的发明创造；(二)履行本单位交付的本职工作之外的任务所作出的发明创造；(三)退休、调离原单位后或者劳动、人事关系终止后1年内作出的，与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造。专利法第六条所称本单位的物质技术条件，是指本单位的资金、设备、零部件、原材料或者不对外公开的技术资料等。在本案中，本院基于以下几点理由，卯36公司的职务发明创造：1.戊公司辰37公司之间曾经存在劳动关系，且其参与了原告“盐水缓蚀剂研发”项目的研发工作。根据本院查明的事实，卯公司工作期间，其职务是总经理助理兼研发中心主任，工作内容包括“盐水缓蚀剂”的研发，虽然该“盐水缓蚀剂”巳38公司处工作，但已有证据表明张某实际负责过研发工作并获得了相关的实验记录；2.涉案发明专利的技术主题与原告研发项目的名称相同，均是盐水缓蚀剂产品，而且涉案发明专利权利要求1记载的技术方案与原告“盐水缓蚀剂研发”项目的实验记录在化学成分与配比上相似，两者在制备方法和使用方法上也相似。通过比对张某电脑中记录的实验数据与涉案发明专利的技术方案，可以得出两者除了葡萄糖酸盐和磷酸盐外，其余的主要成分和配比均非常近似，实验方法和专利的制备方法也相似，此外，午39公司的《工业冷冻盐水缓蚀剂技术说明书SMT-B环保型缓蚀剂》以及张某的电子邮件，其中介绍SMT-B、SMT-BA(即涉案发明的简称)产品具有不含元素铬、不含元素磷、不含元素锌……等特点，可见在被告自己的盐水缓蚀剂产品中，磷酸盐本身也并不是核心成分。通过比对原告提交的书面实验记录(2010.9.6)与涉案发明专利的技术方案，可以得出实验记录中盐水缓蚀剂配方80%以上的成分和配比与涉案专利保护范围的成分和比例相似，该实验记录所缺少的磷酸盐，不属于被告产品的核心成分，实验记录中多出的乙二醇，也不是作为核心配方意义上的盐水缓蚀剂的成分。涉案发明专利权利要求2、3记载的盐水缓蚀剂的制备方法和使用方法没有明显的创造性、新颖性，属于行业内的一般做法，因此本院认定涉案发明专利与原告的“盐水缓蚀剂”项目具有高度关联性；3.未40公司后一年之后完成的。虽然涉案发明专利的申请日是2012年6月25日，距离张某从原告处离职时间超过一年，申41公司检测中心出某的《检测报告》，张某于2010年11月向其客户推销过SMT-BA产品并于2010年对该产品进行过检测，可酉42公司之前即已经完成，本院对于被告的相关辩称不予采信；4.戊公司就其研发涉案专利的过程没有提交任何证据加以证明。被告以其前法定代表人张某受刑事羁押为由，未提交任何可以证明其自行研发涉案专利的证据，被告在专利申请文件中没有公开涉案发明专利的发明人，也无法向法院说明发明人的身份，因此，戌43公司独立研发完成，被告辩称涉案专利系其研发完成不具有事实依据。综上，本院认为，亥44公司甲45公司乙46公司的任务所完成的职务发明创造，丙47公司。据此，依照《中华人民共和国专利法》第六条、《中华人民共和国专利法实施细则》第十二条、第十三条之规定，判决如下：确认名称为“抑制碳钢盐水腐蚀的环保高效缓蚀剂及其制备和使用方法”、专利申请号为XXXXXXXXXXXX.X的发明丁48公司。本案案件受理费人民币800元，财产保全费人民币30元，共计人民币戊49公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审判长　胡　宓 审判员　凌　崧 审判员　易　嘉 二〇一六年三月三十一日 书记员　汤某 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国专利法》 第六条执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申某利的权利属于该单位；申请被批准后，该单位为专利权人。 非职务发明创造，申某利的权利属于发明人或者设计人；申请被批准后，该发明人或者设计人为专利权人。 利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造，单位与发明人或者设计人订有合同，对申某利的权利和专利权的归属作出约定的，从其约定。 二、《中华人民共和国专利法实施细则》 第十二条专利法第六条所称执行本单位的任务所完成的职务发明创造，是指： （一）在本职工作中作出的发明创造； （二）履行本单位交付的本职工作之外的任务所作出的发明创造； （三）退休、调离原单位后或者劳动、人事关系终止后1年内作出的，与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造。 专利法第六条所称本单位，包括临时工作单位；专利法第六条所称本单位的物质技术条件，是指本单位的资金、设备、零部件、原材料或者不对外公开的技术资料等。 第十三条专利法所称发明人或者设计人，是指对发明创造的实质性特点作出创造性贡献的人。在完成发明创造过程中，只负责组织工作的人、为物质技术条件的利用提供方便的人或者从事其他辅助工作的人，不是发明人或者设计人。 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2008修正) 第6条 中华人民共和国专利法实施细则(2010修订) 第12条 中华人民共和国专利法实施细则(2010修订) 第13条 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(2008调整)