某某公司甲公司侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书

某某公司甲公司侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书 上海市杨浦区人民法院 民事判决书 (2024)沪0110民初9237号 原告：某某公司1，住所地四川省成都市锦江区。 法定代表人：凡某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李某。 被告：某某研究院乙公司2，住所地上海市杨浦区。 法定代表人：罗某，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：周某。 丙公司1与被告某某研究院乙公司2侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2024年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2024年7月8日，本院公开开庭审理了本案，丙公司1的委托诉讼代理人李某，被告某某研究院乙公司2的委托诉讼代理人周某均通过法院网络服务平台在线参加诉讼。本案现已审理终结。 丙公司1向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即停止侵犯原告著作权的行为；2.被告赔偿原告经济损失2,000元；3.被告承担原告为制止侵权而支付的取证和公证费1,000元；4.被告承担原告维权的合理开支(包含文印费、邮寄费、人工等杂费)500元；5.被告承担原告支出的差旅食宿费用3,000元。事实和理由：原告系一家提供数字营销服务和文创产品经营的专业机构，通过合法版权交易的方式取得了涉案摄影作品“351_1”的著作权权利。被告未经授权，于2021年9月6日及“上海空间规划”发表了名为“空间视野|漫步广富林遗址公园与古典上海相遇”的文章，在该文章中使用了涉案作品，侵害了原告对此享有的信息网络传播权。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。审理中，原告变更第二项诉讼请求为判令被告赔偿原告经济损失3,000元，变更第三项诉讼请求为判令被告承担原告为制止侵权而支付的取证和公证费1,500元，并撤回第五项诉讼请求；确认微信公众号上的被诉侵权图片已删除，但今日头条账号、搜狐号所发布的图片未删除，故坚持主张第一项诉讼请求。 被告某某研究院乙公司2辩称，不同意原告的诉讼请求。1.被告的行为不构成著作权侵权，被告未通过使用涉案图片的方式获得经济利润；2.被告已删除微信公众号“上海空间规划”上的涉案图片，对于今日头条账号、搜狐号所发布的图片，亦会在庭审后尽快核实予以删除，在被告未因该行为获利的情况下，不应当承担赔偿责任；3.如法院认定被告构成侵权且应承担赔偿责任，由于本案中仅涉及一张图片，故应在不超过500元的标准下确定赔偿额。 经审理查明： 2020年6月30日，用户“明湖水”通过“站酷海洛”平台上传了有关上海市广富林遗址旅游风景区的一张照片，即涉案照片。该用户的账户信息显示其名字为“X伟明”。 2023年11月27日，谢伟明(甲方)与西版文化传媒(陕西)某某公司2(乙方)签订《著作权转让合同》，约定自合同生效之日起，甲方向乙方转让合同附件所涉图片在全球范围内的全部知识产权(不可转让的人身权利除外，包括复制权、发行权、信息网络传播权、展览权、获得报酬权等)，转让期限为永久；甲方在收到转让费后，通过网络传输的方式交付图片，交付内容包括作品源文件、高清大图、发表材料等。该合同附件包含涉案照片。 同日，谢伟明出具《著作权文件交付声明》，表示其已收到上述合同所对应的著作权转让费用，现其将合同附件作品的原始文件等以网络传输的形式交付给西版文化传媒(陕西)某某公司2，此后上述图丁公司所有。声明后附有谢伟明的身份证复印件。 2023年11月28日，西版文化传媒(陕西)某某公司2(甲方)与原告(乙方)签订《著作权转让合同》，约定自当日起，甲方向乙方转让合同附件所涉图片在全球范围内的复制权、发行权、信息网络传播权、展览权等权利，转让期限为永久；合同生效后10日内，甲方向乙方提供作品文稿等材料。该合同附件包含涉案照片。2023年12月，原告支付了合同约定的版权转让费，西版文化传媒(陕西)某某公司2对此开具电子发票。 2023年12月5日，西部国家版权交易中心出具《版权登记数字证书》，显示作品名称为“351_1”的摄影作品的著作权人为原告，作者为谢伟明。 查看涉案照片DNG格式数码件的详细信息，图片名称为“351_1”，图片大小为422.59M，并显示像素尺寸、设备型号、镜头型号、光圈值、焦距、曝光补偿等信息，拍摄时间为2020年6月8日。上述数码件上无水印。 2023年10月10日，原告与西版科技(陕西)某某公司2签订《版权保护技术服务协议》，戊公司为原告提供版权保护技术服务，发现侵权实施后如需提供详细电子数据，则原告应按每条线索500元的标准支付费用。随后，己公司转账5万元并取得电子发票一张。 2023年11月30日，四川省成都市中大公证处出具数字内容存证证明，证明西版科技(陕西)某某公司2同步的数字存证信息与区块链上一致，取证内容显示：微信公众号“上海空间规划”的账号主体为被告；2021年9月6日，该公众号发布了题为《空间视野|漫步广富林遗址公园与古典上海相遇》的文章，文章中使用了涉案图片，文章结尾显示“部分图片选自公开网络，版权归原作者所有，如有异议可联系删除”及对“某某院”的介绍；2021年9月8日，今日头条平台上的“上海空间规划”账户同样发布了上述《空间视野|漫步广富林遗址公园与古典上海相遇》文章。 2024年4月25日，西版科技(陕西)某某公司2继续通过上述方式进行取证，显示2021年9月8日，搜狐网平台上的“上海空间规划”账户再次发布上述《空间视野|漫步广富林遗址公园与古典上海相遇》文章，查看该账户信息，显示其运营主体为原告。 经比对，原告认为三个平台所涉文章中使用的图片与原告主张权利的照片完全相同；被告就比对无意见，确认该微信公众号、今日头条账号、搜狐平台账号由其运营，但表示其未通过涉案文章获得商业利益。 此外，为证明此类图片的市场授权价格，原告提供了图虫网、视觉中国、站酷海洛等网站页面截图，各网站的单张授权费标准各不一致。 原告主张其为本案支出取证费1,500元以及文印、邮寄、人工等费用500元，但除上述《版权保护技术服务协议》及对应的转账记录、发票外，未提供其他凭证。 以上事实，由原告提供的《著作权转让合同》《著作权文件交付声明》、付费凭证及电子发票、《版权登记数字证书》、作品原图、《版权保护技术服务协议》、数字内容存证证明及截图、站酷海洛等网站截图，以及本院审理中当事人的陈述等予以证实。 本案的争议焦点为：一、被告是否实施了侵害原告作品信息网络传播权的行为；二、若被告构成侵权，应当承担何种民事责任。 本院认为，虽然本案被诉侵权行为发生在2020年11月11日修订的《中华人民共和国著作权法》(以下简称《著作权法》)施行之前，但在开庭时相关行为仍存续，故本案应适用修订后的现行著作权法。 我国著作权法所称的作品是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果，而摄影作品是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。本案中，原告主张权利的一幅照片系由拍摄者选取特定的对象、角度创作而成，在拍摄创意、构图设计、主题内容、光线处理等方面均体现出创作者在自主意识下的选择、编排，具有一定的独创性，属于我国著作权法保护的摄影作品。 我国著作权法规定，著作权属于作者，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、取得权利的合同等，可以作为证据使用。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者非法人组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提供了涉案摄影作品DNG格式的原始数码件、版权登记数字证书、站酷海洛网发表页面，在无相反证据的情况下，可以认定谢伟明系涉案作品的原始权利人。现原告通过转让的方式，自2023年11月28日起取得了涉案作品的复制权、发行权、信息网络传播权等权利，有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。 被告在其运营的微信公众号、今日头条账号、搜狐网账号“上海空间规划”中使用的图片与原告享有权利的涉案摄影作品相比，两者在拍摄对象、构图内容、相对位置、拍摄角度、光线阴影等方面能一一对应，在被告未能提交证据证明其使用涉案图片具有合法授权的情况下，其使用行为使得公众可以在个人选定的时间和地点获得上述作品，侵害了原告对此享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿损失的数额，由于原告因侵权所遭受的实际损失和被告因侵权所获得的利益均无法确定，故本院综合考虑涉案摄影作品的独创性程度、创作难度、艺术美感与价值、侵权图片的使用方式、使用时间、被告账号的性质和被告的主观过错程度等因素，酌情判定被告应承担的赔偿数额。对于取证费、文印费、邮寄费、人工费等，本院综合考虑上述费用支出的实际情况、必要性和合理性等因素，酌情予以支持。 据此，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、第十条第一款第十二项、第三款、第十一条第一款、第十二条第一款、第五十三条第一项、第五十四条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条规定，判决如下： 一、被告某某研究院乙公司2于本判庚公司1摄影作品著作权的行为； 二、被告某某研究院乙公司2于本辛公司1经济损失及为维权所支出的合理开支共计900元； 三、壬公司1的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告某某研究院乙公司2负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 沈敬杰 二〇二四年七月十八日 法官助理 朱晓睿 书 记 员 张晓利 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国著作权法》 第三条本法所称的作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以一定形式表现的智力成果，包括： …… (五)摄影作品； …… 第十条著作权包括下列人身权和财产权： …… (十二)信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供，使公众可以在其选定的时间和地点获得作品的权利； …… 著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第五项至第十七项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。 第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。 …… 第十二条在作品上署名的自然人、法人或者非法人组织为作者，且该作品上存在相应权利，但有相反证明的除外。 …… 第五十三条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担本法第五十二条规定的民事责任；侵权行为同时损害公共利益的，由主管著作权的部门责令停止侵权行为，予以警告，没收违法所得，没收、无害化销毁处理侵权复制品以及主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等，违法经营额五万元以上的，可以并处违法经营额一倍以上五倍以下的罚款；没有违法经营额、违法经营额难以计算或者不足五万元的，可以并处二十五万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任： (一)未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； …… 第五十四条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得难以计算的，可以参照该权利使用费给予赔偿。对故意侵犯著作权或者与著作权有关的权利，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下给予赔偿。 权利人的实际损失、侵权人的违法所得、权利使用费难以计算的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五百元以上五百万元以下的赔偿。 赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 …… 二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或者制品上署名的自然人、法人或者非法人组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十九条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 …… 第二十六条著作权法第四十九条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2010修正) 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第10条1款12项 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第10条3款 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第11条1款 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第12条1款 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第3条1款5项 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第49条1款 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第49条2款 更多