甲公司火烧铺矿技术成果完成人署名权、荣誉权、奖励权纠纷一审民事判决书

甲公司戊公司技术成果完成人署名权、荣誉权、奖励权纠纷一审民事判决书 贵州省贵阳市中级人民法院 民事判决书 (2018)黔01民初545号 原告：耿某。 委托诉讼代理人：高某，某律师事务所律师，执业证号11xxx611810289。 被告：乙公司戊公司，住所地贵州省六盘水市盘县火铺镇。 法定代表人：纪某，该矿矿长。 委托诉讼代理人：汪某，某律师事务所律师，执业证号15xxx510712898。 委托诉讼代理人：吴某，某律师事务所律师，执业证号15xxx610789734。 丙公司戊公司（以下简称戊公司）职务技术成果完成人奖励、报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告耿某及其委托诉讼代理人高某、丁某戊公司委托诉讼代理人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿某向本院提出诉讼请求：1、给付原告职务技术成果完成人报酬98万元；2、赔偿原告合理维权费用。事实及理由：三软煤层的开采在全国是个难题，安全上也很难控制，回采效率很低，始终没有找到比较好的方法。由于“三软”煤层的地质的原因，17某煤层产量一直很低，安全有效的开采方法及设备是亟待解决的问题。针对17某煤层的特点及亟待解决的问题，当时的采煤区副区长耿某进行了深入的研究，终于在2008年研究出了解决问题的技术方案，还在2008年年底申报了“三软煤层”开采职务技术成果：三软煤层加长前梁综采、综采放顶煤采煤方法设备。该技术成果从2008年10月开始应用于煤质好的戊公司17某层，安装了100多个设备。该技术成果使17某煤层得产量得到了极大的提高，2011年至2017年1月，使用该技术成果总计生产原煤2110725吨，根据不同时间的吨煤利润，共计生产利润281857151元。该技术成果的研制成功从2008年开始至今为戊公司带来极大的经济效益。作为该职务技术成果的主要完成人，原告耿某仅在2009年获得了10万元经济奖励。被告使用原告的职务技术成果每年的经济效益均上千万元，而原告妻子一直没有工作，小孩正在上学，老家还有父母要赡养，原告现在月工资仅三千元左右，不足以维持正常的基本生活，原告并没有因该项职务技术成果所取得的收益得到相应比例的经济报酬。故诉至法院，诉请如前。 被告戊公司答辩称：被告于2009年对涉案科技成果进行过奖励，原告个人获得了10万元奖金，并也为此对原告职位大幅予以提升。被告对涉案专利依法可以使用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下: 第一组证据：劳动合同、介绍信、专业技术人员考核表，证明原告耿某与被告戊公司存在劳动关系，于2003年6月25日调入后一直从事采煤技术研究及采煤技术领导工作。 经质证，被告对该组证据无异议。 第二组证据：火烧矿关于2008年科学技术进步奖评选结果及奖励通知、采煤一区小改小革成果申报材料、“三软”煤层开采技术成果申报材料，证明：火铺矿17＃煤层开采过程中，耿某作为主创人员研制出了软煤层采煤工艺及装备科技成果----三软煤层加长前梁综采、综采放顶煤采煤方法及设备，该项目于2009年获得戊公司2008年科学技术进步特等奖。 经质证，被告对该组证据无异议。 第三组证据：17＃煤层开采技术调研报告、火烧铺煤矿煤炭资源储量核实报告、使用科技成矿区证明、2011年-2017年戊公司原煤产量统计、2011年-2017年戊公司原煤产量利润说明，证明：戊公司实施了耿某主创的三软煤层采煤工艺及装备科技成果，并取得了巨大的经济效益。 经质证，被告仅对“2011年-2017年戊公司原煤产量利润说明”与本案的关联性提出异议，认为该证据不能证明涉案技术成果带来的利润，被告戊公司区并非仅有“三软煤层”。 第四组证据：（2017）黔01民初407号案判决书、质证笔录、（2017）黔民终689号案件的释明笔录，证明：原告是涉案科技成果作出创造性贡献的人，被告使用了与其有劳动关系的原告的科技成果，取得了巨大的经济效益，但原告与职务相当者的工资收入差不多，原告没有获得该科技成果的报酬。 经质证，被告对该组证据无异议。 被告为证明其主张，提交了以下证据： 第一组证据：盘江煤电（集团）公司对原告进行工作调动的干部介绍信、被告任某告为采煤一区副区长的矿发（2007）51号文件、原告的专业技术人员考核表、原被告签订的劳动合同书、被告任某告为采煤副总工程师的矿发（2010）31号文件、戊公司人字（2010）25号文件、被告对原告的干部任免审批表、被告任某告为分管采煤、机电副矿长的矿党发（2014）50号文件、被告任某告为分管机电、运输副矿长的戊公司党发（2015）28号文件、原告辞去副矿长之职的辞职申请书、己公司的文件、庚公司的考勤台账、2006年至2016年原告年收入介绍单，证明：原、被告存在劳动合同关系，被告对原告工作岗位的调动及工资发放符合法律规定，被告已经通过对原告职务的提拔及现金发放对原告的职务技术成果进行了奖励；原告自愿辞去副矿长职务，经工作调整后，严重违反被告规章制度。 经质证，原告对证据真实性无异议，但认为其调入被告单某已是副区长，原告在经历的每个岗位上均承担了繁重的工作任务原告的工资与其职务匹配，与原告完成的技术成果并无关系。 第三组证据：发明专利证书、原告2017年2月15日的民事起诉状、贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初407号民事判决书、贵州省高级人民法院（2017）黔民终689号民事判决书，证明：原告是涉案技术成果的权利人，但被告依法有权免费实施该成果，无需支付报酬。 经质证，原告对证据真实性认可，但认为不能达到被告的证明目的，原告是该技术成果的权利人，被告使用该技术并非不需支付报酬。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈某和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 原告耿某于2003年6月调入被告戊公司工作，于2007年6月19日被任命为采煤一区副区长。2008年，在戊公司第17号工作层面（即17号煤层）开采过程中，原告耿某根据多年采煤作业经验，作为主创人，与单位其他多名同事一起进行了“三软煤层采煤法及相关技术、装备改进”项目的研发；主要利用被告提供的相关设备和物质资料条件，项目研发成功。原告作为主创人员参与研发的技术设备及采煤方法，主要在被告矿区的17号煤层使用至今。 2009年1月11日，原告耿某、谢某、鲁某、刘某等人作为“三软”煤层开采技术的主要完成者，生产技术科作为申报人，向被告戊公司提出技术成果申报。2009年5月1日，经专家评选，“三软煤层采煤法及相关技术、装备改进”项目荣获戊公司2008年科学技术进步奖特等奖，总奖金20万元，其中原告个人获得奖励10万元。2010年4月13日，被告任某告为矿采煤副总工程师；2010年10月19日，被告任某告为戊公司副矿长；2014年12月5日，被告任某告为分管采煤、机电副矿长；2015年9月23日，被告任某告为分管机电、运输副矿长；另外，辛某。 诉讼中，被告提供了原告的工资收入情况清单：原告2006年—2008年期间的年工资收入分别为91082元、116082元、130266元；2009年年工资收入329203元、2010年年工资收入189631元、2011年年工资收入189631元、2011年年收入287579元、2012年年收入675609元、2013年年收入676052.5元、2014年年收入625773元、2015年年收入561752元、2016年年收入394526.81元。 原告于2009年10月9日向国家知识产权局提出前述技术方案的专利申请，国家知识产权局于2011年5月25日授予原告“三软煤层加长前梁综采、综采放顶煤采煤方法及设备”发明专利，专利号：ＺＬ20091030××××.6。原告于某起开始自行缴纳专利年费。 2017年3月28日，原告向本院提起侵害发明专利权纠纷的诉讼，请求判令被告停止使用原告的专利技术进行生产，并赔偿原告因专利权被侵害而遭受的损失7357925元。该案经一、二审审理，本院及贵州省高级人民法院均判决驳回原告耿某的诉讼请求。被告在贵州省高级人民法院二审审理中，经法院释明后明确表示对耿某享有专利权没有异议；贵州省高级人民法院于2017年11月20日作出的（2017）黔民终689号民事判决认定：主要依靠单位物质条件完成的职务发明创造，专利申请权只属于单位，单位放弃其专利申请权但可以免费实施专利，无需征得的专利权人许可。涉案发明创造属于职务发明创造，戊公司对专利申请权、专利权的行使有自主决策权，戊公司通过默示的形式放弃专利申请权和专利权属，但不包含主动放弃无偿实施专利的权利。戊公司享有耿某专利的先用权，戊公司在原有范围内继续使用专利，不侵犯原告专利权。 2017年4月11日，原告耿某向被告单某2矿领导提出辞职申请书，称：壬公司达成一致意见，现只有通过法律途径来解决，先申请辞去副矿长职务。2017年5月11日，乙公司下发文件，同意耿某辞去戊公司副矿长职务。 本院认为，本案所涉专利系职务发明，被告戊公司以默示的形式放弃职务发明的专利申请权和专利权属，认可原告耿某享有专利号：ＺＬ20091030××××.6“三软煤层加长前梁综采、综采放顶煤采煤方法及设备”发明专利，实际已将专利权利让渡给原告耿某。由此，原告已取得发明专利权包括专利人格权、专利财产权在内的所有合法权利，原告可依法实施、转让、许可实施发明专利等获得财产利益。 《中华人民共和国专利法》第十六条规定：被授予专利权的单位应当对职务发明创造的发明人或者设计人给予奖励；发明创造专利实施以后，根据其推广应用的范围和取得的经济效益，对发明人或者设计者给予合理的报酬。此规范的适用前提是单位获得职务发明专利的专利权。在单位依法取得职务发明创造的专利财产性权利后，应对做出实质性贡献的职务发明创造的发明人或者设计人给予物质奖励、合理报酬，以激励创新、鼓励发明。本案中，原告系职务发明创造的主创人员，被告单某32009年一次性给予其个人相当于上年全年工资（2008年年工资130266元）3/4的奖励（10万元），并在此后的职务提拔、职级待遇等方面对其予以激励，肯定了原告对于职务发明创造所做出的贡献。更为重要的是，本案中，职务发明创造的专利申请权和专利权属均完全归属于原告，被告仅在法律允许的限度内基于在先权利而享有在原有范围内实施专利的有限权利，原告已无偿取得本应由被告享有的专利财产权、人格权。由于专利权已完整归属于原告，被告即无需因获得专利权而对有实质性贡献的单位职工给予物质奖励或报酬。综上所述，原告依据单位获得职务发明创造专利权情况下应当给予发明人、设计人财产性奖励、报酬的法律规范提出本案诉讼，其请求明显缺乏事实及法律依据，对其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国专利法》第十六条之规定，判决如下： 驳回原告耿某诉讼请求。 案件受理费13600元由原告耿某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审判长　　刘某2 审判员　　吴　霞 审判员　　刘某3 二〇一八年十二月五日 书记员　　龙某 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2008修正) 第16条