甲公司诉温某不正当竞争纠纷案

甲公司诉温某不正当竞争纠纷案 广东省广州市天河区人民法院 民事判决书 (2013)穗天法知民初字第2078号 原告：甲公司，住所地广州市天河区。 法定代表人：何某，总经理。 委托代理人：陆某，某律师事务所律师。 委托代理人：某律师事务所律师。 被告：温某，身份证住址北京市平谷区，现住广州市番禺区。 委托代理人：王某，某律师事务所律师。 乙公司（以下简称子公司）诉被告温某不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。丙公司的委托代理人陆某、吴某，被告温某的委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丙公司诉称：温某于2丁公司工作，从事软件研发工作，主要工作任务是从事音视频技术的研发，入职时，温某签署了《保密及竞业限制协议》，戊公司的商业秘密，己公司的经营管理信息和技术资料信息。2013年10月23日，庚公司的内部论坛上发布了题为《因追梦而离开》的论坛帖，辛公司的600多名员工发送该相同内容的邮件，壬公司另一名已经辞职的员工劳永超开发了tutorchat项目，大肆鼓励员工离职与其创业，癸公司的形象进行贬损，子公司的员工中造成了较恶劣的影响，丑公司的经营管理造成了困扰。除此之外，温某还在微博上发布了《因追梦而离开》中的部分内容。温某的行为明显构成不正当竞争。 同月25日，寅公司提出辞职，双方签订了《劳动合同解除协议书》《关于离职后保密义务的通知》等文件，办理了离职手续，卯公司的商业核心秘密信息，主要包括“基于ffmpeg的音视频优化技术（h264dearm7、arm9、arm11上的优化、以及android移植）”等内容。 辰公司发现，温某于2013年6月4日向国家专利局申请了“一种用于教学的远程交互系统”发明创造，目前该专利申请已经公告，正处于实审提案阶段。子公司认为，温某所申请的专利技术属于职务发明创造，巳公司同意，以个人名义公开涉及商业秘密的发明创造，用于申请专利，午公司的商业秘密。未公司的员工“挖墙角”，从事具有竞争性关系的业务，申公司的合法权益。现特提起诉讼，请求法院判令：1.酉公司商业秘密，停止不正当竞争行为，并在微博平台、广州日报、南方都市报上刊登致歉声明（戌公司审核同意，所需费用由温某自行承担）；2.温某赔偿经济损失人民币500000元。 被告温某辩称：1.温某2丁公司，从事游戏软件开发，入职时以及离职所签订的《保密及竞业限制协议》中的核心的商业秘密信息均属公开信息，因此，不存在所谓的侵犯商业秘密。2.亥公司的员工，不符合亦不构成不正当竞争的主体。3.子公司所称温某的职务发明创作的意见没有经过任何的司法认定，我方不予认可。综上所述，甲23公司的诉讼请求。 经审理查明：2008年11月10日及2011年11月10日，子公司（甲方）两次与温某（乙方）签订《广州市劳动合同》，均约定温某的工作内容为软件研发、软件工程师，并于2008年11月10日签订《保密及竞业限制协议》，上载明保密信息与竞业限制的定义与涵盖中包括商业秘密、经营管理信息和技术资料信息，其中商业秘密主要指不为公众所知悉，能为权利人（甲方）带来经济利益，具有实用性，采取了保密措施的所有数据和信息。技术资料信息包括但不限于技术诀窍、创意与设计；处理流程、生产过程的检验测试方法；技术方案、集成方案；实施计划、咨询报告；计算机程序（包括源程序与目标代码）；其他类似的信息。 2013年11月25日，温某（乙方）子公司（甲方）提出辞职并填写了《辞职申请表》，双方签订了《劳动合同解除协议书》《关于离职后保密义务的通知》，《劳动合同解除协议书》约定双方于2013年10月25日解除原签署的《广州市劳动合同》，乙方应继续履行《保密及竞业限制协议》中约定的保密义务，双方在《关于离职后保密义务的通知》中约定温某在任职期间接触到的部分核心商业秘密信息为：1.基于ffmpeg的音视频优化技术；2.基于webrtc的android、ios应用框架搭建技术；3.基于webrtc的音视频优化技术；4.基于linephone的音频优化技术；5.基于linephone的android、ios应用框架搭建技术。 另查明，2013年6月4日，温某及案外人劳永超向中华人民共和国国家知识产权局申请发明专利，申请号为201310217210.1，发明名称为“一种用于教学的远程交互系统”。该发明专利申请摘要中载明“本发明公开了一种用于教学的远程交互系统，包括终端屏幕监视模块、位置坐标信息接收模块、画线模块、以及包括触摸屏、语音监视单元和语音播放单元的终端设备”“本发明的用于教学远程交互系统能够最大限度的逼真现实中的教学环境”等内容，说明书中具体实施方式包括该系统的工作原理、各模块的具体功能及最终效果等内容。 2013年11月29日，广东省广州市南方公证处作（2013）粤广南方第120936、120940号公证书，分别载明申请人纪某和苏洁梅在该公证处公证员及工作人员的监督下操作电脑打开mail.ucwed.com网页，在“coremail邮箱”页面使用二人用户名、密码登录邮箱，在收件箱内包含发送自【邮箱已隐去】及转发自他人邮箱的邮件《因追梦而离开》。该邮件中介绍了名为“tutorchat”项目的软件产品及其制作过程和预期前景，并邀请收件人参加项目团队。温某对上述公证内容予以确认，但称该邮件并非温某本人发送，对于其系【邮箱已隐去】所有人的事实不予确认。 子公司为证明其为本案诉讼所支出的合理费用，提交律师费发票一张（13200元）及公证费发票两张（每张2000元）。 庭审中经本院询问，子公司当庭明确温乙24公司的商业秘密。子公司丙25公司的公知技术ffmeg、webrtc、lipone技术的音视频优化技术。该商业秘密在上述公知技术的基础上，由公司员工进行整理、汇编、转换形成，具体体现在底层算法。该项技术并无客观存在的形式，针对不同的产品会产生不同的结果。子公司对该项商业秘密的保密措施为原被告签订的《保密及竞业限制协议》《离职后保密义务的通知》。并明确温某侵害上述商业秘密的具体行为为申请专利以及发送邮件。 以上事实，丁26公司、温某提交的《劳动合同》《保密及竞业限制协议》、电子邮件打印件、《辞职申请表》《劳动合同解除协议书》《关于离职后保密义务的通知》、公证书、发明专利申请公告打印件、网页搜索资料及双方陈述在案佐证。 本院认为：反不正当竞争法规定，商业秘密是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。当事人主张经营或技术构成商业秘密的，应当明确指出构成秘密的载体和具体内容，指出该部分内容的商业价值及其与一般公知信息的区别。并对方当事人采取不正当手段获取并使用该商业秘密的事实负举证责任。 本案中，子公司戊27公司享有的技术秘密，但经本院当庭询问，子公司仅说明该技术秘密系用于提高音视频的性能，达到音视频的流畅的音视频优化技术（以下简称庚29公司），但称该技术并无客观存在形式或载体，可根据不同产品呈现不同效果，亦无法明确该项技术的具体内容和秘密点所在。本院认为，对于音视频的各种优化技术具体体现为音视频的视听效果及试听过程中的各项功能，这一效果及功能与从业人员个人的能力及其使用的开源性、工具性的公知信息相关。在现代计算机软件及互联网市场中，在公知信息向所有人开放性提供的情况下，基于相同的公知信息所产生的音视频优化技术本身的种类繁多，各不相同。子公司并非整个市场中唯一向用户提供音视频服务的商家，也不可能独自占有所有音视频优化技术。己28公司庚29公司的商业秘密，首先应当说明庚29公司的具体内容及特征，明确庚29公司与其他音视频优化技术的区别，并说明庚29公司所具备的不为公众所知悉的秘密性。辛30公司对庚29公司的描述既无法说明庚29公司的内容，也无法明确该项技术的秘密点，无法证明庚29公司的秘密性。在此情况下，子公司壬31公司依据该项技术获取相应经济利益的事实，庚29公司的价值性亦不明确。因此，子公司称庚29公司属于商业秘密的主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 此外，子公司称温某侵害其商业秘密的具体行为为使用并公开该项技术申请专利，癸32公司多名员工发送邮件。对此本院认为，温某及案外人劳永超申请发明专利“一种用于教学的远程交互系统”，该系统包括终端屏幕监视模块、位置坐标信息接收模块、画线模块以及包括触摸屏、语音监视单元和语音播放单元的终端设备。子33公司所称的庚29公司不相一致，即使在该项系统的研发中确有音视频优化行为，子公司不能明确庚29公司的具体内容的情况下，这种丑34公司商业秘密的侵害。此外，温某在申请该项发明专利的过程中仅对整个“一种用于教学的远程交互系统”的各个功能及原理进行说明，并无公开或披露音视频优化过程。子公司称温某在申请专利的过程中公开庚29公司，但不能举证证明温某确有具体公开行为，寅35公司的这一主张不予采纳。卯36公司辰37公司员工发送邮件的行为，本院认为，巳38公司提交的证据，并不足以证明涉案邮件的发送邮箱系温某所有并使用，即使该邮件确由温某向收件人发送，该邮件的主要内容为描述“tutorchat”项目的内容及研发过程和前景，并邀请收件人加入团队。其中并没有关于任何音视频优化技术的内容。午39公司称温某通过发送邮件的方式侵害其商业秘密的主张本院亦不予采纳。 未40公司主张构成商业秘密的音视频优化技术并不符合商业秘密的要件，不属于商业秘密范畴，温某在申请专利过程中向国家知识产权局说明专利的功申41公司所称温某发送的邮件中也均不包括任何音视频优化技术的内容。午39公司据此主张温某侵害其商业秘密，并要求温某停止侵权赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 酉42公司的全部诉讼请求。 本案受理费8800元，乙公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审　判　长　　万　方 人民陪审员　　罗幸荣 人民陪审员　　李春菊 二〇一四年十二月十七日 书　记　员　　李月芸 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第64条 中华人民共和国反不正当竞争法 第10条