甲公司侵犯专利权纠纷案

甲公司侵犯专利权纠纷案 山东省东营市中级人民法院 民事判决书 （2008）东民三初字第19号 原告：刘某。 委托代理人：马某，某律师事务所律师。 委托代理人：殷某。 被告：乙公司。住所地：东营区南二路1240号。 法定代表人：张某，董某。 委托代理人：高某，某律师事务所律师。 委托代理人：李某。 丙公司侵犯专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人殷某、丁某的委托代理人高某、李某到庭参加了诉讼，本案经审判委员会讨论，现已审理终结。 原告刘某诉称，2005年10月13日，原告就名称为"油管锚定及泄油装置"的实用新型提出专利申请。2006年12月6日，国家知识产权局就该实用新型申请授予专利权，专利号为ZL200520127756.9。因该专利产品性能卓著，其销量居同类产品之首，在胜利、冀东等油田推广应用5000余台。戊公司滨南准备大队发现侵权产品。2007年7月26日，原告申某东省滨州市公证处对该侵权产品进行了证据保全。被告自行生产销售的"多功能油管锚"公然仿冒原告的专利。从被告侵权产品的分解照片可以看出，侵权产品的结构特征完全落入原告专利的独立要求中，侵犯了原告的专利权。 2007年6月6日，己公司与原告签订了专利许可合同，许可种类为普通许可，使用费用为20万元。2007年9月29日，国家知识产权局根据原告的申请进行了备案并在专利公报上予以公告。 综上，被告的行为侵犯了原告的专利权，请求法院判令被告停止侵犯原告专利权的行为，并赔偿原告经济损失40万元，由被告承担本案的诉讼及保全费用。 丁某辩称，1、原告起诉时未提交专利检索报告，应依法驳回原告的诉讼请求；2、原告提供的公证书中照片上油管锚并非被告生产、销售；3、被告生产使用的油管锚与公证书照片上专利油管锚不同，被告拥有专利技术无须侵犯他人专利权。请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据： 证据一、实用新型专利证书1份，以证明名称为"油管锚定及泄油装置"的实用新型专利权人是刘某； 证据二、山东省滨州市公证处制作的公证书1份，以证明被告侵犯了原告的实用新型专利权； 证据三、原告生产的自锁式油套开关锁定器实物及照片，该证据结合证据一、二，能够证明被告生产的涉案侵权产品完全落入了原告实用新型专利的独立权利要求的保护范围。 证据四、专利权实施许可合同、发票、专利实施许可合同备案证明各1份，内容是：2007年6月6日，原告将"油管锚定及泄油装置"的实庚公司使用，转让费为20万元，许可类型为普通许可。2007年8月24日，辛公司向原告支付20万元。同年9月29日，国家知识产权局对上述专利实施许可合同予以备案、公告。以证明原告主张被告赔偿经济损失40万元符合法律规定。 被告质证认为，对证据一、二的真实性无异议，但证据一只能证明2006年刘某是专利权人，不能证明现在的权利归属情况；证据二除了公证书中的照片外，没有其他证据证明涉案产品是被告生产销售；证据三实物名称是自锁式油套开关锁定器，与原告专利证书的实用新型名称不一致。对证据四的真实性无异议，但对其内容和证明目的有异议，辛公司壬公司，转让费20万元不能作为本案赔偿的标准。 被告为证明其主张，向本院提供了以下证据： 证据一、癸公司滨南准备大队于2008年5月10日出具的证明1份，以证明原告提交的公证书照片上的子公司张波送到滨南准备大队去的，而非被告生产销售； 证据二、被告生产的油管锚实物1套，以证明该油管锚与公证书照片上的涉案产品在规格型号、执行标准、产品结构方面完全不同，是依据专利权人卢继洪的实用新型专利"油管锚"生产的； 证据三、被告制订的企业执行标准，以证明被告的企业执行标准加盖胜利油田企业产品标准确认专用章，是胜利油田供应处所确认的唯一执行标准； 证据四、专利实施许可合同1份，以证明被告生产销售的油管锚使用的是卢继洪的专利，与原告提供的公证书照片上的油管锚是不同的两种产品，被告没必要生产销售原告的专利技术产品。 原告质证认为，对证据一的真实性有异议；证据二与涉案侵权产品不是一个产品，没有证明力；证据三是2007年12月10日制订的企业执行标准，而公证书作出的时间是2007年7月26日，该企业执行标准与本案侵权行为无关；证据四与本案侵权行为无关，且被告提交的专利证书是复印件，对其真实性和效力均不予认可。 对上述证据，经当事人质证，本院认证如下：原告提供的四组（份）证据，因被告对其真实性均无异议，且与本案事实具有关联性，本院予以确认；被告提供的证据一，因其证明内容与原告提交的公证书上的涉案照片无关，且被告对其真实性亦不认可，故对该证据本院不予采信；被告提供的证据二、三、四，因与本案争议事实无关联性，本院不予采信。 经双方当事人举证、质证，本院确认以下事实： 2005年10月13日，原告向某知识产权局申请一种油管锚定及泄油装置的实用新型专利。2006年12月6日，国家知识产权局授予原告实用新型专利权并公告，专利号为ZL200520127756.9。该实用新型名称为：一种油管锚定及泄油装置，其独立权利要求是，包括油管接箍、套设在油管接箍内的泄油短节、中心管、连接泄油短节与中心管的锥体、套设在中心管上的活塞及设置于活塞与锥体之间的锚瓦，其特征在于：所述锥体上设置有泄油孔，所述相互接触的泄油短节的一个自由端端面与锥体端面之间具有对上述二者进行端面密封的密封圈组。 2007年7月26日，山东省滨州市公证处根据刘某的申请，癸公司滨南准备大队院内的工具队工具一车间多功能油管锚货架处，对其中一个多功能油管锚的现状及拆开有关部件后的现状进行了拍摄，该多功能油管锚合格证上有"名称：多功能油管锚；规格型号：HXM62-115；生产日期：2007年6月1日；执行标准：Q/BY158-2006；生产许可证号：物资外字xxx；丑公司；厂址：东营市南二路xxx号；电话：xxx"等字样。 与原告的ZL200520127756.9实用新型专利的技术特征相对应，被控侵权产品（依据公证书的内容及照片）的技术特征是：泄油短节上有端面密封圈组，锥体上有泄油孔。 2007年6月6日，寅公司签订专利权许可合同，合同约定原告刘某将其ZL200520127756.9实用卯公司，许可种类为普通许可，专利转让费20万元。2007年8月，辛公司向刘某支付了上述款项。2007年9月29日，国家知识产权局对该专利实施许可合同进行了备案证明。 另查明，辰公司的股东（占有96%的股份）和法定代表人。 本院认为，本案争议的焦点问题有二：一是被告是否侵犯了原告的实用新型专利权？二是如果被告的侵权行为成立，被告应赔偿原告经济损失的数额的确定。 关于第一个焦点问题，本院认为，原告刘某享有的ZL200520127756.9实用新型专利，经国务院专利行政部门授权并登记公告，被告没有向专利复审委员会提起涉案专利的无效宣告请求，应认定原告所享有的专利权合法有效。 发明或实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，即以权利要求中记载的技术特征所确定的范围为准。因此，原告该实用新型专利权的保护范围，包括油管接箍、套设在油管接箍内的泄油短节、中心管、连接泄油短节与中心管的锥体、套设在中心管上的活塞及设置于活塞与锥体之间的锚瓦，其特征在于：所述锥体上设置有泄油孔，所述相互接触的泄油短节的一个自由端端面与锥体端面之间具有对上述二者进行端面密封的密封圈组。与此实用新型专利的技术特征相对应，被控侵权产品的技术特征是：锥体上有泄油孔，泄油短节上有端面密封圈组。通过比对，被控侵权产品覆盖了原告该实用新型专利权利要求的全部必要技术特征，完全落入原告的专利权保护范围之中。 被告主张被诉侵权产品的生产销售与其无关，但其所提供的证据，因与被控侵权产品及争议事实不具有关联性，不能证明其抗辩理由，故对其主张不予支持。 综上，被告侵犯了原告的ZL200520127756.9实用新型专利权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。 关于第二个焦点问题，专利侵权赔偿数额的确定，法律规定有四种计算方式，一是因被告侵权给原告造成的实际损失，二是被告侵权的获利，三是专利许可使用费的倍数，四是法定赔偿。本案中原告主张适用专利许可使用费的倍数计算，巳公司的专利权许可合同及发票、国家知识产权局的备案证明，作为其主张40万元的计算依据。 本院认为，午公司签订了专利权许可合同，并经过了国家知识产权局的备案，但是，由于原未公司的法定代表人，申某2签订专利权许可合同时，一方是原告，另一方原告又是以法人代表身份出现，原告的这种双重身份，不宜以该专利权许可使用费作为本案计算赔偿数额的标准，因此，对原告主张采用该专利许可使用费的倍数作为计算赔偿数额的主张，本院不予采纳。由于原告未提供其因被侵权所受到的损失及被告因侵权所获得利益的证据，故对被告应赔偿原告经济损失的数额依法酌情予以确定。 综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条的规定，判决如下： 一、酉公司立即停止侵犯原告刘某专利权的行为； 二、酉公司赔偿原告刘某经济损失10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由原告刘某承担2300元，酉公司承担5000元；诉讼保全费2770元，酉公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审　判　长　　梅雪芳 审　判　员　　王海蓉 审　判　员　　巩天绪 二○○八年七月九日 书　记　员　　孙国臻 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2000修正) 第11条1款 最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定 第21条 中华人民共和国民事诉讼法(2007修正) 第232条