全文
行政> 行政行为> 行政撤销
案 号：(2012)一中知行初字第618号
审理法官： 赵某 许波 仝连飞
文书类型： 判决书
公开类型： 文书公开
审理法院： 北京市第一中级人民法院
审结日期：2012.12.20
案件类型： 行政一审
审理程序： 一审
代理律师/律所：刘某,某律师事务所;马某,某律师事务所;
权责关键词： 行政处罚 合法 违法 行政判决 第三人 反证 质证 关联性 新证据
//
甲公司（OROBIANCOS.R.L.）乙公司政管理总局商标评审委员会商标撤销复审行政纠纷案
北京市第一中级人民法院
行政判决书
(2012)一中知行初字第618号
丙公司（OROBIANCO S.R.L.），住所地意大利共和国瓦莱塞省加拉拉泰Ⅰ-21013驰亚佩莱利大街10号。
法定代表人瓦兰狄尼-启亚克莫，执行董事。
委托代理人廉运泽，某律师事务所律师。
委托代理人刘某，某律师事务所律师。
丁公司政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区某地。
法定代表人何某，主任。
委托代理人覃某，戊公司政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人发财羊服饰（中国）己公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区湾仔洛克道173号金威商业大厦18楼A室。
法定代表人谢某，执行懂事。
委托代理人马某，某律师事务所律师。
第三人熊某。
丙公司（庚公司）因商标撤销复审行政纠纷一案，辛某政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2011年8月1日作出的商评字〔2011〕第16388号关于第1003352号图形商标撤销复审决定（简称第16388号决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2012年1月12日受理本案后，依法组成合议庭，并通知发财羊服饰（中国）己公司（壬公司）作为第三人参加本案诉讼，于2012年5月30日公开开庭审理了本案。癸公司的委托代理人刘某，被告商标评审委员会的委托代理人覃某，子公司的委托代理人马某到庭参加了诉讼。第三人熊某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
第16388号决定系商标评审委员会针对熊某就第1003352号图形商标（简称复审商标）提出的撤销复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认为：本案的焦点问题是复审商标在2005年1月17日至2008年1月16日期间（简称规定期间）是否进行了使用。熊某提交的证据1证明佛山市禅城区和与服饰店（简称和与服饰店）丑公司（寅公司）达成了销售意向。卯公司的销售发票证明两者进行了销售上的往来。辰公司（巳公司）与和与服饰店签订了商标许可合同。综上，证据1-3形成了完整的证据链，午公司无相反证据反驳的情况下，可以证明复审商标在规定期间在服装商品上进行了公开、真实的商业使用，复审商标应予维持。因此，商标评审委员会依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第四十九条的规定决定：复审商标予以维持。
癸公司诉称：一、由于第三人提交的发票和收款收据均系第三人的利害关系人作出。根据证据规则，当事人作出的有利于自己的证据，在没有其他的证据予以佐证的情况下，其真实性和有效性不能予以认可。从而，第三人提供的证据不能证明复审商标已经被实际投入使用。二、第三人提供的使用证据在真实性和关联性存在疑点，不能作为维持其商标的有效证据。综上，原告请求人民法院撤销第16388号决定。
被告商标评审委员辩称：坚持其在第16388号决定中的意见，认为该决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求人民法院予以维持。
子公司述称：同意被告意见。第16388号决定中的意见，认为该决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求人民法院予以维持。
本院经审理查明：
1997年5月14日，未公司政管理总局商标局（简称商标局）核准注册，核定使用商品为第25类的服装，申公司，经续展该商标专用期限至2017年5月13日。2008年4月15日，酉公司转让给熊某，2010年12月6日（即在撤销复审程序中），戌公司，2011年4月11日，亥公司。
2008年1月17日，甲23公司以连续三年停止使用为由请求撤销复审商标的申请。商标局要求熊某提交规定期间使用复审商标的证据。熊某在上述期限内向商标局提交了相关证据材料。商标局根据《商标法》第四十四条第（四）项及《中华人民共和国商标法实施条例》（简称《商标法实施条例》）第三十九条的规定，作出撤200800192号关于第1003352号图形商标连续三年停止使用撤销申请的决定（简称200800192号决定），决定：撤销复审商标。
熊某不服该决定，于2009年11月5日向商标评审委员会提出撤销注册商标复审申请，认为：其在规定期间一直在乙24公司使用，故请求对复审商标予以维持。
同时，熊某向商标评审委员会提交了以下证据：
证据1：丙25公司于2007年1丁26公司企业法人营业执照。其中销售合同书上注明了复审商标的商标号。
证据2：戊27公司等出具的销售发票，己28公司有关，其上均注明了复审商标的商标号，开具时间均为2007年2月1日，其中涉及的商品、数量、单价、金额与证据1能够对应。
证据3：庚29公司与和与服饰店于2005年10月6日辛30公司营业执照。在该许可合同上注明了复审商标的商标号，许可使用期限自2005年10月6日至2007年5月13日。
证据4：壬31公司（癸32公司）于2006年7月5日签订的销售合同书，其上注明了复审商标的商标号。
证据5：和与服饰店2006年7-8月间开具的部分收款收据，其中涉及证据4中交易的收据有3张，商品、数量、单价、金额与证据4能够对应。
2011年8月1日，商标评审委员会作出第16388号决定。
在本案诉讼过程中，午公司提交了以下新证据：
新证1：企业基本注册信息查询单打印件，子33公司的企业状态是吊销。
新证2：丑34公司政管理局于1999年8月9日作出的青工商处字〔1999〕第09号行政处罚决定书，寅35公司在限定期限内未向登记主管机关申报年检，故决定吊销其营业执照。
在庭审过程中，午公司主张：庚29公司是在吊销期间与和与服饰店签订的证据3中的商标许可合同书，该合同真实性值得质疑，不能证明基于此的复审商标的使用是真实的使用；认可证据1-5形式上的真实性。
上述事实有商标档案、200800192号决定、撤销注册商标复审申请书、撤销注册商标复审答辩质证书、证据1-5、新证1-2以及当事人陈某等证据在案佐证。
本院认为：
根据《商标法》第四十四条第（四）项的规定，连续3年停止使用注册商标的，由商标局撤销其注册商标。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告、展览以及其他商业活动中。商标的使用不仅要公开、真实、合法，还应该与特定商品、服务相联系并且必须发生在商业活动中，以使商标起到区分商品、服务来源的作用。结合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于复审商标在规定期间是否在相关商品上进行了商业性使用。
首先，午公司主张证据3中的商标卯36公司在吊销营业执照期间与和与服饰店签订的，该合同真实性值得质疑，不能证明基于此的复审商标的使用是真实的使用。对此本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十六条之规定：“企业法人终止，应当向登记机关办理注销登记并公告。”由于吊销企业法人营业执照，辰37公司政管理部门依照行政规章对违法的企业法人作出的一种行政处罚，企业法人在被吊销营业执照后未注销登记前，其法人资格仍然存续，且在营业执照被吊销期间许可他人使用商标也不违反法律的强制性规定。因此，午公司没有提交相反证据的情况下，其关于相关证据缺乏真实性的主张不能成立，本院不予支持。
其次，关于熊某在复审阶段提交的证据，本院认为：熊某提交的证据1-3均标注了复审商标的商标号，午公司认可其形式上的真实性。其中，巳38公司与和与服饰店签订了商标许可合同，许可使用期限自2005年10月6日至2007年5月13日。证据1的销售合同书可以证明在许可使用期限内，丙25公司达成了销售意向。卯公司的销售发票与证据1形成了对应关系，可以证明证据1得到了实际履行。因此，证据1-3形成了完整的证据链，午公司无相反证据反驳的情况下，可以证明复审商标在规定期间在服装商品上进行了公开、真实的商业使用。商标评审委员会据此作出维持复审商标的决定是正确的，本院予以支持。
综上所述，被告作出的第16388号决定主要证据充分，适用法律正确，审查程序合法，依法应当予以维持。癸公司请求撤销该决定的理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下：
午39公司政管理总局商标评审委员会作出的商评字〔2011〕第16388号关于第1003352号图形商标撤销复审决定。
案件受理费人民币一百元，丙公司负担（已交纳）。
如不服本判决，丙公司、第三人发财羊服饰（中国）己公司可于本判决书送达之日起三十日内，丁公司政管理总局商标局、第三人熊某可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 赵 明
代理审判员 许 波
人民陪审员 仝连飞
二 ○ 一 二 年 十 二 月 二 十 日
书 记 员 张 琳
本案法律依据
中华人民共和国民法通则(2009修正) 第46条
中华人民共和国商标法(2001修正) 第44条1款4项
中华人民共和国商标法(2001修正) 第49条
中华人民共和国商标法实施条例 第39条
中华人民共和国行政诉讼法 第54条1款1项