甲公司政管理总乙公司商标撤销复审行政纠纷案

甲公司政管理总乙公司商标撤销复审行政纠纷案 北京市高级人民法院 行政判决书 (2014)高行(知)终字第3737号 上诉人（原审被告）甲公司政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区某地。 法定代表人何某，主任。 委托代理人康某，该委员会审查员。 被上诉人（原审原告）丙公司，住所地山东省沂南县。 法定代表人李某，总经理。 委托代理人刘某，某律师事务所律师。 委托代理人李某2，某律师事务所律师。 原审第三人西安西安欧亚学院，住所地陕西省西安市电子城。 法定代表人胡某，院长。 委托代理人马某，某律师事务所律师。 丁公司政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标撤销复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第124号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年11月14日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2014年12月15日，上诉人商标评审委员会的委托代理人康某，戊公司（己公司）的委托代理人刘某、李某2到本院接受了询问。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院认定：第3721754号"EURASIA"商标（简称复审商标）庚公司，该商标专用权期限至2016年5月13日。 甲公司政管理总局商标局（简称商标局）于2011年5月25日作出撤200904363号《关于第3721754号"EURASIA"注册商标连续三年停止使用撤销申请的决定》（简称撤200904363号决定），撤销复审商标，并予公告。 己公司不服撤200904363号决定，向商标评审委员会申请复审。 商标评审委员会于2013年9月17日作出商评字[2013]第64597号《关于第3721754号"EURASIA"商标撤销复审决定书》（简称第64597号撤销复审决定），决定：撤销商标局的决定。复审商标在节目制作;安排和组织会议;组织表演(演出);俱乐部服务(娱乐或教育);夜总会;提供娱乐场所;辛公司服务上予以撤销，在学校(教育)、教育、幼儿园服务上予以维持。 北京市第一中级人民法院认为：本案适用2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）进行审理。 己公司壬公司癸公司（子公司）在复审商标核定使用的服务上在2006年5月14日至2016年5月13日期间使用复审商标，丑公司寅公司签订了影像制作合同，而证据3可以佐证上述影像制作合同已经实际履行，综上，在案证据已可卯公司在2006年11月2日至2009年11月1日期间在"节目制作"服务上实际使用了复审商标。但考虑到在服务的目的、方式等方面差别明显，在"节目制作"的使用并不能当然延及至"安排和组织会议;组织表演(演出);俱乐部服务(娱乐或教育);夜总会;提供娱乐场所;辛公司"服务，从而使复审商标在上述服务上发挥区分服务来源的作用。因此，商标评审委员会认定复审商标在"安排和组织会议;组织表演(演出);俱乐部服务(娱乐或教育);夜总会;提供娱乐场所;辛公司"服务上自2006年11月2日至2009年11月1日期间存在连续三年停止使用的情形，并无不当。但商标评审委员会认定复审商标在"节目制作"服务上在2006年11月2日至2009年11月1日期间存在连续三年停止使用的情形，显属不当。 己公司的部分诉讼理由具备事实及法律依据，予以支持。 北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第2目的规定，判决：（一）撤销商标评审委员会作出的第64597号撤销复审决定；（二）辰公司针对复审商标所提撤销复审申请重新作出决定。 商标评审委员会不服一审判决，向本院提起上诉。理由是：己公司提交的证据显示复审商标并非使用于"节目制作"服务上，而是使用在第35类"广告片制作"服务上。请求撤销一审判决，维持商标评审委员会作出的第64597号撤销复审决定；己公司承担本案的全部诉讼费用。 西安欧亚学院向本院提起上诉后，巳公司达成合作意向为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：西安欧亚学院的撤回上诉申请符合法律规定。本院准许西安欧亚学院撤回上诉。本院不再另行出具准许西安欧亚学院撤回上诉的裁定书。 己公司服从一审判决。 经审理查明：复审商标是第3721754号"EURASIA"商标，由艺术化字体的字母"EURASIA"构成。午公司未公司政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，于2006年5月14日核准注册，核定使用在第41类的节目制作;安排和组织会议;组织表演(演出);俱乐部服务(娱乐或教育);夜总会;提供娱乐场所；学校(教育)；教育；幼儿园等服务上。复审商标专用权期限至2016年5月13日。 西安西安欧亚学院向商标局申请撤销复审商标。商标局经审查，于2011年5月25日作出撤200904363号决定，申公司未在指定期限内提交证明复审商标在指定期限使用的证据材料为由，决定：撤销复审商标，并予公告。 己公司不服商标局作出的撤200904363号决定，于2011年7月27日向商标评审委员会申请复审。 己公司向在撤销复审程序中提交了如下证据： 证据１：己公司酉公司、戌公司、临沂市沂蒙山文武学校签订的商标使用许可合同； 证据２：酉公司亥公司签订的影像制作合同、发票照片以及光盘原件； 证据３：戌公司的宣传材料； 证据４：临沂市沂蒙山文武学校宣传单。 上述证据中用以证明在2006年11月2日至2009年11月1日期间在"节目制作、组织组织表演(演出)"等使用复审商标的证据包括： 1、甲23公司酉公司签订的商标使用许可合同，其载明授权使用的商标为复审商标、类别为包括"学校(教育)；教育；幼儿园；节目制作"等的第41类服务，许可使用期限为2006年5月14日至2016年5月13日，许可使用费用为每年10万人民币； 2、酉公司乙24公司签订的影像制作合同，丙25公司制作5-7分钟的专题片，亥公司酉公司分三次支付相应的报酬，金额和时间分别为17610元、23480元、17610元及2008年4月16日、2008年5月7日、2008年5月20日，该合同的右上角标注有复审商标； 3、酉公司亥公司开具的与上述影像制作合同所约定的付款金额与付款时间相一致的发票。 西安欧亚学院在商标评审委员会规定的期限内未予答辩。 商标评审委员会经审查，于2013年9月17日作出第64597号撤销复审决定，依据《商标法》第四十四条第（四）项、第四十九条和《中华人民共和国商标法实施条例》第四十一条的规定，决定：撤销商标局的决定。复审商标在节目制作;安排和组织会议;组织表演(演出);俱乐部服务(娱乐或教育);夜总会;提供娱乐场所;辛公司服务上予以撤销，在学校(教育)、教育、幼儿园服务上予以维持。商标评审委员会认为：己公司丁26公司将复审商标授权给临沂市沂蒙山文武学校使用，使用期限为2006年5月至2016年5月。证据4大部分显示的时间在2006至2009年间，临沂市沂蒙山文武学校对复审商标进行了一定的宣传，使用的服务为学校(教育)、教育、幼儿园。证据1、2、戊27公司、戌公司对复审商标的使用并非是在复审商标指定使用的服务项目上。综上，己公司提交的上述使己28公司于2006年11月2日至2009年11月1日期间，通过自己使用或许可他人使用的方式对复审商标在"学校(教育)、教育、幼儿园"服务上进行了有效的商业使用，其提交的证据不能证明其于2006年11月2日至2009年11月1日期间于"节目制作；安排和组织会议;组织表演(演出);俱乐部服务(娱乐或教育);夜总会;提供娱乐场所;辛公司"服务上进行了使用。 基于上述理由，商标评审委员会作出第64597号撤销复审决定。 己公司不服商标评审委员会作出的第64597号撤销复审决定，在法定期限内向一审法院提起诉讼。 在一审庭审后，己公司庚29公司辛30公司的发票原件。西安西安欧亚学院对上述发票提交了书面质证意见，对上述发票的真实性并无提出异议，但认为与本案无关联性。 商标评审委员会于2014年1壬31公司酉公司于2006年5月12日签订的商标使用许可合同的真实性无异议；癸32公司乙24公司子33公司亥公司开具的发票的真实性均存异议。 以上事实，有复审商标的商标档案、撤200904363号决定、第64597号撤销复审决定、商标许可使用合同、影像制作合同、发票、己公司及西安西安欧亚学院提供的其它证据及当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为：2001年10月27日修正的《商标法》第四十四条第（四）项规定，注册商标连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。 商标权人在经营活动中将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中应认定商标权人对商标进行了公开、真实、合法的使用，即实际使用。商标权人自行使用、许可他人使用以及其他不违背商标权人意志的使用，均可认定属于实际使用的行为。没有实际使用注册商标，仅有转让或许可行为，或者仅有商标注册信息的公布或者对其注册商标享有专有权的声明等的，不宜认定为商标使用。 己公司、西安西安欧亚学院对商标评审委员会关于复审商标在2006年11月2日至2009年11月1日期间在"学校(教育)、教育、幼儿园"服务上进行了实际使用的认定无异议，本院经审查，予以认定。商标评审委员会、己公司、西安西安欧亚学院对一审法院关于复审商标在"安排和组织会议;组织表演(演出);俱乐部服务(娱乐或教育);夜总会;提供娱乐场所;辛公司"等服务上连续三年停止使用的认定均未提出异议，本院经审查，亦予以认定。鉴于商标评审委员会、己公司、西安西安欧亚学院对复审商标在除"节目制作"服务外的其它服务是否使用或者连续三年停止的的相关认定均无异议，故本案二审的争议焦点仅是复审商标在2006年11月2日至2009年11月1日期间是否在"节目制作"服务上进行了实际使用。 商标评审委员会、西安西安欧亚学院对己公司酉公司于2006年5月12日签订的商标使用许可合同的真实性在二审中均未提出异议，本院对该合同的真实性予以确认。根据商标使用许可合同，己公司于丑34公司在复审商标核定使用的服务上在2006年5月14日至2016年5月13日期间使用复审商标。 西安西安欧亚学院癸32公司乙24公司签订的寅35公司亥公司开具的与上述影像制作合同所约定的付款金额与付款时间相一致的发票的真实性均未提出异议。卯36公司乙24公司签订的影像制作合同及相关发票的真实性持有异议，但前述发票原件上显示的付款金额与付款时间与影视制作合同的约定相一致。因此，根据本案具体情况，可以认定前述影视制作合同及发票的真实性。在影视制作合同的右上角标注有复审商标。 根据上述证据，辰37公司于丑34公司在复审商标核定使用的服务上在2006年5月14日至2016年5月13日期间使用复审商标；酉公司乙24公司签订了影像制作合同，该合同右上角标注有复审商标；酉公司亥公司开具的与上述影像制作合同所约定的付款金额与付款时间相一致的发票。 由于社会的发展变化等因素，《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》中名称不同的服务的目的、内容、方式、对象等方面可能趋于一致，成为同一种服务，因此，判断是否属于同一种服务，应从服务的目的、内容、方式、对象等是否相同等方面予以认定。 商标评审委员会虽然主张复审商标并非使用于"节目制作"服务上，而是使用在第35类"广告片制作"服务上，但鉴于以相关公众的认知水平，广告片中包含不同的形式，而且有的广告片的内容还包含相应的故事情节，因此，"节目制作"服务与"广告片制作"服务有趋于一致或者是存在交叉的趋势，因此，根据本案现有证据，一审法院认定复审商标在2006年11月2日至2009年11月1日期间进行了实际使用有事实依据。 综上，商标评审委员会的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费一百元，甲公司政管理总局商标评审委员会负担（自本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，甲公司政管理总局商标评审委员会负担七十五元（已交纳），因西安欧亚学院撤回上诉，由西安欧亚学院负担二十五元（已交纳）。 本判决为终审判决。 审　判　长　　刘　辉 审　判　员　　刘庆辉 代理审判员　　焦　彦 二Ο一四年十二月二十六日 书　记　员　　耿巍巍 书　记　员　　张梦娇 本案法律依据 中华人民共和国商标法实施条例(2014修订) 第41条 中华人民共和国行政诉讼法 第54条1款2项1目 中华人民共和国行政诉讼法 第54条1款2项2目 中华人民共和国行政诉讼法 第61条1款1项 中华人民共和国商标法(1993修正)