甲公司与宝鸡市某中学侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书

甲公司与宝鸡市某中学侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书 陕西省宝鸡市陈仓区人民法院 民事判决书 (2024)陕0304知民初562号 原告：甲公司，住所地：广东省东莞市横沥镇。 法定代表人：吴某某，任执行董事。 委托诉讼代理人：谭某，系公司法务。 被告：宝鸡市某中学，住所地：宝鸡市清姜。 法定代表人：李某某，任校长。 委托诉讼代理人：于某，系该校心理健康老师。 乙公司与被告宝鸡市某中学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭某与被告委托诉讼代理人于某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 乙公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止使用原告享有著作权的《各有所长》《美与发现》《见仁见智》《幸福》《权力与权威》《渴求与自满》《适度》《健康第一》《笑人与笑己》《凹与凸》十幅美术作品(原告当庭撤回该项诉讼请求)；2.依法判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支10000元(合理开支含律师费3000元、公证费800元)。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2024年8月1日，原告与案外人签订了一份《授权书》约定，案外人将其对名称《各有所长》《美与发现》等十幅美术作品的著作权中的相关财产权利授权给原告处置，原告取得了该作品的信息网络传播权及被侵权时请求赔偿的权利。经调查发现，被告未经许可在其运营的《某中学于老师心理工作室》微信公众号中使用上述十幅作品进行商业宣传，吸引互联网用户关注，进而获得直接或间接的商业利益。被告未经许可擅自使用他人享有著作权的美术作品，已经构成侵权，应立即停止侵害并给予赔偿。 原告为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：1.作品登记证书，丙公司(以下简称：丁公司)为作品合法著作权人；2.转让协议，戊公司从作者处合法取得作品的著作权；3.授权书，己公司授权并有维权权利；4.图书封面及出版信息页，以证明作品的出版背景及合法性；5.作者与出版社签署的出版合同，以证明作品出版的合法性及授权关系；6.涉案作品页面，以证明作品的具体内容和来源；7.保全证书，以证明被告的侵权行为；8.侵权行为截图，以证明被告的侵权行为；9.主体认证信息，以证明侵权行为与被告的关联。 被告宝鸡市某中学辩称，被告确实使用了作品，但根据作品信息管理条例第六条的规定，被告属于合理使用，可以不经著作权人许可使用，不支付报酬；原告应提交证据证明被告获利，未提交证据视为诉讼请求无依据。1.被告属于公办性质，设立该公众号的目的是辅助学校开展心理健康教育工作，并非商业用途，具有公益性，所发布的内容均是向学校学生及相关人群(家长)普及心理知识，并不存在任何商业宣传或营利的用途，对原告的十幅美术作品的引用也仅仅是基于向学生宣传心理健康知识，未获得任何商业利益。原告提出的“运用照片进行商业宣传”“获得商业利益”的主张缺乏事实证据支撑。2.原告提出的“吸引互联网用户关注，进而间接获取商业利益”缺乏事实依据且因果关系颠倒。首先，从目标人群角度，虽公众号可为网络普罗大众所查询阅读，但某中学作为公办性质的账号主体，客观上面向群体是某中学教职工、学生及家长等人群，主要内容也是服务于学校的教育教学工作，原告将账号关注主体学校相关群体扩大解释为互联网群体，夸大了账号对学校相关群体以外的影响力。其次，互联网用户对账号的关注，基于该账号的公益性，该账号在互联网上的影响力主要来源于学校相关群体对账号作为某中学公益性服务的配套网络设施的认识，账号设立目的不在于通过宣传吸引关注，而是相关人群通过关注获取无偿心理健康服务，原告主张因果倒置。3.被告2016年2月16日在该账号上发表《漫画看情商》时，已在网页上明确标注免责声明“如有侵权，请联系删除”。故不存在侵权。4.被告已及时删除该账号上的内容。综上所述，根据信息网络传播权保护条例第六条第二例“为学校课堂教学或者科学研究，向少数教学、科研人员提供少量已经发表的作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬”。本案中学校作为教育机构，不以营利为目的，为配合学校心理健康教育工作而建设的公益性公众号所使用著作权人作品，符合该条例规定要件，可不经著作权人许可，不向其支付报酬，原告主张缺乏事实证据，法律依据。 被告提交以下证据证明自己的反驳理由：1.公众号情况介绍截图，以证明账户的使用范围和账户为公益性质；2.公众号认证记录截图，以证明公众号是学校通过合法渠道认证的，间接证明公众号的公益性；3.公众号未开通广告、付费页面截图，以证明该公众号未开通广告、付费功能，没有用于与心理健康无关的事情，没有营利，是对家长和学生开通的心理健康知识普及，属于公益性质；4.公众号文章截图，以证明文章末声明“如有侵权请联系删除”。 经当庭举证、质证，被告对原告提交的证据6认可，对证据2的关联性有异议，其余证据的真实性由法院认定。即使原告证据均真实，但被告使用的用途和原告陈某的用途不同，被告属于合理使用。原告对被告提交的证据1、2、5的真实性认可，证明目的不认可，无法确认被告是否进行商业宣传，被告未经许可使用构成侵权；对证据3、4三性不认可，不清楚被告是否获得利益，是否招生等。 原、被告对对方提交证据的真实性无异议的，本院经核实，对双方无异议证据的真实性予以确认；对其余证据的真实性及证明目的、关联性有异议的，本院结合案件事实进行综合认定。 根据当事人陈某和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 案外人张砚钧于2003年11月10日前创作完成196幅漫画作品，并于2004年1月绘编为《漫画人生哲理》，由中国社会出版社出版，其中包含《各有所长》《美与发现》《见仁见智》《幸福》《权力与权威》《渴求与自满》《适度》《健康第一》《笑人与笑己》《凹与凸》等10幅作品，出版社一次性支付张砚钧稿酬12000元。 2016年2月26日，被告在其运营的微信公众号“某中学于老师心理工作室”上发表的《漫画看情商》一文中使用了上述10幅作品。在该文章后，被告使用彩色加粗字体注明：“某中学于老师心理工作室：开展心理健康教育，普及心理健康知识，做好师生心理咨询。致力于推荐实用、新鲜、有趣的心理学知识和心理美文，及时传达学校心理健康教育活动的讯息，做同学们、老师们、家长们忠实的心灵守护者”。文章最下方还载明：“免责声明：以上文章有些来自网络，我们对文中观点及内容保持中立，请仅作参考。如有侵权，请联系删除”。另外，该公众号未开通广告、付费等功能。 2024年7月25日，丁公司作为甲方与乙方张砚钧签订了《美术作品著作权转让协议》，协议约定：乙方向甲方转让其享有著作权美术作品10幅，当天完成转让费的支付(费用金额被黑条遮盖)，自2024年7月25日起转让作品的全部知识产权(不可转让的身份权利除外)归甲方所有，乙方承诺不再以任何方式对作品行使任何权利。甲方在全球范围内享有转让作品的复制权、发行权、信息网络传播权等，以及应当由著作权人享有的其他权利(包括但不限于获得报酬权、诉权。法律规定不可转让的权利除外)，前述各项权利溯及至转让方各项作品权利产生之时等。 2024年7月31日，丁公司向甘肃省版权局申请对上述10幅美术作品分别进行登记，并取得了《作品登记证书》。庚公司。 2024年8月1日，丁公司作为授权方与原告作为被授权方签订《授权书》，丁公司将上述10幅作品项下的复制权、信息网络传播权等其他著作权财产权，以专有的方式授予原告在中华人民共和国大陆地区行使，具体包含针对授权书签署之前已发生并持续至签署之后发生的第三人侵犯授权作品著作权的侵权行为，被授权方有权单独以被授权方的名义通过包括但不限于诉讼在内的途径追究前述侵权方的法律责任并获得赔偿或补偿，授权方自身不再行使上述权利并不再授权任何第三方行使上述权利等。授权书中未涉及授权费用。 庭审中，原告确认被告已经删除涉案图片，并申请撤回第1项要求被告停止侵权的诉讼请求，本院口头裁定准许原告撤回第1项诉讼请求。 本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国著作权法》第八条规定，著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁、调解活动。《著作权集体管理条例》第六条规定，除依本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。本案中，原告并非本案涉案作品的原始著作权人，其主张权利的辛公司，丁公司授权原告行使权利。原告近年来提起了多起著作权侵权诉讼，涉及多名作者的多篇作品，其实质是在行使著作权集体管理组织的相关职能及权利，违反了《著作权集体管理条例》关于除著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动的禁止性规定。在《中华人民共和国著作权法》和《著作权集体管理条例》未赋予非集体管理组织与集体管理组织相同的法律地位和权利的情况下，原告对涉案作品以自己的名义提起诉讼，没有法律依据。同时，就涉案作品，原告除提起诉讼外，未进行过其他实质性的与著作权有关的行为。原告不以取得实体性权利为前提，以商业经营模式展开的维权的行为，客观上是一种商业策略和牟利手段，这样的诉讼极有可能会催生一系列有违法律与道德的行为，背离知识产权保护的初衷。 另外，即使原告享有涉案作品的信息网络传播权，被告的使用行为也侵犯了原告的作品信息网络传播权，但原告在取得授权时未支付相关费用，其也未提交证据证明其因被告的使用行为造成其实际损失；根据本院查明的事实，被告亦未因使用涉案作品有违法所得。故根据《中华人民共和国著作权法》第五十四条第一款“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿”的规定，原告主张被告赔偿经济损失10000元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。 综上，原告并非集体管理组织，无权以自己的名义提起诉讼，且其提交的证据不能证明其有实际损失，亦不能证明被告因此有违法所得。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第(四)项、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 壬公司的诉讼请求。 案件受理费25元(已减半收取)，乙公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 薛晓琴 二〇二四年十二月十八日 法官助理 刘亚青 书 记 员 曹 婷 本案法律依据 信息网络传播权保护条例(2013修订) 第6条 著作权集体管理条例(2013修订) 第6条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第10条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第11条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第12条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第3条1款4项 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第54条1款 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第8条 更多