甲公司、乙公司等侵害外观设计专利权纠纷一审民事判决书

甲公司、乙公司等侵害外观设计专利权纠纷一审民事判决书 浙江省宁波市中级人民法院 民事判决书 (2022)浙02民初1138号 原告：甲公司，住所地：浙江省金华市武义县。 法定代表人：朱某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赖开慧，某律师事务所律师。 被告：乙公司，住所地：浙江省宁波市北仑区。 法定代表人：季某，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：陈某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁某，某律师事务所律师。 被告：丙公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。 法定代表人：杨某，该公司董事长兼经理。 委托诉讼代理人：沈某，某律师事务所律师。 丁公司戊公司(以下简称未公司)、丙公司(以下简称卯36公司)侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2022年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2022年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖开慧、己公司的委托诉讼代理人陈某、袁某、庚公司的委托诉讼代理人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．辛公司立即停止制造、许诺销售、销售侵犯原告外观设计专利权(ZL202130344某某某.某)的产品，销毁库存侵权产品及生产侵权产品专用的模具、设备和原材料；2．辛公司赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支付的合理开支共计50万元；3．壬公司对案涉侵权产品采取删除、、断开链接、终止交易和服务等措施；4．壬公司癸公司的赔偿责任承担连带责任；5．判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2021年6月4日向国家知识产权局申请专利号ZL202130344某某某.某，名称为“折叠桌”的外观设计专利，该专利于2021年9月10日获得授权，专利权至今有效。原告通过调查发现，己公司子公司平台上销售、许诺销售一款“折叠桌”，侵犯了原告涉案专利权，且在接受原告警告函后继续实施侵权行为，主观恶意明显，应适用惩罚性赔偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。 己公司答辩称，一、涉案专利稳定性存疑，因为没有提交评价报告，且我方已经提起专利无效申请，请求法院中止审理；二、被诉侵权产品不构成侵权，存在抵触申请；三、丑公司采购，以贴牌加工方式采购商品，已经提交了完整的证据链，包括前期沟通、制作、包括型号名称的确定等流程，可以证明有合法来源，不应承担赔偿责任；四、原告封存产品的封条连续性有问题，对实物完整性有异议。 庚公司答辩称，卯36公司仅是提供信息发布平台的服务提供商；卯36公司已尽到事先提醒注意义务，无主观过错；卯36公司收到涉诉材料后将涉诉信息转送给销售者，并确认被诉侵权产品连接已经删除，尽到了事后注意义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的外观设计专利公开文件、外观设计专利登记簿、(2022)闽泉海证内字第8774号公证书、涉案专利与涉案产品侵权对比、警告函、邮政快递物流信息截图、(2022)闽泉海证内字第10955号公证书。己公司对涉案专利与涉案产品侵权对比真实性有异议，对其他证据的真实性和合法性认可，但对关联性及证明目的有异议。本院认为，原告提交的涉案专利与涉案产品侵权对比系原告单某述，本院在比对时会参考原告该意见，本院对其他证据的真实性予以确认，其证明目的将结合全案基本案情综合认证；己公司寅公司卯公司的采购合同、发票、汇款单及微信聊天记录、辰公司巳公司的采购合同、发票及对账单、涉案专利的实用新型专利。原告对涉案专利的实用新型专利的证明目有异议，对其他证据的关联性有异议。本院对涉案专利的实用新型专利的证明目的不予认可，因该证据与抵触申请的含义明显不符合，本院对上述其他证据的真实性予以确认，证明目的将结合全案基本案情综合认证；庚公司提交的(2021)浙杭网证内字第17825号公证书、(2021)厦鹭证内字第18923号公证书、商品链接删除截图。原告对商品链接删除截图认可，对其他证据的证明目的有异议。本院对上述证据的真实性予以确认，证明目的将结合全案基本案情综合认证。 根据当事人陈某2和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2021年6月4日向国家知识产权局申请名为“折叠桌”的外观设计专利，并于2021年9月10日获得授权公告，专利号为ZL202130344某某某.某。该专利证书简要说明显示：本外观设计产品的设计要点在于形状；最能表明设计要点的图片或照片是立体图。 2022年6月22日，原告的委托代理人向福建省泉州市海峡公证处申请对其网络购买涉案侵权物品的取证过程进行证据保全，相关证据文件显示：午公司“N旗舰店”销售有“Naturehike挪客铝合金蛋卷桌户外露营烧烤野餐折叠桌便携木纹桌子”的产品，原告浏览相关页面并购买上述物品，支付599元。M网店经营者相关资质信息与国家企业信用信息公示的信息系统一致：企业名称为“乙公司”，成立于2010年8月23日，经营范围包括：一般经营项目：体育用品及器材制造；户外用品销售等。上述物品的收货过程一并进行了公证。2022年7月9日，该公证处出具(2022)闽泉海证内字第8774号公证书。 原未公司寄送警告函，物流信息显示于2022年6月28日门卫签收。警告函载明：未公司在网络平台上销售的折叠桌落入原告涉案外观设计专利权的保护范围，构成专利侵权，申公司在收到警告函之日起下架所有侵权产品链接，并停止生产、销售、许诺销售侵犯原告涉案专利权及与原告其他产品设计相同或相似的产品，同时自行销毁侵权产品及生产侵权产品的相关设备。 2022年8月1日，原告的委托代理人再次向福建省泉州市海峡公证处申请对其网络购买涉案侵权物品及收货的取证过程进行证据保全，操作过程与第一次保全相同。2022年8月13日，该公证处出具(2022)闽泉海证内字第10955号公证书。 2022年4月7日，酉公司戌公司签订购销合同，采购FT10铝合金蛋卷桌(方盒)，颜色：榉木纹，数量1500件，单价275元，交货日期：2022年5月23日。有发票与销货清单汇款单予以佐证。另，辰公司亥公司2022年4月20日的聊天记录显示，辰公司亥公司发送桌板的图片，表示“桌板(方铝管)管塞组装不紧密裂缝，桌角轻微磕碰”，亥公司表示“让模具重新开模了”，同时，亥公司发送了蛋卷桌尺寸图片。 2022年6月1日，己公司辰公司采购户外用品一批，并签订了购销合同，采购清单显示有家具蛋卷桌264件，有出具时间为2022年8月29日的发票与销货清单予以佐证。 卯36公司系信息发布平台的服务提供商，依法提供增值电信业务。卯36公司要求商户入驻前填写身份信息并进行审核，M平台注册为商户需同意其平台服务协议。在《T平台服务协议》中明确要求用户不得发布侵犯他人合法权益的商品信息，明确要求用户承诺不得发布及销售侵犯他人知识产权的商品。庭审中，卯36公司称原告事前未向平台发起过投诉，甲23公司收到涉诉材料后即将涉诉信息转送给销售者，并确认被诉侵权产品的链接已删除，侵权链接于2022年9月19日由卖家下架。 另查明，己公司成立于2010年8月23日，注册资本200万元，经营范围：一般范围：体育用品及器材制造；工艺美术品及收藏品零售(象牙及其制品除外)；户外用品销售；五金产品批发……。再查明，辰公司己公司的法定代表人系同一人。 当庭拆开公证保全证物，内有二件产品，产乙24公司。原告主张相同侵权，二被告对此均予以认可。 原告为本案诉讼支付了一定的维权合理费用。 本院认为，本案的焦点为：一、己公司的合法来源抗辩是否成立；二、二被告民事责任的承担问题。 对于争议焦点一，本院认为，虽然丙25公司，丁26公司提交的证据，戊27公司销售的侵权己28公司等，同时，庚29公司存在主观过错，该合法来源抗辩成立。 对于争议焦点二，本院认为，己公司未经原告许可，销售、许诺销售涉案侵权产品，侵害了原告的涉案专利权，应当承担侵权责任。因此，辛30公司立即停止销售、许诺销售侵权产品的诉请，本院依法予以支持。综合在案证据，壬31公司存在制造侵权产品的行为以及有库存侵权产品，癸32公司停止制造侵权产品以及销毁库存侵权产品及生产侵权产品专用的模具、设备和原材料的诉请，本院依法不予支持；子33公司已证明该产品具有合法来源，依法不承担专利侵权赔偿责任，但需承担原告为制止侵权所支出的合理费用包括律师代理费、公证费等，本院依据本案案情酌定为10000元。关于惩罚性赔偿事项，本案中被告认可传达室签收过原告的警告函，但因未附涉案专利评价报告且专利侵权判断专业性，丑34公司故意侵权且情节严重证据不足，故本案不适用惩罚性赔偿。寅35公司的责任承担，卯36公司发送了侵权通知，庚公司在收到本案诉状后已删除了被诉侵权链接，辰37公司具有其他明知或应知侵权行为存在而未采取必要措施的情形，巳38公司承担连带赔偿责任的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。因涉案侵权链接已删除，故对原告该项诉讼请求，本院不再评判。 综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第六十四条第二款、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、戊公司立即停止许诺销售、午39公司专利号为ZL202130344某某某.某、名称为“折叠桌”外观设计专利权的产品； 二、戊公司于本判决生未40公司为制止侵权所支出的合理费用10000元； 三、申41公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。 案件受理费8800元，丁公司负担4312元，戊公司负担4488元。 如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 毛某 人民陪审员 吴斌 人民陪审员 易玉美 二〇二三年四月二十八日 书记员 黄某 适用法律： 一、《中华人民共和国专利法》 第十一条第二款外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。 第六十四条第二款外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。 第七十七条为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十七条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。