甲公司、乙公司著作权权属纠纷民事二审民事判决书

甲公司、乙公司著作权权属纠纷民事二审民事判决书 广东省东莞市中级人民法院 民事判决书 (2021)粤19民终4251号 上诉人(原审原告)：甲公司，住所地广东省东莞市某地601房，统一社会信用代码为【统一社会信用代码已隐去】。 法定代表人：马某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某，某律师事务所实习律师。 被上诉人(原审被告)：乙公司,住所地北京市丰台区某地31号楼二层(新村集中办公区)，统一社会信用代码为【统一社会信用代码已隐去】。 法定代表人：张某。 丙公司(以下简称丙公司)丁公司(以下简称丁公司)著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2020)粤1972民初9348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 丙公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。一审判决没有对本案相关事实，如合理成本、案涉作品独创性、案涉作品知名度、案涉作品市场价值、侵权行为、委托律师代理等予以查明以及做出正确的认定；二、一审适用法律错误，做出了“酌定被告向某赔偿含合理费用在内的经济损失共计4000元”的错误判决；三、法院应当贯彻落实保护知识产权的路线、方针、司法政策。综上，丙公司请求二审法院判令：1.依法撤销广东省东莞市第二人民法院(2020)粤1972民初9348号民事判决，戊公司丙公司支付合理维权费用在内的经济损失40800元；2.丁公司本案诉讼费用。 丁公司二审期间未发表答辩意见。 2020年7月23日，丙公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丁公司停止侵权；2.丁公司丙公司支付赔偿金36000元；3.丁公司丙公司己公司侵权行为支出的合理费用4800元；4.丁公司承担本案一审所有诉讼费用。庚公司撤回第一项诉讼请求。丙公司明确其在本案中主张以24节气为主题的24张摄影作品的信息网络传播权。 一审法院经审理查明： 丙公司提交的可信时间戳显示，孙燕舞是微博昵称为“摄影师-孙岩”的注册主体，该微博于2015年4月13日及2015年6月2日发布了一组以24节气为主题的人物摄影作品，每幅摄影作品对应一个节气，共24幅，均显示拍摄者为孙岩、模特为孙婉萱。2020年1月15日，孙燕舞出具《摄影创作说明》，明确其艺名为孙岩，前述照片系其于2015年3月23日拍摄。孙燕舞与孙婉萱签订了《模特肖像权授权协议》，约定孙婉萱同意孙燕舞为其拍摄肖像照片，孙燕舞为该摄制作品的著作权人，享有完整的著作权，孙婉萱同意拍摄的照片可用于发表、出版、宣传、展览、网络传播。丙公司还提交了以光盘为载体的前述摄影作品的数码文件，在该数码文件中载明了每幅摄影作品的属性，包括尺寸、相机型号、拍摄时间、镜头、焦距、曝光时间等信息。2020年1月13日，孙燕舞出具《版权许可授权书》，将其自行创作及本许可授权日前受让取得著作权财产权的辛公司，授权许可方式为专有使用权许可，授权期限自本许可授权签署之日起至许可人书面终止之日止；丙公司有权单独或与孙燕舞共同针对本许可授权签署之后或签署之前发生并持续至签署之后的侵犯授权作品信息网络传播权的行为采取法律措施维权，并有权获得经济赔偿。 丙公司提交的可信时间戳显示，2020年2月10日，查看名为“汉服会”的微信公众号，可见该公众号于2015年9月7日发表了一篇名为“汉服版24节气，美得带仙气儿”的文章，壬公司主张权利的24幅摄影作品相同的图片。丙公司当庭通过手机搜索该微信公众号，经查询可知该公众号(微信号为×××ｈｔ)的账号主体为“癸公司”。根据国家企业信用信息公示系统显示，癸公司子公司，丑公司，丁公司成立于2014年11月19日，注册资本为100万元，经营范围包括企业管理咨询，组织文化艺术交流活动，企业形象策划，会议服务，承办展览展示，庆典服务，技术咨询，计算机系统服务，技术服务推广，市场营销策划，企业管理服务，设计、制作、代理发布广告等等。 丙公司主张其为本案支出合理维权费用共计4800元，包括律师费、调查取证费、时间戳认证费用，但未能明确各项费用具体数额，亦未能提交相关票据或付款凭证等予以佐证。丙公司确认其提交的可信时间戳用于包括本案在内的多个案件。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为认定权属的证据；在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。案涉摄影作品的发表情况、寅公司提交的数码文件，能够证明案涉摄影作品的作者为孙燕舞。丙公司经孙燕舞授权，享有案涉幅摄影作品的信息网络传播权，并有权以自己的名义维权。丁公司未经许可，擅自在其微信公众号上使用案涉幅摄影作品，卯公司对案涉幅摄影作品享有的信息网络传播权。丙公司辰公司已删除案涉被控侵权摄影作品，巳公司对此仍应依法承担赔偿损失的责任。午公司未公司的侵权违法所得，依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，一审法院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度、创作合理成本、丁公司侵权行为的性质、申公司为维权支出的合理费用等因素，酉公司丙公司赔偿含合理费用在内的经济损失共计4000元。丙公司诉请的经济损失及合理费用超出上述范围的，一审法院不予支持。 一审法院依照前述规定及《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、第十条第十二项、第十一条、第四十八条第一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、戌公司于判决发生法律效力亥公司包括维权合理开支在内的经济损失4000元；二、甲23公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费820元，甲公司负担740元，乙公司负担80元。 双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。 一审查明的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点为：一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下： 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十九条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。”乙24公司丙25公司因侵权所获得的利益，一审法院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度、创作合理成本、丁公司侵权行为的性质、申公司为维权支出的合理费用等因素，酉公司丁26公司包括合理维权费用在内的经济损失4000元，符合上述法律规定。丙公司主张一审判决对作品知名度的事实、作品创作难度及成本的事实、维权合理成本的事实、侵权行为的性质、情节的事实认定错误，但未提供证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，戊27公司的上诉请求均不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费820元，丙公司负担(已预交)。 本判决为终审判决。 审判长　苗某 审判员　毛某 审判员　陈某 二〇二一年七月五日 书记员　李 枫 附图： 白露处暑春分 大寒大暑大雪 冬至谷雨寒露 惊蛰立春立冬 立秋立夏芒种 清明秋分霜降 夏至小寒小满 小暑小雪雨水 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第144条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第168条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第169条1款 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第170条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第64条1款 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第10条1款12项 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第11条 更多