甲公司与国家知识产权局发明专利申请驳回复审行政纠纷上诉案

行政> 行政行为> 行政裁决 案 号：(2022)最高法知行终662号 审理法官： 何某 陈文全 陈健 文书类型： 判决书 公开类型： 文书公开 审理法院： 最高人民法院 审结日期：2023.10.20 案件类型： 行政二审 审理程序： 二审 权责关键词： 合法 质证 关联性 合法性 维持原判 // 甲公司与国家知识产权局发明专利申请驳回复审行政纠纷上诉案 中华人民共和国最高人民法院 行政判决书 (2022)最高法知行终662号 上诉人(一审原告、专利申请人)：甲公司。法定代表人：万某，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴某，乙公司专利代理师。 被上诉人(一审被告)：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区某地。 法定代表人：申某，该局局长。 委托诉讼代理人：李某，该局审查员。 委托诉讼代理人：柴某，该局审查员。 丙公司(以下简称丙公司)与被上诉人国家知识产权局发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，丁公司、名称为“一种带逆变功能的三端口充电机”的发明专利申请(以下简称本申请)。国家知识产权局作出第206218号复审决定(以下简称被诉决定)，维持其于2019年4月9日对本申请作出的驳回决定；丙公司不服，向北京知识产权法院提起诉讼，请求撤销被诉决定，判令国家知识产权局重新作出审查决定。北京知识产权法院于2022年7月1日作出(2020)京73行初8218号行政判决，戊公司的诉讼请求；丙公司不服，向本院提起上诉。本院于2022年9月27日立案后，依法组成合议庭，并于2023年6月9日询问当事人。己公司的委托诉讼代理人吴某，被上诉人国家知识产权局的委托诉讼代理人李某、柴某2庭参加询问。本案现已审理终结。 本案基本事实如下：本申请系名称为“一种带逆变功能的三端口充电机”的发明专利申请，庚公司，申请号为201710917389.X，申请日为2017年9月30日。2019年12月12日，丙公司提交了修改后的权利要求书，作为本案审查基础的修改后的部分权利要求为：“1.一种带逆变功能的三端口充电机，其特征在于：包括连接变压器原边绕组(W1)的原边转换电路、连接变压器第二绕组(W2)的副边第一转换电路、连接串联在一起的变压器第三绕组(W3)和变压器第四绕组(W4)的副边第二转换电路，以及对原边转换电路、副边第一转换电路和副边第二转换电路内开关进行控制的中央控制单元，其中原边转换电路连接外部电源，副边第一转换电路连接高压电池，副边第二转换电路连接低压负载；所述中央控制单元设有充电模式、自供电模式和逆变模式、以及低压逆变模式；在充电模式时，控制原边转换电路内开关的通断频率、调节变压器原边绕组(W1)电压，控制副边第一转换电路内开关工作在整流方式、向所述高压电池充电，控制副边第二转换电路内开关工作在斩波方式、调节副边第二转换电路稳压输出、向所述低压负载供电；在自供电模式时，控制原边转换电路内开关关断，控制副边第一转换电路内开关通断的占空比、调节变压器第二绕组(W2)的电压，控制副边第二转换电路内开关工作在整流方式、向所述低压负载供电；在逆变模式时，控制副边第一转换电路内开关的通断频率、将高压电池的直流电逆变为交流电，控制原边转换电路内开关工作在整流方式、向所述外部电源反馈电，控制副边第二转换电路内开关工作在斩波方式、调节副边第二转换电路稳压输出、向所述低压负载供电；在低压逆变模式时，控制副边第二转换电路进行逆变，将低压负载中电池的直流电逆变成交流，并通过变压器和原边转换电路反馈给外部。2.如权利要求1所述的带逆变功能的三端口充电机，其特征在于：所述原边转换电路包括第一至第四开关(Q1-Q4)、第一电容(C1)、第一电感(L1)，第一和第三开关(Q1、Q3)的通过源极和漏极依次串联后连接所述外部电源，第二和第四开关(Q2、Q4)的通过源极和漏极依次串联后连接所述外部电源，第一电容、第一电感、变压器原边绕组(W1)串联在所述第一、第三开关(Q1、Q3)的连接线与所述第二、第四开关的连接线之间；第一至第四开关的栅极分别与所述中央控制单元连接。3.如权利要求2所述的带逆变功能的三端口充电机，其特征在于：所述副边第一转换电路包括第五至第八开关(Q5-Q8)、第四电容(C4)、第二电容(C2)，第五和第七开关(Q5、Q7)的通过源极和漏极依次串联后连接第二电容两端，第六和第八开关(Q6、Q8)的通过源极和漏极依次串联后连接第二电容两端，第二电容两端连接所述高压电池，第四电容、变压器第二绕组(W2)串接在所述第六、第八开关的连接线与所述第六、第八开关的连接线之间；第五至第八开关的栅极分别与所述中央控制单元连接。……6.如权利要求5所述的带逆变功能的三端口充电机，其特征在于：在所述充电模式时，所述第一和第四开关(Q1、Q4)开关动作同步，第二和第三开关(Q2、Q3)开关动作同步、并且与第一和第四开关交替导通截止，在第一和第四开关导通期间第二双向开关择时导通、第一双向开关截止，在第二和第三开关导通期间第一双向开关择时导通、第二双向开关截止。7.如权利要求5所述的带逆变功能的三端口充电机，其特征在于：在自供电模式时，所述第五和第八开关(Q5、Q8)开关动作同步，第六和第七开关(Q6、Q7)开关动作同步、并且与第五和第八开关交替导通截止，在第五和第八开关导通期间第二双向开关择时导通、第一双向开关截止，在第六和第七开关导通期间第一双向开关择时导通、第二双向开关截止。……” 2019年4月9日，国家知识产权局经其原审查部门审查，决定驳回本申请。主要理由包括：(一)本申请权利要求1不具备创造性。与对比文件1的区别技术特征在于：该充电机为三端口以及充电模式以及逆变模式时，副边第二转换电路工作在斩波方式。对于上述区别技术特征，本领域技术人员基于实际需要可以进行选择或设置，无需付出创造性劳动。(二)从属权利要求2-9亦不具备创造性。权利要求2-9的附加技术特征或被对比文件1公开，或被对比文件2公开，或是本领域技术人员根据实际需要容易想到的，或属于本领域公知常识。国家知识产权局原审查部门引用了如下证据：对比文件1：CN106936184A，公开日为2017年7月7日。对比文件2：CN104471850A，公开日为2015年3月25日。辛公司提出的复审请求，国家知识产权局引用了对比文件1、对比文件2。对比文件1公开了一种车载充电机和DCDC集成电路，其中公开了该充电机具有逆变功能；同时具体公开了如下技术特征(参见其说明书第［0016］段至××段，附图1-6)：集成电路包括连接变压器原边绕组的功率因数校正电路(相当于原边转换电路)、与高压电池电路连接的高压电池侧电路(相当于副边第一转换电路)、与低压电池电路连接的低压电池侧电路(相当于副边第二转换电路)、以及耦合三个电路的变压器Ｔ1，高压电池侧电路连接变压器Ｔ1的第二绕组，低压电池侧电路连接变压器Ｔ1的第三绕组，还包括对功率因数校正电路、高压电池侧电路、低压电池侧电路内开关进行控制的外部控制电路(相当于对原边转换电路、副边第一转换电路和副边第二转换电路内开关进行控制的中央控制单元)，功率因数校正电路连接外部电源，高压电池侧电路连接高压电池，低压电池侧电路连接低压负载。外部控制电路控制集成电路工作在充电机工作模式(相当于充电模式)、DCDC工作模式(相当于自供电模式)和逆变模式；其中，当需要向高压电池侧充电时，外部控制电路控制集成电路为充电机工作模式，功率因数校正侧电路向高压稳压侧稳压传输能量，实现高压电池侧稳压输出；当需要由高压电池侧向低压电池侧传递能量时，外部控制电路控制集成电路为DCDC工作模式，高压电池侧电路向低压电池侧电路传输能量，实现低压电池侧稳压输出；当需要由高压电池侧向功率因数校正侧传递能量时，外部控制电路控制集成电路为逆变模式，高压电池侧电路向功率因数校正侧电路稳压传输能量，实现能量的逆变传递(参见其说明书第[0018]段)。具体地，当集成电路需要实现充电机功能，即处于充电机工作模式时，如附图2所示，外部调频调节功率因数校正侧电路的开关管Q1-Q4的开关频率(相当于控制原边转换电路内开关的通断频率)，控制集成电路为谐振工作模式，电能由功率因数校正侧向高压电池侧传递，实现高压电池侧的稳压输出，向车载高压电池供电；此时，控制高压电池侧和低压电池侧电路的开关管工作在整流模式(参见其说明书第[0022]段)。此工作模式下，交流开关电源经功率因数校正电路处理后，通过变压器T1将能量传递至高压电池侧电路，从而向车载高压电池充电。其中，调节开关管Q1-Q4的频率可相应地调节高压电池侧的输出电压。当集成电路需要实现DCDC功能，即处于DCDC工作模式时，如附图3所示，外部脉宽调制电路调节高压电池侧电路开关管的占空比，控制高压电池侧电路为调制占空比工作模式，将高压电池侧的直流电转换成交流电，从而通过变压器T1传递能量给低压电池侧电路，实现低压电池侧的稳压输出，向车载低压电池充电；此时控制电路控制低压电池侧电路的开关管工作在整流模式(参见其说明书第[0023]段)。当集成电路需要实现逆变功能，即处于逆变模式时，如附图4所示，外部调频控制电路调节高压电池侧电路的开关管的开关频率，控制集成电路为谐振工作模式，电能由高压电池侧向功率因数校正侧传递，实现能量的逆变传递；其中，功率因数校正侧电路及低压电池侧电路的开关管工作在整流模式(参见其说明书第[0024]段)。对比文件2公开了一种包括三个端口的多向转换器和用于电动车辆的单个变压器，其中公开了如下技术特征(参见说明书第［0060］段至××段及附图4)：第三转换电路10包括第一开关(Ｑ11，Ｑ12)和第二开关(Ｑ9，Ｑ10)、二极管、串联电感和并联电容，二极管的阴极连接在变压器第三绕组和第四绕组的连接处，阳极与第一开关(Ｑ11，Ｑ12)和第二开关(Ｑ9，Ｑ10)连接，串联电感一端连接二极管的阴极，另一端连接并联电容；通过上述公开的结构，对比文件2中的第三转换电路10能够将变压器11产生的中间交流电转换为具有电压Ｖ3的直流电，作为供应设备的输出(参见其说明书第［0089］段、附图4)。根据电路使用的方向，转换电路8、9、10中的开关元件可以被同时激活，以将直流电斩波成交流电或者将交流电整流成直流电(参见其说明书第［0092］段、附图4)。2020年3月13日，国家知识产权局作出被诉决定，认为在对比文件1的基础上结合对比文件2和本领域公知常识，得到本申请权利要求1的技术方案，对于本领域技术人员而言显而易见，因此权利要求1不具有突出的实质性特点和显著的进步，不具备创造性，不符合《中华人民共和国专利法》(2008年修正，以下简称专利法)第二十二条第三款的规定；从属权利要求2-9亦不具备创造性。国家知识产权局据此决定，维持其于2019年4月9日对本申请作出的驳回决定。 丙公司不服，于法定期限内向一审法院提起诉讼，请求撤销被诉决定，判令国家知识产权局重新作出审查决定。事实和理由为：(一)被诉决定关于“对比文件2给出了将上述技术特征应用于对比文件1以解决技术问题的启示”的认定错误，原因为对比文件2不能解决给负载提供稳定输出电压的技术问题。(二)被诉决定中关于本申请权利要求1的驳回理由违反《专利审查指南》的规定，被诉决定认为对比文件1和对比文件2均未公开本申请中副边第二转换电路内开关工作在斩波方式，再将未公开的区别特征认定为本领域的公知常识，明显违反《专利审查指南》的规定。(三)被诉决定中关于电容C4在本申请中的作用是“电容具有隔直通交的作用”“为了提高电压性能”的认定错误。本申请的电容C4及其连接方式的作用是自行调节使变压器两端电压趋于平衡，防止变压器偏磁，不同于现有技术需要额外检测副边第一转换电路的电参数，本申请的电路结构非常精简且稳定有效，并非单纯利用电容C4的隔直通交特性，所起的作用也不是为了提高电压性能。(四)同上述理由(三)，被诉决定认为本申请的电容C4及其连接方式为本领域技术人员容易想到的，亦认为本申请的技术效果是可以预料到的，违反了《专利审查指南》的有关规定。(五)对比文件1中的开关管Q9、Q10仅能起到整流作用，不能提供稳定电压，没有给出本申请权利要求6、7限定控制动作的技术启示，本领域技术人员仅从对比文件2的记载中不能知晓第三转换电路10中的开关工作时序。被诉决定关于“本领域技术人员基于实际电压需要所采用的常用技术手段”等评述属主观推断。 国家知识产权局一审辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，壬公司的诉讼请求。丙公司仅对被诉决定关于权利要求1、3、6、7的评述有异议，对被诉决定关于权利要求2、4、5、8、9的评述无异议。 一审法院经审理认定了上述事实。 一审法院认为：(一)关于本申请权利要求1是否具备创造性关于区别技术特征(2)。对比文件2中的第三转换电路10能够将变压器11产生的中间交流电转换为具有电压V3的直流电，作为供应设备的输出。而且，上述公开的技术特征在对比文件2中的作用也在于将中间交流电转换为具有电压V3的直流电以给下游电路供电，即也是为负荷提供稳定的输出电压，故对比文件2给出了将上述技术特征应用于对比文件1以解决其技术问题的启示。在上述公开内容的基础上，根据下游负载电路所需的电力电压等级将上述开关控制在斩波模式以供给合适的电压，这是本领域技术人员容易想到的，且技术效果也是可以预料到的。◊2◊关于本申请其他权利要求是否具备创造性1.关于本申请权利要求3是否具备创造性对比文件1虽然并未公开电容C4及其连接方式，但是电容具有隔直通交的作用，将其设置在变压器输出端是本领域技术人员为了提高电压稳定性能容易想到的，且技术效果也是可以预料到的。因此，在其所引用的权利要求1不具备创造性的情况下，权利要求3也不具备创造性。2.关于本申请权利要求6、7是否具备创造性本申请权利要求6引用权利要求5，而对比文件1公开了在处于充电机工作模式时，功率因数校正侧电路调整开关管Q1-Q4的频率以调整向高压侧电池和低压侧电池的输出电压。在对比文件1公开上述内容的基础上，具体如何控制开关动作，是本领域技术人员基于实际电压需要所采用的常用技术手段，而控制第一和第四开关(Q1、Q4)开关动作同步，第二和第三开关(Q2、Q3)开关动作同步、并且与第一和第四开关交替导通截止，在第一和第四开关导通期间第二双向开关择时导通、第一双向开关截止，在第二和第三开关导通期间第一双向开关择时导通、第二双向开关截止，仅是实现电力控制输出的一种方式，不需要本领域技术人员付出创造性劳动。因此，在其所引用的权利要求5不具备创造性的情况下，权利要求6也不具备创造性。同理，权利要求7亦不具备创造性。丙公司还主张，被诉决定在引用本领域公知常识时，违反了《专利审查指南》的规定。国家知识产权局虽未在被诉决定中提交证据，但已说明理由，利用电感、电容或者利用斩波方式实现稳压；电容具有隔直通交的作用、提高电压稳定性能；开关控制动作；电力控制输出方式等属于本领域技术人员容易想到的，国家知识产权局在对比文件的基础上予以结合评述，并无不当。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，丙公司的诉讼请求不能成立。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：“癸公司的诉讼请求。案件受理费一百元，子公司负担。” 丙公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销被诉决定及一审判决；2.判令国家知识产权局重新作出审查决定并负担一审、二审诉讼费。事实和理由为：(一)本申请权利要求1具备创造性。1.现有技术并未就区别技术特征(2)给出技术启示。本申请的第二转换电路内的开关须结合硬件架构才能控制稳压，而对比文件1中低压电池侧电路Q9、Q10只能起到二极管作用，无法控制输出电压；对比文件2并未给出第三转换电路10能够为设备7a、7b、7c提供稳定输出电压的技术启示，因此对比文件1、2均无法实现本申请所具有的稳压效果，亦均未对低压电池侧提供稳定电压输出有技术考虑和技术需求。2.现有技术亦未就区别技术特征(3)给出技术启示。此外，本申请权利要求1中的“带逆变功能的三端口充电机”，其三端口系同时工作，而对比文件1并非如此。(二)本申请其他权利要求具备创造性。1.权利要求3具备创造性。权利要求3的电容C4及其连接方式能自行调节并使变压器两端电压趋于平衡，防止变压器偏磁，不同于现有技术需要额外检测副边第一转换电路的电参数。2.权利要求6具备创造性。对比文件1的Q9、Q10仅能起整流作用，通过控制Q9或Q10的导通时序不能提供稳定电压；对比文件2没有关于稳压输出的记载，亦未公开第三转换电路10的控制动作。因此对比文件1、2均未给出控制方式的技术启示。3.权利要求7具备创造性。国家知识产权局应就“利用电感、电容或者利用斩波方式实现稳压；电容具有隔直通交的作用、提高电压性能；开关控制动作；电力控制输出方式等属于本领域技术人员容易想到的”提供公知常识性证据证明。 国家知识产权局辩称：本申请权利要求1不具备创造性。(一)对比文件2公开的第三转换电路10包括第一开关(Q11，Q12)和第二开关(Q9，Q10)、二极管、串联电感和并联电容，二极管的阴极连接在变压器第三绕组和第四绕组的连接处，阳极与第一开关(Q11，Q12)和第二开关(Q9，Q10)连接，串联电感一端连接二极管的阴极，另一端连接并联电容。通过上述公开的结构，对比文件2中的第三转换电路10能够将变压器11产生的中间交流电转换为具有电压V3的直流电，作为供应设备的输出。上述公开的技术特征，在对比文件2中的作用也是将中间交流电转换为具有电压V3的直流电以给下游电路供电。而为负荷提供稳定的输出电压，是本领域中为车用负载提供稳定电力供应的常用需求，也就是说对比文件2给出了将上述技术特征应用于对比文件1以解决其技术问题的启示。(二)虽然对比文件1并未公开“第四电容”及其连接方式，但是电容具有隔直通交的作用，将其设置在变压器输出端是本领域技术人员为了提高电压稳定性能容易想到的，且技术效果也是可以预料到的。(三)在对比文件1公开内容的基础上，具体如何控制开关动作，是本领域技术人员基于实际电压需要所采用的常规技术手段，而控制第一和第四开关(Q1、Q4)的开关动作同步，第二和第三开关(Q2、Q3)的开关动作同步，并且与第一和第四开关交替导通截止，在第一和第四开关导通期间第二双向开关择时导通、第一双向开关截止，在第二和第三开关导通期间第一双向开关择时导通、第二双向开关截止，仅是实现电力控制输出的一种常规方式，不需要本领域技术人员付出创造性劳动。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，应予维持。本院二审期间，丙公司向本院提交了美国授权的专利文献，并主张其权利要求1和本申请权利要求1一致，其授权时间为2021年12月28日，其申请时间和本申请一致，拟证明本申请权利要求1具备创造性。 国家知识产权局的质证意见为：对其真实性、合法性认可，但不认可其关联性。 本院认证意见为：对其真实性、合法性认可，对其关联性在论理部分予以阐述。 本院二审期间，国家知识产权局向本院提交了如下证据：二审公知常识性证据1：《电工电子技术》，杨某主编，2011年2月第1版第1次印刷，西安电子科技大学出版社，封面页、版权页以及第307页至第312页，其中第309页及图10-23的图(a)公开了直流斩波电路中的降压式直流斩波电路。二审公知常识性证据2：《电子技术基础(上册)模拟部分》，王某甲主编，2006年8月第1版第1次印刷，中国电力出版社，封面页、版权页以及第157页至第159页，其中第157-159页公开了直流斩波电路包括的Buck斩波电路，使用IGBT作为开关V1，通过控制开关V1的导通和关断，实现直流电能的变换，起到调节电压和抑制谐波电流的作用，为负载提供稳定电力。二审公知常识性证据3：《电力电子新器件及其应用技术》，王某乙主编，1995年6月第1版第1次印刷，国防工业出版社，封面页、版权页以及第184页至第193页，其中第185页及图9-1公开了进一步将所有这些谐振电路划分为原边或副边电路，把变压器的漏感作为谐振电感的一部分且把谐振电容移到变压器副边，以达到副边谐振的目的。其中该谐振电路通常是串联谐振。二审公知常识性证据4：《高能效感应耦合电能传输系统分析与研究》，夏某等著，2014年7月第1版第1次印刷，中国矿业大学出版社，封面页、版权页及第41页至94页。该证据第53页、第91页公开了，为了提高感应耦合电能传输系统的传输功率，通常需要在副边拾取线圈电路中加入功率补偿环节来抵消拾取线圈中的无功功率，其中图2.17(a)示出了基本的串联补偿形式，其中电容可以与拾取线圈电路中的电感实现串联谐振。该证据第91页公开了，在副边谐振电路之后加入调压环节，可以有效地改变输出电阻等效阻抗，从而提高系统的效率，其中在图4.6中，电容与接收电感串联形成谐振补偿网络，使系统的效率最优。二审公知常识性证据1、2，拟证明斩波电路在本领域中可以实现稳定电力供应系公知常识；二审公知常识性证据3、4，拟证明第四电容设置××组侧，实现了与变压器绕组漏磁电感的谐振，该结构的设置和所起到的技术效果是本领域技术人员的惯用手段，属于本领域公知常识。 丙公司的质证意见为：对二审公知常识性证据1-4的真实性、合法性认可，但不认可其关联性。二审公知常识性证据1、2未涉及变压器的原副边转换电路等结构；二审公知常识性证据3的谐振电容Gr的连接结构与技术效果不同于本申请的电容C4；二审公知常识性证据4涉及磁路耦合环节选型与设计，但其中提到的磁芯结构选型、磁芯材料选择、耦合线圈绕线方式选型、电感值大小等均与本申请的技术方案无关。 本院认证意见为：对二审公知常识性证据1-4的真实性、合法性认可，对其关联性在论理部分予以阐述。 本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院二审另查明： 本申请说明书第[0021]段记载，“在自供电模式时，中央控制单元控制原边转换电路内开关关断，控制副边第一转换电路内开关通断的占空比、调节变压器第二绕组W2的电压，控制副边第二转换电路内开关工作在整流方式、向所述低压负载供电。此时原边转换电路不参与工作，由高压电池向低压负载供电。” 对比文件1说明书第[0025]段记载，“实施例二如图5所示，本实施例的集成电路包括实施例一的电路及设于低压电池侧电路中的低压稳压电路，用于稳压低压电池侧的输出电压。” 本院认为：本申请的申请日在2008年修正的专利法施行日(2009年10月1日)之后、2020年修正的专利法施行日(2021年6月1日)之前，本案应适用2008年修正的专利法。本案二审争议焦点问题是：(一)本申请权利要求1是否具备创造性；(二)本申请权利要求3、6、7是否具备创造性。专利法第二十二条第三款规定：“创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。”判断发明是否具有“突出的实质性特点”，就是要判断对所属领域技术人员而言，要求保护的发明相对于现有技术是否显而易见。一般遵循“三步法”：第一步，确定与发明最接近的现有技术；第二步，确定发明与最接近的现有技术的区别技术特征和实际解决的技术问题；第三步，从实际解决的技术问题出发，判断要求保护的发明对所属领域技术人员是否显而易见。如果现有技术给出将区别技术特征应用到最接近的现有技术以解决该发明所要实际解决技术问题的启示，便意味着所属领域技术人员在面对相同技术问题时有动机对该最接近的现有技术加以改进，进而获得发明要求保护的技术方案，应认定要求保护的发明不具有突出的实质性特点，不具备创造性；相反，如果现有技术未给出将区别技术特征应用到最接近的现有技术的启示，则该发明具有突出的实质性特点，结合其带来的有益技术效果，应认定该发明具备创造性。 (一)关于本申请权利要求1是否具备创造性 第一，关于与本申请权利要求1最接近的现有技术。本申请权利要求1请求保护一种带逆变功能的三端口充电机；对比文件1公开了一种车载充电机和DCDC集成电路，其中公开了该充电机具有逆变功能，且对比文件1的公开时间在本申请的申请日之前，故可作为最接近的现有技术用于评价本申请权利要求1的创造性。丙公司对此不持异议，本院经审查予以确认。第二，关于本申请权利要求1相较于对比文件1的区别技术特征以及实际解决的技术问题。被诉决定认定，本申请权利要求1请求保护的技术方案与对比文件1公开的技术内容相比，区别技术特征在于：(1)在自供电模式时，控制原边转换电路内开关关断；(2)在充电模式时，控制副边第二转换电路内开关工作在斩波方式；在逆变模式时，控制副边第二转换电路内开关工作在斩波方式、调节副边第二转换电路稳压输出；(3)所述中央控制单元还设有低压逆变模式，在低压逆变模式时，控制副边第二转换电路进行逆变，将低压负载中电池的直流电逆变成交流，并通过变压器和原边转换电路反馈给外部。基于上述区别技术特征，本申请实际解决的技术问题是：(1)实现系统的自供电；(2)如何输出所需的、稳定的直流电给低压侧电池；(3)最大限度利用电池电量，提供紧急情况的输出电压。丙公司对上述认定不持异议，本院经审查予以确认。第三，关于现有技术是否给出技术启示。1.关于区别技术特征(1)。被诉决定认定，通过对比文件1说明书第[0023]段已经公开的技术内容，本领域技术人员知晓，为了实现内部电力的自供应，自供电可以不需要外部电源，由此容易想到在DCDC工作模式时将原边转换电路内开关关断，实现对于外部供电电路的切断，这是不需要付出创造性劳动的。丙公司对此不持异议，本院经审查予以确认。2.关于区别技术特征(2)。丙公司上诉主张，现有技术并未就区别技术特征(2)给出技术启示，本申请的第二转换电路内的开关须结合硬件架构才能控制稳压，而对比文件1、2均无法实现本申请所具有的稳压效果，亦均未对低压电池侧提供稳定电压输出有技术考虑和技术需求。对此本院认为，首先，关于对比文件2是否给出技术启示。对比文件2的第三转换电路10能够将变压器11产生的中间交流电，转换为具有电压V3的直流电，作为供应设备的输出。而且，对比文件2公开的第三电路，在对比文件2中的作用，亦是将中间交流电转换为具有电压V3的直流电以给下游电路供电。基于此，对比文件2给出了将其公开的相应技术内容应用于对比文件1，从而解决相同的为下游电路供电的技术问题的技术启示，并进而为负荷提供稳定的输出电压，是本领域中为车用负载提供稳定电力供应的常用需求。由此可知，对比文件2存在为下游电路提供稳定供电电压的技术考虑和技术需求。而且，对于本领域技术人员而言，斩波电路可以实现稳定电力供应系本领域的公知常识，二审公知常识性证据1、2亦对此予以辅助证明。因此，在对比文件2公开的技术内容的基础上，根据下游负载电路所需的电力电压等级，将上述开关控制在斩波模式以提供合适的电压，这是本领域技术人员容易想到的，技术效果也是可以预料到的。其次，关于对比文件1、2是否有为低压电池侧提供稳定电压输出的技术考虑和技术需求。如前所述，对比文件2存在为下游电路提供稳定供电电压的技术考虑和技术需求。根据对比文件1说明书第[0023]段关于“处于DCDC工作模式时，实现低压电池侧的稳压输出，向车载低压电池充电”的记载，第[0025]段关于“如图5所示，本实施例的集成电路包括实施例一的电路及设于低压电池侧电路中的低压稳压电路，用于稳压低压电池侧的输出电压”的记载，可知对比文件1的技术方案存在为低压电池侧提供稳定电压输出的技术考虑和技术需求。因此，对比文件1、2均存在为低压侧负载提供电力的同时实现稳定电压输出的技术考虑和技术需求。最后，关于第二转换电路内的开关是否必须结合硬件架构。权利要求1仅限定“在充电模式时，控制副边第二转换电路内开关工作在斩波方式；在逆变模式时，控制副边第二转换电路内开关工作在斩波方式”，并未体现其与其他结构具有结合控制的方式。而且，本领域中，斩波电路中电子开关可以选择为可控开关是公知常识，而在其实现电力变换时，将其与其他部分电路拓扑结合控制，对于本领域技术人员而言，系基于实际控制需求进行的常规设计，不需要付出创造性劳动。被诉决定及一审判决的相关认定并无不当，本院经审查予以确认。丙公司该项上诉理由不能成立，本院不予支持。3.关于区别技术特征(3)。基于××段及附图4公开的技术内容，转换电路8、9、10均可以根据电路的使用方向，实现各种方向的电力变换和传递。根据电力的实际需要，在对比文件2已经公开的结构中，当电池5的电量耗尽时，为了保障系统对外供电的可靠性，本领域技术人员有动机在外部控制电路(相当于中央控制单元)中设置低压逆变模式，在该模式中，控制副边第二转换电路进行逆变，将低压负载中电池的直流电逆变成交流，并通过变压器和原边转换电路反馈给外部，这是本领域技术人员容易想到的，无需付出创造性劳动，并且其技术效果也是可以预期的。被诉决定及一审判决的相关认定并无不当，本院经审查予以确认。丙公司该项上诉理由不能成立，本院不予支持。此外，丙公司上诉还主张，本申请权利要求1中的“带逆变功能的三端口充电机”，其三端口系同时工作，而对比文件1并非如此。对此本院认为，根据本申请权利要求1自身关于“在自供电模式时，控制原边转换电路内开关关断”的记载，以及本申请说明书第[0021]段关于“此时原边转换电路不参与工作”的记载，可知在自供电模式下三端口并非同时工作，而在充电模式、逆变模式以及低压逆变模式中，三端口可同时工作。丙公司该项上诉理由不能成立，本院对此不予支持。 丙公司上诉还主张，本申请权利要求1在美国已授权，故可证明本申请权利要求1具备创造性。对此本院认为，不同国家专利法所规定的发明专利授权标准不尽相同，且审查员在审查过程中检索到的现有技术也很可能存在差异，因此，其他国家和地区的专利审查情况不能成为本申请符合授权条件的当然理由。综上，对本领域技术人员而言，在对比文件1的基础上结合对比文件2和本领域公知常识，得到本申请权利要求1的技术方案是显而易见的，因此权利要求1不具有突出的实质性特点，不具备创造性。被诉决定及一审判决的相关认定并无不当，本院经审查予以确认。丙公司该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 （2）关于本申请权利要求3、6、7是否具备创造性 关于本申请权利要求3是否具备创造性。虽然对比文件1并未公开第四电容及其连接方式，但是本领域技术人员知晓，电容具有隔直通交的作用。根据本申请说明书第［0024］段、第［0025］段的记载，可知第四电容的设置起到谐振的作用，还可以用电流互感器ＣＴ1替换第四电容，以防止磁偏饱和。本申请的第四电容设置在××组侧，实现了与变压器绕组漏磁电感的谐振。对于本领域技术人员而言，将第四电容设置在变压器输出端以提高电压稳定性能是容易想到的，技术效果也是可以预料到的，二审公知常识性证据3、4亦可对此辅助证明。因此，本申请权利要求3不具备创造性。 关于本申请权利要求6、7是否具备创造性。在对比文件1公开内容的基础上，具体如何控制开关动作，是本领域技术人员基于实际电压需要可采用的常规技术手段，而控制第一和第四开关(Q1、Q4)的开关动作同步，第二和第三开关(Q2、Q3)的开关动作同步，并且与第一和第四开关交替导通截止，在第一和第四开关导通期间第二双向开关择时导通、第一双向开关截止，在第二和第三开关导通期间第一双向开关择时导通、第二双向开关截止，系根据电路工作的基本原理和过程对于其导通关断所作的常规设定，仅是实现电力控制输出的一种常规方式，不需要本领域技术人员付出创造性劳动。因此，权利要求6、7均不具备创造性。综上，被诉决定及一审判决的相关认定并无不当，本院经审查予以确认。丙公司该节上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，丙公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，甲公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何 鹏 审 判 员 陈文全 审 判 员 陈 健 二〇二三年十月二十日 法官助理 李 晨 技术调查官王立石 书记员王某 本案法律依据 中华人民共和国行政诉讼法(2017修正) 第69条 中华人民共和国行政诉讼法(2017修正) 第89条1款1项 中华人民共和国专利法(2000修正) 第22条3款