某种业有限公司、甲公司等侵害植物新品种权纠纷民事一审民事判决书

某种业有限公司、甲公司等侵害植物新品种权纠纷民事一审民事判决书 新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民事判决书 (2023)新01知民初27号 原告：某种业有限公司，住所地：河北省承德市隆化县。 法定代表人：马某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫某。 被告：甲公司，住所地：内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。 法定代表人：于某，其余信息不详。 被告：乙公司，住所地：新疆维吾尔自治区塔城地区塔城市。 法定代表人：张某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：奎海玉，某律师事务所律师。 丙公司丁某、甲公司侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2023年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丙公司委托诉讼代理人闫某、丁某委托诉讼代理人梁某、奎海玉到庭参加诉讼，戊公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某种业有限公司向本院提出诉讼请求：己公司经济损失240万元、维权费用15万元，总计255万元。事实和理由：庚公司在新疆奇台县繁育“喜德218”玉米种子560亩，生产种子190吨。奇台县农业农村局取样委托北京玉米种子检测中心检测，生产“喜德218”使用的母本，与某种业有限公司拥有植物新品种权的亲本种子“THD28”(品种权号CNA201727783)基因差异位点为“0”，结论为：极近似或相同。辛公司的行为，壬公司的知识产权。辛公司将190吨“喜德218”种子包装成8万袋，每袋6000粒，癸公司。某种业有限公司自2021年起，子公司“喜德218”涉嫌侵权，要求其停止销售，丑公司一直置若罔闻，继续销售，其行为构成共同侵权。辛公司支付农民费用约190万元，种子生产成本约10元／公斤。加工成小包装后，每袋约2公斤，市场销售价格为80元／袋，扣除各种费用后，利润约30元／袋，总计获利约240万元。综上，二被告的行为，寅公司的合法权益，请求法院判如所请。 乙公司辩称，一、乙公司销售“喜德218”是否对“和育187”杂交种的亲本“THD28”自交系品种的品种权构成侵权并不知情，也没有能力知道，根据法律规定不应承担赔偿责任。乙公司并非“喜德218”的育种人及生产者，乙公司卯公司新疆的代理商，也并非是销售终端商，仅赚取代理差价，乙公司辰公司生产的“喜德218”不再分装的包装的种子。根据《最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定(二)》第十三条销售不知道也不应当知道是未经品种权人许可而售出的被诉侵权品种繁殖材料，且举证证明具有合法来源的，人民法院可以不判令销售者承担赔偿责任。二、乙公司对销售“喜德218”涉嫌侵犯“和育187”亲本“THD28”主观上并无故意，也无过错，也不知情，巳公司无共同侵权的故意，不构成连带侵权责任，午公司的帮助行为。1.辛公司提供了品种审定、生产经销许可证等材料，未公司有合法生产经营“喜德218”玉米杂交种的合法资格。“喜德218”审定证书载明“喜德218”的亲本为M07与T17，并未使用“THD28”，乙公司无法知道，也无法查明是否使用“THD28”。2.乙公司申公司王春云咨询过“喜德218”品种是否存在侵权问题，被告告知是自主选育的品种，不构成侵权，在双方签署的《丰泽种业产品经销协议》酉公司明确了提供产品符合法律规定，乙公司无法知晓“喜德218”是否侵犯“THD28”品种权。3.某种业有限公司员工马高杰口头通知内容是“喜德218”侵犯的是“和育187”的品种权，并未明确告知侵犯的是THD28的品种权。因此，乙公司对销售“喜德218”涉嫌侵犯“和育187”亲本“THD28”主观上并无故意，也无过错，也不知情，巳公司无共同侵权的故意，不构成连带侵权责任，午公司的帮助行为。三、乙公司戌公司两项诉讼请求均不认可，乙公司不是“喜德218”的实际生产者，亥公司请求的任何费用。经济损失240万元并非实际利润，也无具体证据证明，仅为单方面的估算而已。15万元的维权费用并无发票、授权委托书，维权协议等支持，无法证明15万元的真实性、合理性及关联性。15万元的维权费用发生在2022年生产阶段针对生产者发生的维权费用，甲23公司的维权成本，乙24公司的销售阶段的维权费用，乙公司不是“喜德218”的实际生产者，仅为代理商，丙25公司无关。因为我方对销售“喜德218”是否侵害“THD28”并不知情，也无过错。丁26公司存在侵权行为，则因“THD28”戊27公司存在以“一品多名”申请“THD28”品种权的违法过错，乙公司己28公司的经销商，某种业有限公司故意隐瞒“THD28”一品多名的违法事实，未尽职准确及时告知“喜德218”使用了“THD28”，对本案侵权行为存在过错，庚29公司不应承担任何法律责任，亥公司主张的赔偿款、维权成本及本案的诉讼费。该费用应该由生产者和原告自行承担。因此，某种业有限公司无任何事实和依据请求法院判令乙公司承担两项诉讼请求，亥公司两项诉讼请求相关的任何费用。四、乙公司戌公司通过奇台县农业局取样的事实及证据并不认可，其提取证据不具备合法性和真实性，因为农业农村局对品种权侵权行为通过自愿原则仅有调解的权利，其不能违反法律规定，脱离公正性，辛30公司取证，其执法行为严重违法，其提取的证据不具备合法性与客观真实性，不能采信。1.《中华人民共和国种子法》第七十二条第二款规定，“县级以上人民政府农业农村、林业草原主管部门，根据当事人自愿的原则，对侵犯植物新品种权所造成的损害赔偿可以进行调解。调解达成协议的，当事人应当履行；当事人不履行协议或者调解未达成协议的，植物新品种权所有人或者利害关系人可以依法向人民法院提起诉讼”，该条明确规定，农业农村局对植物新品种权仅有调解的权利，是居中调解的角色，应根据自愿原则，组织双方进行调解，调解不成的应该告知另行起诉处理。壬31公司的举报帮助取证，癸32公司共同在场见证，其取证程序违法，奇台县农业农村局的现场执法活动不具备中立性、合法性和客观性，其提取的田间玉米叶片是否为“喜德218”的母本，乙公司无法知晓，但根据其违法执法，属于违法取证，其提取的证据不具备合法性与客观真实性，不能采信。2.奇台县农业农村局将侵权处理子33公司李淑芬行为证明奇台县农业农村局已经失去调解的程序，执法的公正性，丑34公司取证的行为，其行为已经丧失行政执法机关的身份，违反《中华人民共和国种子法》及《农业植物新品种权侵权案件处理规定》组织口头审理程序，寅35公司卯36公司取证，辛30公司提取的玉米样品、鉴定报告、相关法律文件的真实性、辰37公司均不认可，无法证明销售“喜德218”的行为侵犯了“和育187”亲本“THD28”的品种权。其提取的证据不具备合法性与客观真实性，不能采信。五、某种业有限公司称“巳38公司‘喜德218’涉嫌侵权，要求其停止销售，但五谷田种业一直置若罔闻，继续销售，其行为构成共同侵权”的事实并不存在。事实上，乙公司从未收到“喜德218”侵犯“THD28”品种权的任何通知，也未收到过任何形式的警告，午39公司未40公司总经理韩亮销售的“喜德218”侵犯了“和育187”的品种权，申41公司继续销售“和育187”杂交种种子。某种业有限公司提供的《某种业有限公司关于＜新疆五谷田种业关于被马高杰终止187合作的情况反映>的回复》也并未收到，该回复也未提及侵犯的是“THD28”的事实。某种业有限公司酉42公司的合作伙伴，戌43公司销售“喜德218”是否侵犯“THD28”品种权及时、准确、客观的尽到告知义务，存在过错。同时，某种业有限公司亥44公司销售的“喜德218”侵犯“和育187”甲45公司，如果法院查明“喜德218”“和育187”的亲本真的使用了“THD28”自交系作为亲本，乙46公司构成侵权，丙47公司存在过错，某种业有限公司丁48公司被诉侵权行为承担所有法律责任，乙公司不应为“THD28”承担侵权赔偿责任，也不应承担任何法律责任。六、某种业有限公司诉讼称的市场利润约30元/袋，总计获利约240万元的事实与理由是完全错误的，是完全没有证据支持的主观估计数额，乙公司不认可。乙公司的进货价是38元，给零售商的批发“喜德218”的价格为48-50元不等、零售商市场零售指导价格为60元/袋，戊49公司诉称的80元/袋。乙公司的营业收入为10元/袋，己50公司的运营成本，如种子运输成本、员工工资、国家税费、办公成本、仓储、销售成本等，获利水平远远低于的10元/袋，仅有几块钱。某种业有限公司诉讼称的市场利润约30元/袋，总计获利约240万元是错误的，完全属于没有证据支持的估计数额。综上，乙公司并未构成侵权，辛公司也无侵权的主观故意和共同故意，某种业有限公司诉求没有事实依据和法律依据，庚51公司全部诉讼请求。 辛公司未到庭亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 丙公司向本院提交如下证据： 证据1.植物新品种权证书、农业农村部科技发展中心网页查询转让公告截图，用以证明：某种业有限公司对“THD28”具有植物新品种权； 证据2.检测报告四份，用以证明：“喜德218”使用的亲本侵犯了“THD28”的品种权； 证据3.辛52公司关于《新疆五谷田种业关于被任军终止187合作的情况反映》的回复函，用以证明：某种业有限公司乙公司明确告知“喜德218”亲本的侵权事实； 证据4.《壬53公司销售玉米杂交种“喜德218”侵犯“和育187”品种权的法律意见书》、邮寄单各一份，用以证明：某种业有限公司在2癸54公司的侵权行为，乙公司子55公司发送的函件。 证据5.奇台县农业农村局《关于协助调查“喜德218”玉米种子的函》3份，用以证明：乙公司丑56公司知道“喜德218”及亲本侵权的事实。 证据6.举报信一份，用以证明：某种业有限公司寅57公司告知“喜德218”侵权的事实。 证据7.(2023)新伊白杨证民字第2853号公证书、购买侵权产品票据、新疆维吾尔自治区伊宁市白羊公证处发票；《技术服务合同》两份、北京增值税普通发票两张；《服务协议》一份；甘肃增值税普通发票四张、电子发票两张。以上证据用以证明为制止侵权所产生的合理费用。包括购买“喜德218”侵权种用于品种真实性鉴定，委托进行鉴定支出费用以及支付给第三方维权人员支出的费用。以上费用共计18万元左右。 丁某发表质证意见称对证据1植物新品种权证书真实性、合法性不予认可，关联性认可。该证书为复印件，且某种业有限公司不具备取得“THD28”品种权的合法性，“和育187”杂交种的母本为V76-1、父本为WC009，并非“THD28”，《农业植物品种命名规定》第五条规定，一个农业植物品种只能使用一个中文名称，…相同或者相近的农业植物属内的品种名称不得相同…的规定，母本、父本不可能更名为“THD28”取得植物新品种权，该证据不具备合法性，“THD28”不应该享受植物新品种权保护，某种业有限公司不具备合法的品种权人身份。若“THD28”真的取得了品种权，卯58公司违反国家《种子法》《植物新品种权保护条例》《行政许可法》等规定取得该品种权证书，该品种权证书的取得具有违法性，该品种权应该宣告无效。该证据同时证明“THD28”品种权的申请人隐瞒“和育187”品种父母本育种信息，导致国家行政主管部门、科学家、种业从业者无法通过合法、科学的手段进行侵权排除，乙公司无法知晓“喜德218”辰59公司“和育187”亲本“THD28”品种权的可能，乙公司并不知情，也并无侵权过错，巳60公司午61公司时存在过错。乙公司对证明的目的不予认可，不认可亲本“THD28”具有植物新品种权；对证据1中的品种权转让公告真实性、合法性有异议，关联性无异议。某种业有限公司未62公司转让品种权，由于“THD28”品种不具备合法性，某种业有限公司转让后该品种仍然不具备合法性，申63公司酉64公司的主体资格。 丁某发表质证意见称对证据2形式真实性与关联性认可，对客观事实上的真实性、合法性不予认可。理由1：根据《种子法》第七十二条规定，奇台县农业农村局对植物新品种权案件仅有调解的权利，调解不成的应该告知另行起诉处理，戌65公司的举报帮助取证，亥66公司、辛公司共同在场见证，取证程序违法，奇台县农业农村局的现场执法活动不具备中立性、合法性和客观性，其提取的田间玉米叶片是否为“喜德218”的母本，乙公司无法知晓，其违法执法、违法取证。理由2：农业农村局违反《农业植物新品种权侵权案件处理规定》规定，未组织双方进行口头审理程序，违反中立和公证程序，提取玉米样品、鉴定报告、相关法律文件的真实性、辰37公司均不认可。理由3：《检测报告》无法证明待测样品就是现场提取的“喜德218”玉米品种的繁殖材料。编号为BJY12xxx02703《检测报告》备注栏显示“检测样品YA2200682在P10.P22.P32位点上存在未纯合，与对照样品有共同基因型”、编号为BIY12xxx02697《检测报告》备注栏显示“检测样品YA2200676在P06.P22.P26位点上存在未纯合，与对照样品有共同基因型”、BJYJ202200702701与BTYT202200702699检测报告的备注栏中没有此项未纯合检测数据，4份《检测报告》备注栏未纯合检测数据存在三种形式的描述，根据《玉米品种鉴定技术规程SSR标记法NY/T2431-2014》第10.1条规定“纯合位点的基因型数据记录为X/X，杂合位点的基因型数据记录为X/Y，其中X、Y分别为该位点上两个等位变异，小片段数据在前，大片段数据在后；缺失位点基因型数据记录为0/0”，结合种子基因检测常识与《种子法》第九十条对品种“一致性”和“稳定性”的规定。证明来源于同一个杂交品种的品种应该具备一致性和稳定性，其基因未纯合的检测数据也应该是一致的、稳定的，4份《检测报告》备注栏中未纯合检测数据也应该也是完全相同的。案涉4份繁殖材料样品《检测报告》未纯合检测数据不同，证明检测的繁殖材料来源是不同的，来源于不同玉米杂交种。假如4份母本样品均来源于同一个杂交品种，则未纯合检测数据应该完全相同，否则就违反《SSR标记法》第10.1条规定、基因检测常识及《种子法》对农作物品种“一致性”和“稳定性”的特性规定，该杂交品种无法通过审定或取得品种权的保护。乙公司销售的“喜德218”是通过审定的品种具备一致性和稳定性，其基因检测未纯合数据应该是相同的。由于检测报告备注栏未纯合检测数据完全不同、存在三种形式的描述，证明奇台县农业农村局提取的4份玉米母本繁殖材料来自不同玉米杂交种的地块，至少来源于不少于3个玉米杂交品种，不能证明4份玉米品种来源于“喜德218”，《检测报告》和提取样品不具有合法性与客观真实性，检测报告不能作为证据使用，不具备真实性与合法性，不能采信。理由4：奇台县农业农村局并未将取得的父本和母本的繁殖材料与“喜德218”进行DNA真实性的对比鉴定报告，不能证明《检测报告》中的检测样品来源于“喜德218”，并没有排除其他品种的可能性。奇台县农业农村局未提供该片玉米制种地玉米果穗籽粒与“喜德218”的DNA真实性对比鉴定报告，无法证明检测的“THD28”就是来源于“喜德218”。乙公司不认可奇台县农业农村局提取的检测样品为“喜德218”的母本，也无法证明“喜德218”侵犯了“THD28”的品种权。理由5：《检测报告》没有描述检测的样品是“THD28”的叶片还是籽粒，无法确认检测甲67公司见证下提取的玉米样品，无法确定检测样品的真实性。该《检测报告》不具备真实性与合法性。理由6：根据《SSR标记法》第9.1条规定“送验样品可为种子、幼苗、叶片、苞叶、果穗等组织或器官。对玉米自交系和单交种，随机数取至少20个个体组成的混合样品进行分析，或直接对至少5个个体单独进行分析；对于其他杂交种类型，随机数取至少20个个体单独进行分析。”送检样品不得少于20个个体，即不少于20株玉米，只有满足这个条件，送检样品才具有代表性。检测报告并未标注，无法证明4份样品繁殖材料取样的真实性与合法性，该《检测报告》不具备真实性与合法性。综上所述，该证据不具备真实性与合法性，无法证明4份检测样品来源于同一个品种，也无法证明来源于“喜德218”。 丁某质证称对证据3真实性、合法性、关联性不予认可。乙公司并未收到该回复，某种业有限公司乙68公司知道“喜德218”使用“THD28”的客观事实。回复中并未提到“THD28”自交系侵权的事实，丙69公司对“喜德218”侵犯“THD28”品种权并不知情。丁70公司真的收到该回复，乙公司亦无法确定“喜德218”是否侵犯“THD28”的品种权，因为该《回复》中并未明确“喜德218”使用的是“THD28”品种繁殖材料做的亲本，也未说明“和育187”的其中一个亲本是“THD28”，某种业有限公司也未提及“THD28”与“和育187”和“喜德218”之间的具体关系。乙公司被起诉后发现，“THD28”与“和育187”的父母本信息完全不一样，至今不知道“和育187”的亲本是否为“THD28”，无法确认“喜德218”是否真的使用了“THD28”自交系。因此，戊71公司提供的证据，任何育种家、行业专家及种业行业生产经营者都无法发现一个品种多个名称的违法行为，无法确认“喜德218”的亲本使用了“THD28”。 丁某质证称对证据4法律意见书真实性、合法性认可、关联性不予认可。己72公司对销售“喜德218”品种侵犯“THD28”并不知情，某种业有限公司口头告知的是侵犯“和育187”。庚73公司销售玉米杂交种“喜德218”侵犯“和育187”品种权的法律意见书，并未提及亲本侵权及“THD28”侵犯的字样，辛74公司并不知情。该法律意见书通过品种审定信息、《田间种植鉴定报告》、法律法规等方面证明“喜德218”与“和育187”是不同品种，乙公司销售“喜德218”并未侵犯“和育187”的品种权，并未咨询到“THD28”及亲本侵权的问题，因此，该证据与本案侵犯“THD28”植物新品种权不具备关联性。 丁某质证称对证据5协助调查函真实性认可，合法性、关联性不予认可。《中华人民共和国种子法》第二十八条第二款规定，壬75公司、辛公司使用“THD28”繁殖重复使用于生产另一品种“喜德218”的繁殖材料，则构成侵权。法律规定的是对于使用“THD28”行为认定侵权，被侵权的品种是其母本“THD28”，并非是其杂交种“喜德218”。执法机关查处的应该是“THD28”的繁殖材料，并非“喜德218”的种子。依据《侵权案件处理规定》第十一条规定，正确的处理决定是在田间停止生产，销毁“THD28”繁殖材料，对生产出的杂交种“喜德218”繁殖材料应该作出停止销售的处理决定。因此，奇台县农业农村局适用法律错误、认定事实错误，其协查函不具备合法性和关联性。奇台县农业农村局至少在2022年8月3日立案调查，并将侵权处理子33公司李淑芬行为证明奇台县农业农村局已经失去执法的公正性，其行为已经丧失行政执法机关的公正身份。奇台县农业局取样方法和检测方案错误，导致无法证明“喜德218”使用了“THD28”作为亲本繁殖材料。众所周知，杂交种的基因来源于父本和母本，喜德218杂交种的基因50%来源于母本，50%来源于父本，仅提取母本样品的检测无法确认其生产出来的杂交种为“喜德218”，癸76公司丰泽种业使用“THD28”生产了“喜德218”，无法确定该行为是否构成侵权。通常，正确的做法是：(1)并未对制种地父本取样检测，应该同时提取母本和父本植株叶片并与“喜德218”进行对照，否则不能确定取样地块生产品种就是“喜德218”。(2)并未将生产的杂交种果穗或籽粒再次取样与“喜德218”进行对比，无法确认生产出来的杂交种是否为“喜德218”。无法确认杂交种的真实性，其程序严重违法，无法明确使用“THD28”生产出来的品种就是“喜德218”。(3)应对市场上销售的“喜德218”取样进行做XXX，确认该批种子是否使用的就是“THD28”自交系。奇台县农业农村局并未排除奇台县制种基地到底生产了几个玉米杂交种，并未在生产基地对生产处理的杂交种及时固定证据，而是依靠调查出来的检疫证号【账号已隐去】确定“喜德218”就是案发地生产出来的玉米品种，确定“喜德218”使用了“THD28”，该推理方式是错误的。奇台县农业农村局向塔城和阿勒泰农业农村局发送的协查函事实认定错误、法律依据适用错误，恰恰证明了查处“喜德218”的行政决定错误。 丁某质证称对证据6举报信真实性、合法性、关联性不予认可，子77公司知晓“喜德218”侵害亲本的事实。 丁某质证称对证据7中的北京增值税普通发票合法性认可、真实性与关联性不予认可；对《技术服务合同》《服务合同》的真实性、合法性与关联性均不认可；对《服务协议》、甘肃增值税普通发票、电子发票真实性、合法性与关联性均不认可；针对公证书、公证费发票真实性、合法性与关联性认可。乙公司对案涉品种“喜德218”是否存在侵犯“THD28”繁殖材料品种权并不知情，不存在侵权行为，不应该承担任何赔偿和维权成本费用。丑78公司无关。某种业有限公司一直在开展大批量的专业的商业性打假维权活动，雇佣第三方从事维权活动，每年打假维权案件多，长期大量开展检测业务，因此维权费用庞杂，发票和合同内涉及的维权案件、维权单位众多，由于其提供的发票、合同均无法证明维权业务是否与“喜德218”相关，寅79公司有何关系，因此该主张不应被支持，提供的三组证据均不应采纳。维权成本18万元费用畸高，不符合常理。 卯80公司提交的证据1、证据2、证据5真实性、合法性予以确认，对证据的关联性将结合全案事实予以综合认定；对证据3、证据4、证据6因系单方制作与本案关联性不予确认；对证据7因非系本案直接合理开支，故对关联性不予确认。 丁某向本院提交第一组证据如下： 证据1.乙公司营业执照；证据2.“喜德218”品种审定证书；证据3.“喜德218”引种公告；证据4.种业大数据平台“和育187”品种审定信息截图打印件；证据5.和育187亲本保护查询截图打印件；证据6.《农业农村部植物新品种测试中心植物品种田间种植对比鉴定报告》。用以证明：1.乙公司具有合法经营“喜德218”不再分装的包装的玉米种子的资质，“喜德218”系在内蒙古获得审定新疆维吾尔自治区农业厅在新疆合法引种的品种，可以在新疆地区合法销售；2.“喜德218”曾用名为大玉301；3.“喜德218”杂交种的母本为M07、T17父本，“和育187”杂交种的母本为V76-1，父本为WC009，“喜德218”与“和育187”杂交种的父本和母本均未使用案涉品种“THD28”自交系品种做母本，因此，“THD28”自交系品种并非是“和育187”的亲本，也并非是“喜德218”的亲本，销售“喜德218”并不侵犯“THD28”的品种权；4.早在2012年“和育187”杂交种的母本就以V76-1，父本WC009的名称出现，在内蒙古审定、吉林审定、国家审核、新疆审定的信息均显示“THD28”不是“和育187”的亲本，“喜德218”亲本也并未使用“THD28”自交系，乙公司销售“喜德218”并未侵犯“THD28”品种权。5.“和育187”的亲本母本为V76-1，父本为WC009，而两亲本未获得任何品种权的保护。6.“THD28”品种权证书显示其在2020年12月19日才取得品种权保护证书，若“THD28”是“和育187”的亲本，则“THD28”申请保护时比“和育187”在2012年吉林审定的时间晚5年，申请人故意篡改了“和育187”的亲本信息申请了“THD28”，“THD28”获得品种权保护，取得新名称的现象，属于一个品种取得两个名称的行为，即构成“一品多名”，该行为是违法的。7.“和育187”的母本V76-1和WC009未申请保护，“THD28”也并不是“和育187”的亲本。因此，“喜德218”不侵犯“和育187”杂交种的品种权，既不侵犯其母本V76-1和父本WC009的品种权，也不侵犯WC009的品种权。8.“大玉301”(“喜德218”)与“和育187”存在两个表型性状不同，“喜德218”与“和育187”不具备同一性，两个杂交种品种使用的繁殖材料是完全不同的，属于两个不同品种，因此，乙公司销售“喜德218”玉米种子不侵犯“和育187”的品种权。 某种业有限公司质证称对上述证据真实性、合法性认可，关联性不予认可，本案诉争事实与“和育187”无关。 辰81公司提交的证据1、证据2、证据3真实性、合法性予以确认，对证据的关联性将结合全案事实予以综合认定；对证据4、证据5、证据6因非系本案争议品种权，故对关联性不予确认。 丁某向本院提交第二组证据如下： 证据7.辛公司营业执照；证据8.辛公司法定代表人身份证复印件；证据9.辛公司农作物种子生产经营许可证主证、副证；证据10.“喜德218”种子包装袋照片；证据11.“喜德218”包装袋物流二维码扫码追溯信息截图打印件。用以证明：辛公司具备合法生产经营“喜德218”玉米杂交种的资质，乙公司巳82公司代理商并无过错。乙公司销售的“喜德218”是不再分装的包装的种子，辛公司系生产方，产品包装标签使用的生产经营许可证号为xxx(蒙)农种许字(xxx)第xxx号、检疫证编号：【账号已隐去】，审定证号；蒙电玉xxx号，新引玉(2022)032号，乙公司销售的“喜德218”辛公司生产，乙公司仅为该批种子的代理商。 某种业有限公司质证称对上述证据真实性、合法性、关联性不予认可。乙公司不能证明其未参与“喜德218”的生产。 辰81公司提交第二组证据真实性、合法性予以确认，对证据的关联性将结合全案事实予以综合认定。 丁某向本院提交第三组证据如下： 证据12.《丰泽种业产品经销协议》、网上银行单子回单、收款人王春云身份证复印件；证据13.乙公司与案外人寇翠莲签订的《乙公司区域销售合作协议》、午83公司营业执照、网上银行单子回单；证据14.马雪平《农作物种子购销意向书》、未84公司营业执照、网上银行回单； 某种业有限公司质证称对上述证据真实性、合法性、关联性不予认可。 辰81公司提交的证据12、证据13、证据14因提交的该组证据为原件，且有交易当事人信息、银行回单予以佐证，故对真实性、合法性予以确认，对证据的关联性将结合全案事实予以综合认定。 本院依职权调取证据如下： 1.《种子生产基地抽样证明》2份；2.奇农(种子)中调(2022)1号《奇台县农业农村局案件中止调查决定书》；3.奇农(种子)恢调(2022)1号《奇台县农业农村局恢复案件调查决定书》；4.奇农种子(2022)1号奇台县农业农村局抽样检测结果告知书；5.送达回证1份；6.情况说明1份；7.现场照片4张；8.出库单1份；9.木农封(扣){2023}002号木垒县农业农村局查封(扣押)决定书；10.木农封(扣){2023}003号木垒县农业农村局查封(扣押)决定书；11.木垒县农业农村局查封(扣押)财务清单3份；12.现场检查(勘验)笔录3份；13.查扣现场笔录2份；14.询问笔录10份；15.奇农(种子)中调(2023)1号《奇台县农业农村局案件中止调查决定书》；16.奇农(种子)恢调(2023)1号《奇台县农业农村局恢复案件调查决定书》；17.《乌兰浩特市农牧和申85公司涉嫌侵犯植物新品种权一事的回函》；18.案件延期处理审批表；19.奇台县农业农村局行政处罚案件集体讨论会议记录；20.案件处理意见书；21.奇农(种子)罚【2023】3号行政处罚决定书。 某种业有限公司质证称对本院依职权调取的上述证据真实性、合法性、关联性均予以认可。 乙公司质证称对《种子生产基地抽样证明》《奇台县农业农村局行政处罚决定书》真实性、关联性予以认可，合法性不予认可，某种业有限公司提供的检测报告证明奇台县农业农村局提取了4份母本样品，这与《种子生产基地抽样证明》证明提取了2份母本样品的事实不符，样品来源不清，不能作为检材使用，在此基础上形成的《检测报告》均不具备真实性与合法性，不能证明“喜德218”侵犯“THD28”的品种权。《检测报告》也不能作为行政处罚和本诉讼案件的判案依据。该证明显示的抽样数量为10株，并未按照《SSR标记法》技术要求提取20株玉米植株的样品。其取样程序违法、提取样品不科学、不具备代表性，不能作为DNA品种真实性鉴定的检材，在其基础上形成的《鉴定报告》不具备合法性；奇台县农业农村局法律适用错误、事实认定错误，该行政处罚决定书不具备合法性。乙公司质证称对本院依职权调取的其他证据关联性不予认可，乙公司无关。 戊公司经本院传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，本院视为其放弃了举证、质证的相应权利。 根据当事人陈某和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、“THD28”酉86公司相关情况 2019年12月19日，某农业集团有限公司被授予“THD28”玉米植物新品种权，品种权号为CNA20172778.3。2020年7月1日，戌87公司亥88公司，变更后地址为：河北省承德市隆化县。 二、被控侵权“喜德218”丁某、辛公司相关情况 2020年9月28日的《主要农作物品种审定证书》记载，审定编号：蒙审玉xxx号；品种名称：喜德218(大玉301)；品种来源：M07×T17；甲89公司。引种公告查询打印件记载：品种名称“喜德218”；地域新疆；年份2022年；作物种类玉米；审定编号：新引玉(2022)032；引种者：乙公司，育种者：辛公司。 辛公司农作物种子生产经营许可证编号为：xxx(蒙)农种许字(xxx)第xxx号；该公司生产经营范围为：玉米、大豆、蔬菜；该公司生产经营方式为：生产、加工、包装、批发、零售；有效期至2024年8月30日。辛公司农作物生产经营许可证(副证)记载，“喜德218”；品种审定(登记)编号为蒙审玉xxx号；种子生产地点为新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县、内蒙古自治区赤峰市松山区。 辛公司成立于2017年11月6日，注册资本壹仟万元，经营范围为：对瓜类、蔬菜、玉米、高粱、大田作物、杂交作物、新产品进行研究、开发，培育、种植、推广、销售，农副产品收购，种子批发，农业技术推广服务，提供种子研发技术服务等。 乙公司成立于2016年11月18日，注册资本叁仟零玖拾玖万元整，经营范围为销售：农作物种子、肥料、农膜、农药等。 三、与本案被控侵权事实有关的情况 2022年12月19日，辛公司(甲方)乙公司(乙方)签订《丰泽种业产品经销协议》，该协议约定，乙公司负责在双乙90公司生产的玉米杂交种“喜德218”及“大民707”。销售范围为新疆维吾尔自治区。“喜德218”产品规格为6000粒/袋，数量为80000袋，单价39元，金额3,120,000元。辛公司收款账户为授权的个人指定收款账户，收款账户户名为王春云，开户行为农行乌兰浩特都林支行，农行账户卡号为62xxx00某某。合同约定，乙公司应于2022年12月25日前，辛公司支付货款477.5万元。2023年1月3日，乙公司向收款人户名王春云(账号：62xxx00某某；开户行：丙91公司乌兰浩特市支行)汇入金额共计377.5万元、四张网上银行电子回单备注：预付款。 乙公司提交的名为“喜德218”玉米种子包装袋照片正面印有“净含量：6000粒”，背面印有“生产经营许可证：BCD(蒙)农种许字(2019)第0001号；审定编号：蒙审玉2020015号……新引玉(2022)032；种子类别：杂交种；作物种类：玉米；产地：新疆；检测日期：2022年11月”。该包装袋背面印有二维码经扫描后显示种子二维码追溯信息载明“品种名称：喜德218，生产经营者：甲公司”。 2023年1月6日，乙公司与案外人马雪平签订《农作物种子购销意向书》约定售卖“喜德218”玉米种子4000袋(6000粒/袋)、单价48元、总金额192,000元，建议零售价为60元。2023年7月13日、2023年7月25日，丁92公司银行账户分别转入10万元、10万元。交易用途显示为货款。 2023年1月14日，乙公司与案外人寇翠莲签订《乙公司区域销售合作协议》约定售卖“喜德218”玉米种1000袋、单价50元、总金额50,000元。2023年4月6日、2023年8月14日，戊93公司银行账户分别转入16,560元、64,087元，交易用途显示为种子款。 2022年8月，己94公司举报调查发现，辛公司委托案外人陈学明在奇台县西北湾镇头屯村制种“喜德218”，案外人李华接受案外人陈学明委托进行田间种植管理。2022年8月3日，奇台县农业农村局执法人员在制种农户李华、当地村、乡负责人等人的见证下，在某种业有限公司投诉涉嫌侵权的玉米制种地块进行抽样，送至北京玉米种子检测中心。2022年8月24日，北京玉米种子检测中心电子检验报告出具检测报告显示：抽样样品与“THD28”在40个比较位点数上差异位点数为0，判定待测样品与“THD28”极近似或相同。奇台县农业农村局查明，辛公司在奇台县西北湾镇头屯村种植存在侵权植物新品种权制种玉米490亩，收获种子174吨，辛公司王大杰、王大鹏向制种户陈学明支付种子款161万元。辛公司庚95公司签订合同进行加工包装，已全部加工成商品“喜德218”，加工完成后共76796小袋。以每小袋39元，共计2,995,044元，辛96公司。奇台县农业农村局在木垒县新户镇红土地农资配送中心扣押42袋(大袋)“喜德218”玉米种子、每大袋20小袋，木垒县雀仁乡致富种子店扣押10袋(大袋)“喜德218”玉米种子、每大袋20小袋，壬97公司癸98公司扣押59小袋“喜德218”玉米种子，该经销部以90元销售了50小袋、85元销售了35袋。2023年7月17日，奇台县农业农村局作出奇农(种子)罚(2023)3号行政处罚决定书，作出如下处罚决定：“1.子99公司没收违法所得2,995,044元．2.没收木垒县新户镇红土地农资配送中心42袋(大袋)‘喜德218’玉米种子(每大袋20小袋)；没收木垒县雀仁乡致富种子店10袋(大袋)‘喜德218’玉米种子(每大袋20小袋)；丑100公司癸98公司59小袋‘喜德218’玉米种子。3.子99公司处货值金额9倍罚款：1610000×9=14,490,000元(壹仟肆佰肆拾玖万元整)”。 本院认为：“THD28”是经中华人民共和国农业部授权的玉米新品种，某农业集团有限公司是该玉米新品种的品种权人，持有第2019013947号《植物新品种权证书》，2020年7月1日，寅101公司卯102公司，该品种权受法律保护。依照《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第一条第一款“植物新品种权所有人或者利害关系人认为植物新品种权受到侵犯的，可以依法向人民法院提起诉讼”规定，某种业有限公司辰103公司转让作为“THD28”植物新品种的权利人，其合法权益应受法律保护，某种业有限公司具备本案主体资格。 本案中，某种业有限公司巳104公司具有生产“喜德218”的行为，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”某种业有限公司午105公司具有生产行为，未106公司乙公司签订的供销协议、货款转账凭证、奇台县农业农村局行政处罚决定书载明事实“甲公司庚95公司签订合同进行加工包装，已全部加工成商品‘喜德218’，加工完成后共76796小袋，以每袋39元，共计2,995,044元，辛96公司”“喜德218”包装袋显示的生产商及扫描二维码溯源信息等证据，应当可以认定案涉“喜德218”申107公司生产、乙公司销售的事实。 本案中，经行政机关进行调查、勘验、扣押、鉴定等作出奇台县农业农村局作出奇农(种子)罚(2023)3号行政处罚决定书，该行政处罚决定书至今未经复议或行政诉讼。该行政机关调查取证并经北京玉米种子检测中心检验报告证明，辛公司生产的“喜德218”与“THD28”比较了40个点位数，差异位点数为0，检测结论为：极近似或相同。由于被诉侵权玉米种子与使用“THD28”亲本获得的杂交品种属于基因型相同或极近似品种，可以初步推定被诉侵权玉米种子使用了与审定品种“THD28”相同父、母本这一事实具有高度可能性，乙公司否认该事实，应举出相反证据。根据《中华人民共和国种子法》第二十八条第二款规定，除另有规定外，任何单位或者个人未经植物新品种权所有人许可，不得为商业目的将该授权品种的繁殖材料重复使用于生产另一品种的繁殖材料。本院认为，戊公司酉108公司许可，生产销售“喜德218”玉米种子、丁某酉108公司许可，销售“喜德218”玉米种子的行为，戌109公司的植物新品种权，应当承担赔偿损失的民事责任。乙公司辩称“喜德218”不构成侵权的抗辩意见本院不予支持。 壬53公司抗辩称，根据《玉米品种鉴定技术规程SSR标记法》9.1关于“对玉米自交系和单交种，随机数取至少20个个体组成的混合样品进行分析，或至少对直接5个个体单独进行分析”的规定，奇台县农业农村局制作的《种子生产基地抽样证明》反映出抽样数量为10株，检测不符合检测规程。本院认为，该规定明确表明可对五个个体单独进行单独分析，且该检测所采用的检测方法为《玉米品种鉴定技术规程SSR标记法》，该方法属于国家农业行业标准，该标准按照NT/T—1432-2014给出的规则起草，于2014年6月1日起实施，故该标准系最新有效标准。在没有相反证据情况下，检测机构根据《玉米品种鉴定技术规程SSR标记法》的采样及检测符合相应的技术规范，所得结论应予采信。乙公司称奇台县农业农村局鉴定程序不合法、取样过程不规范、对证明内容亦不予认可，本院认为，奇台县农业农村局制作《种子生产基地抽样证明》，该证明制种案外人李华签字确认并制作笔录，该取样过程经制种农户、村负责人、乡镇政府相关负责人、奇台县农业农村局抽样人员签字确认，四份检测报告载明“样品袋上盖有‘奇台县农业综合行政执法大队’鲜章，包装完好没有破损”，上述证据相互印证。通过行政机关查明事实亦可知，辛公司全称参与行政调查过程，亦未对鉴定报告提出异议，故本院对上述鉴定报告真实性、合法性、关联性予以确认。 关于赔偿数额。依照《中华人民共和国种子法》第七十二条第三款、第四款、第五款的规定“侵犯植物新品种权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，可以参照该植物新品种权许可使用费的倍数合理确定。故意侵犯植物新品种权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。权利人的损失、侵权人获得的利益和植物新品种权许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据植物新品种权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予五百万元以下的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。”本案中，原告未举证证实其因侵权人的侵权行为所造成的损失及侵权人因此的获利，本院综合考虑下列因素：1.根据奇台县农业农村局查明事实，辛公司利用“喜德218”制种玉米490亩、收获种子174吨，违法所得2,995,044元；2．亥110公司的侵权行为进行了查处，没收了违法所得并处以货值金额9倍罚款，甲111公司的侵权销售行为，防止了损害的进一步扩大；3.某种业有限公司为制止侵权而支出的合理费用，综上所述，本院在综合考虑涉案植物新品种的价值、被控侵权行为情节、侵权人主观意态等因素，乙112公司丙113公司损失及为制止侵权行为所支付的合理开支1,200,000元。 根据《最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定(二)》第十三条规定：“销售不知道也不应当知道是未经品种权人许可而售出的被诉侵权品种繁殖材料，且举证证明具有合法来源的，人民法院可以不判令销售者承担赔偿责任，但应当判令其停止销售并承担权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。”本案中，丁某为支持其合法来源抗辩，丁114公司的购销协议、银行转账记录、“喜德218”植物新品种审定证书、辛公司营业执照、辛公司农作物种子生产经营许可证、包装袋二维码扫描结果等证据，举证证明了购货渠道，且价格合理、存在实际的具体供货方，尽到了合理的注意义务，可仅承担权利人为制止侵权行为所支付的合理开支30,000元。 综上，依照《中华人民共和国种子法》第二十八条第二款、第七十二条第三款、第四款、第五款，《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第一条、第二条第一款、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款、第一百四十七条之规定，判决如下： 一、戊115公司己116公司经济损失1,200,000元(含原告为制止侵权行为而产生的合理费用)； 二、丁某己116公司为制止侵权行为而产生的合理费用30,000元； 三、庚117公司的其他诉讼请求。 以上给付款项自本判决生效后十日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27,200.00元(丙公司已预交)，戊115公司负担13,120元，丁某负担320元，丙公司负担13,760元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。 审 判 长　程慧玲 人民陪审员　吕岳霞 人民陪审员　张志烈 二〇二四年五月九日 书 记 员　刘政杰 本案法律依据 中华人民共和国行政许可法(2019修正) 农业植物新品种权侵权案件处理规定 最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定(二) 第13条 中华人民共和国种子法(2021修正) 第28条2款 中华人民共和国种子法(2021修正) 第72条2款 中华人民共和国种子法(2021修正) 第72条3款 中华人民共和国种子法(2021修正) 第72条4款 中华人民共和国种子法(2021修正) 第72条5款 更多