何某与林某等计算机软件开发合同纠纷一审民事判决书

何某与林某等计算机软件开发合同纠纷一审民事判决书 北京市朝阳区人民法院 民事判决书 (2023)京0105民初62844号 原告：何某。 被告：林某。 被告：某科技公司。 原告何某与被告林某、某科技公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告何某，被告林某到庭参加诉讼。甲公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 何某向本院提出诉讼请求：请求判令林某、某科技公司给付何某合同款5000元。事实与理由：何某与乙公司开发docker集成环境软件，双方约定开发完成后，经验证无问题后支付何某5000元。何某已于2021年7月中旬交付，丙公司提出docker环境软件存在功能质量缺陷的问题报告，但林某一直没有向何某支付合同款项5000元。 林某辩称，某科技公司是承接国丁公司，其把项目外包给林某进行开发。林某与何某约定的Docker开发金额为1500元且交付时间在2021年6月30日前。何某并未如期完成Docker开发所需要的离线包功能。某科技公司与何某没有直接达成任何协议。由于何某没有按照约定时间交付可用的Docker开发环境导致林某与终端客户的合作破裂。何某要求林某支付的款项不合理也没有任何依据。 某科技公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈某和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 何某与林某通过微信沟通记录如下：2021年6月27日，林某说：“我感觉你先做这个docker的好点，docker钱多，3万来了我给你5000”。何某说：“做这个docker给5000是吧”。林某说：“差不多，得看我北京老板给我多少，他每次给多少我就拨款一部分给你，他还欠我27000，这个做好他会给我3000应该是，我再给你一半先”“反正docker做好至少先给你1500”。2021年6月28日，林某说：“北京那边一共给我3万啊，我一共给你5000，你搞完docker我先给你1500，后面还有一些简单的事你做完再给你3500，这个项目没啥事了，都在收尾了，大部分都开发完了”。此后，林某存在多条要求何某进一步工作的内容以及何某多次要求林某支付1500元的内容。 2021年7月3日，何某向林某通过电子邮件发送了docker软件代码。 何某、林某、某科技公司工作人员组建了“气象局预报项目”微信群，群中聊天记录中存在2021年7月、戊公司工作人员催促项目进度，要求有关人员答复、解决问题的记录。 本院认为，何某与林某未就本案合作签订有书面合同，但根据在案证据以及当事人陈某，可以认定双方就林某委托何某就特定软件开发达成了一致意见，双方软件开发合同关系成立。 何某实际交付了开发完成的docker软件代码，林某虽称何某晚于约定的6月底交付时间，但后续其并未就此提出异议，且要求何某进行了进一步工作，林某所提交的证据不足以证明何某逾期交付以及软件质量存在问题的事实，本院对林某提出的逾期异议以及质量异议不予确认。 关于合同价款，结合何某与林某微信沟通的上下文，可以看出5000元价款中包含docker软件的开发以及其他内容，现何某仅就docker软件的开发款项进行主张，本院认定林某尚欠何某的开发价款为1500元。 己公司的责任，何某系与林某建立合同关系，合同关系具有相对性，根据已经查明的事实，某科技公司就价款支付未向何某作出过承诺支付或其他意思表示，庚公司主张价款缺乏法律及事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告林某于本判决生效后十日内给付原告何某合同款1500元； 二、驳回原告何某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告林某负担(于判决生效后七日内交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。 审判员 赵 鑫 二〇二三年十二月二十六日 书记员 李某 本案法律依据 中华人民共和国民法典 第509条 中华人民共和国民法典 第579条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第147条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第260条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第67条 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(2022修正) 第90条