胡某等专利权权属纠纷民事二审民事判决书

胡某等专利权权属纠纷民事二审民事判决书 中华人民共和国最高人民法院 民事判决书 (2021)最高法知民终1346号 上诉人(原审被告)：胡某。 被上诉人(原审原告)：甲公司。住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道新石社区某地伟华达工业园1栋7层。 法定代表人：庞某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡某2，某律师事务所律师。 原审第三人：许某。 上诉人胡某3司(以下简称乙公司)、原审第三人许某专利权权属纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院于2020年8月3日作出的(2020)湘01知民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月13日立案后，依法组成合议庭，于2021年8月31日询问当事人，上诉人胡某，丙公司的委托诉讼代理人丁某、胡某2，原审第三人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡某上诉请求：1.撤销原审判决，丁某2的全部诉讼请求；2.本案一审、戊公司负担。事实和理由：(一)名称为“一种车用抗干扰磁吸式无线充电装置”、专利号为ZL201821106268.3的实用新型专利(以下简称酉公司)因未缴年费而失效。(二)酉公司系许某在下班之后、工作之外的时间，使用自家电脑与胡某共同设计开发的，己公司的任何资源，不属于职务发明，庚公司。原审法院要求胡某对酉公司的发明创造作出贡献予以举证，系举证责任分配错误。(三)辛公司以来，壬公司开发了超过上百款产品，大部分产品均有申请专利。癸公司与许某并未对职务发明人的奖励、报酬的方式与数额作出明确约定，子公司应根据《中华人民共和国专利法》(以下简称专利法)及《中华人民共和国专利法实施细则》(以下简称专利法实施细则)的规定，给予其奖励。(四)丑公司的经营业务并不相同，不属于许某的职务发明。 乙公司辩称：(一)酉公司权因未交年费而失效不影响酉公司在其有效期间的权属认定。酉公司权虽因胡某未缴年费而失效，但在酉公司权有效期间，乙公司对其仍享有权利，并可根据该专利对胡某2020年7月10日之前的侵权行为主张经济赔偿。对于胡某故意终止酉公司权的行为，乙公司保留主张赔偿的权利。(二)原审判决认定酉公司是许某在本职工作中作出的发明创造是正确的。寅公司期间，且无线充电装置的研发是许某的本职工作，故酉公司属于职务发明创造，卯公司。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回胡某的上诉请求，维持原判。 原审第三人许某的述称意见与胡某上诉意见一致。 乙公司向原审法院提起诉讼，原审法院于2020年5月21日立案受理。乙公司起诉请求：1.辰公司所有；2.判令胡某负担本案全部诉讼费用。事实和理由：乙公司成立于2015年7月，致力于电子产品及手机配件的研发和销售。许某于2017年3巳公司处任职工程师，参与了磁吸式无线充电装置的研发工作。2018年7月12日，许某将磁吸式无线充电装置的研发设计交由其妻子胡某申请专利，发明人为其女儿许xxxx，该专利于2019年2月1日获得授权，名称为“一种车用抗干扰磁吸式无线充电装置”。胡某并无工作，其女儿许xxxx在酉公司申请时不足11岁，均不具备研发酉公司的能力。2019年7月，乙公司工作人员在专利检索过程中发现酉公司，随后与许某电话沟通，其承认将该无线充电设计交由其妻子申请了专利，午公司。2019年7月13日，乙公司因许某在职期间违背职业操守，私自将其职务发明交与其妻子申请专利而解除了与许某的劳动合同。2019年11月21日，许某向深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，未公司支付其工资及赔偿金，申公司。乙公司为维护合法权益，向法院起诉。 胡某原审辩称：乙公司诉请没有事实和法律依据。乙公司从未根据专利法的相关规定给予许某任何补偿，胡某及酉公司，戌公司履行劳动仲裁裁决。 原审法院认定事实：酉公司的申请日为2018年7月12日、授权公告日为2019年2月1日，专利证书载明的专利权人为胡某、发明人为许xxxx。专利摘要载明：“一种车用抗干扰磁吸式无线充电装置，它涉及手机配件技术领域。它包括：底座、设置于底座上的外壳、设置于外壳内的无线充印制电路板、线盘以及防滑硅胶片，其还包括：设置于外壳内并位于无线充印制电路板与外壳内底壁之间的环形承载体，承载体上设置有若干弧形缺口；嵌设于承载体上的弧形缺口内的磁铁；承载于环形承载体上的凹型铁片，凹型铁片位于无线充印制电路板的远离底座的一侧；以及，设置于凹型铁片上远离底座一侧的隔磁片。上述结构通过将隔磁片设置在凹型铁片上远离底座一侧，使得隔磁片位于线盘通电后产生的磁力线与磁铁产生的磁力线之间，使得该车用抗干扰无线充电装置，具有充电效率高、充电速度快、发热量小的优势。”该专利权现因未缴年费终止失效。 亥公司，2019年8月离职，乙公司工作期间担任工程师和工程部主管，负责产品研发及专利申请。许某在职期间，乙公司为其缴纳了社会保险。乙公司提交的2018年第一周、第二周、第十六周、第十八周计划简表显示，许某的工作包括磁吸式无线充的打样、新款磁吸无线充的首款样品研发、无线充方案的尽快落实，提供线路板尺寸图、磁吸式无线充打样图、无线充新电路板的结构验证、无线充内部胶件安排3D打样、无线充主体安卓改TYPE-C接口变更、新的无线充电路板厂商了解、加大版无线充线路板的试装及测试、样品进度重点跟进、参观了解新的无线充电路板厂商、协助完成圆形QI手动夹紧无线充的结构设计等。乙公司通过QQ、微信社交软件与许某沟通无线充的设计、生产等相关工作。酉公司的专利权人胡某系许某的妻子，发明人许xx系许某的女儿。乙公司法定代表人庞某就酉公司多次与许某通过面谈、电话等方式进行沟通。 原审法院认为，乙公司主张酉公司系职务发明的事实基础为执行本单位的任务，故认定酉公司是否属于职务发明创造应从酉公司是否在本职工作中作出进行判断。结合双方当事人的诉辩观点，分析如下： 甲23公司任职期间内，许某的本职工作包括磁吸式无线充的样品研发、打样，无线充电路板、内部胶件、充电接口的相关研究以及无线充电路板厂商的沟通，上述工作均与酉公司权利要求的内容相关。现有证据不能证明胡某、许xx对酉公司的发明创造作出贡献的情形下，乙24公司的工程师，利用其在本职工作中作出的发明创造，属于职务发明创造，丙25公司，申请被批准后，乙公司应当为专利权人。据此，原审法院对乙公司要求确认其为酉公司权利人的主张予以支持。 原审法院依照专利法第六条第一款、专利法实施细则第十二条之规定，判决：专利号为ZL201821106268.3的“一种车用抗干扰磁吸式无线充电装置”实用新型专利系职务发明，丁26公司。案件受理费800元，由胡某负担。 本案二审期间，许某向本院提交了如下证据：2018年优秀员工奖奖状、2019年研发优秀奖奖杯，戊27公司期间作出的贡献，己28公司申请涉及手机支架、指环扣、临时电话号码牌等车载用品的多项专利。经质证，乙公司对奖状、奖杯真实性无异议，庚29公司的员工，参与了包括无线通电装置在内的车载用品的设计。本院对上述证据的真实性予以确认，辛30公司任职并从事研发设计工作的佐证。 原审查明的事实基本属实，本院予以确认。 本院另查明：二审中许某、胡某均认可酉公司具体系由许某研发，胡某负责委托专利代理机构申请专利，并将发明人落在其女儿名下。 本院认为，本案为专利权权属纠纷，因引起本案纠纷的法律事实发生于2009年10月1日以后、2021年6月1日前，故本案应适用2008年修正的专利法。根据诉辩双方主张及本案事实，本案二审争议焦点是：酉公司是否为许某的职务发明创造。 根据专利法第六条第一款的规定，执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造；职务发明创造申请专利的权利属于该单位；申请被批准后，该单位为专利权人。根据专利法实施细则第十二条第一款的规定，在本职工作中作出的发明创造是执行本单位的任务所完成的职务发明创造。本案中，乙公司壬31公司法定代表人庞某的QQ聊天记录足以证明，癸32公司的研发计划之内，子33公司负责主要的技术研发及专利申请工作，丑34公司的本职工作，寅35公司任职期间的职务发明创造。 卯36公司法定代表人庞某沟通过程中，辰37公司放弃的理由，本院认为，权利的放弃需要以明示或者以行为予以表明。就一项新技术而言，其拥有者决定是否采用该技术与是否申请专利之间，不是非此即彼的选择关系，不申请专利意味着保持该技术信息的秘密状态，而非对申请专利的权利的放弃。本案中，酉公司的技术方案是许某在执行本职工作中取得的技术成果，巳38公司是否决定采用以及是否申请专利，均不影响职务发明创造的性质认定。午39公司已经放弃酉公司技术成果的情况下，申请专利未40公司所有。 关于许某主张酉公司已经失效的抗辩理由，本院认为，本案为确权诉讼，专利权因未缴纳年费而失效，并不影响对于权利权归属的确认。 综上，胡某的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1000元，由胡某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 钱建国 审 判 员 颜 峰 审 判 员 陈瑞子 二〇二一年九月二十八日 法官助理 毛 涵 书 记 员 孙静仪 本案法律依据 中华人民共和国专利法实施细则(2010修订) 第12条1款 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第170条1款1项 中华人民共和国专利法(2020修正) 第6条1款