王某某与国家知识产权局发明专利申请驳回复审行政纠纷上诉案

行政> 行政行为> 行政裁决 案 号：(2023)最高法知行终1090号 审理法官： 刘某 毛涵 陈颖 文书类型： 判决书 公开类型： 文书公开 审理法院： 最高人民法院 审结日期：2024.03.07 案件类型： 行政二审 审理程序： 二审 权责关键词： 合法 关联性 书面审理 维持原判 改判 // 王某某与国家知识产权局发明专利申请驳回复审行政纠纷上诉案 中华人民共和国最高人民法院 行政判决书 (2023)最高法知行终1090号 上诉人(一审原告、专利申请人)：王某某，住广东省深圳市。 被上诉人(一审被告)：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区某地。 法定代表人：申某，该局局长。 委托诉讼代理人：牛某，该局审查员。 委托诉讼代理人：杨某，该局审查员。 上诉人王某某因与被上诉人国家知识产权局发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，涉及申请人为王某某、名称为“用于公共场所的安全检测设备及其数据采集方法”的发明专利申请(简称本申请)。国家知识产权局经审查作出第329166号复审请求审查决定(简称被诉决定)，王某某不服并向北京知识产权法院提起诉讼。北京知识产权法院于2023年9月26日作出(2023)京73行初2245号行政判决。王某某不服并向本院提起上诉，本院于2023年11月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院查明如下事实： 本申请系申请号为201810097516.0、名称为“用于公共场所的安全检测设备及其数据采集方法”的发明专利申请，其申请人为王某某，申请日为2018年1月31日，优先权日为2017年12月25日，公开日为2018年7月31日。 2021年9月1日，国家知识产权局实质审查部门发出驳回决定，驳回了本申请。驳回决定所依据的审查文本为：王某某2021年8月2日提交的权利要求第1-8项，申请日2018年1月31日提交的说明书第1-11页，说明书附图第1-2页，说明书摘要及其摘要附图。驳回理由是：权利要求1-3和5-8相对于对比文件1、2和本领域惯用手段的结合不具备2008年修正的《中华人民共和国专利法》(简称专利法)第二十二条第三款规定的创造性，权利要求4相对于对比文件1-3和本领域惯用手段的结合不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。 驳回决定中引用的对比文件为：对比文件1：CN105354909A，公开日为2016年2月24日；对比文件2：CN103533532A，公开日为2014年1月22日；对比文件3：CN104965235A，公开日为2015年10月7日。 驳回决定所针对的文本为：2021年8月2日提交的权利要求第1-8项，申请日2018年1月31日提交的说明书第1-11页，说明书附图第1-2页，说明书摘要及其摘要附图，相应的权利要求书如下： “1.一种用于公共场所的安全检测设备，包括至少一个传送通道、对所述传送通道上传送的物品进行X光照射并取得该物品在X光下图像的X光成像单元和控制所述X光成像单元并将所述物品在X光下图像在显示屏上显示的X光控制单元；其特征在于，还包括一个取得正在或等待进行所述物品的X光检测的人员所携带的无线通讯终端的身份，将取得的数字终端身份和取得的图像数据关联，使其具有相同的数字标记，并将关联后的数据上传或存储在本地的相同或不相同的数据库中的数字身份取得及数据处理单元；所述数字身份取得及数据处理单元定时由所述X光控制单元取得X光图像数据，将其与当前通过切换无线基站的方式取得的、其作用范围内正在进行安检的人员携带的移动通讯终端的身份信息一起进行关联处理，形成具有多个检索标签的数据单元； 所述数字身份取得及数据处理单元包括数字标记产生模块和数字终端身份取得模块；所述数字终端身份取得模块通过使其作用范围内的无线通讯终端接收到所述身份信息取得模块发出的无线信号，进行基站切换，在不验证基站身份的情况下与所述身份信息取得装置连接，登陆无线基站，取得所述无线通讯终端的数字身份；所述数字标记产生模块在设定时间段内产生并维持一个唯一的数字标记，并将该数字标记附着在该时间段内由所述X光控制单元取得的当前X光图像数据上和由所述数字终端身份取得模块取得的当前数字终端身份数据上，使得不同类型的、位于相同或不同的物理位置上的数据形成一个逻辑上的数据单元。 2.根据权利要求1所述的用于公共场所的安全检测设备，其特征在于，一个数据单元中包括一个设定时间段内所述安全检测设备取得的多种类型的数据；多个相邻的数据单元所覆盖的时间范围包括所述安检设备该时间段的工作时间。 3.根据权利要求2所述的用于公共场所的安全检测设备，其特征在于，所述设定时间由所述数字标记产生模块通过读取所述X光控制单元中在时间上相邻的两幅X光图像数据的产生时间而得到；所述数字标签包括该安全检测设备安装的位置代码和系统时间的组合。 4.根据权利要求1-3任意一项所述的用于公共场所的安全检测设备，其特征在于，还包括用于取得所述安全检测设备的传送通道旁边设定位置的图像的摄像单元，所述摄像单元产生视频或图片数据按照其产生时间被传输到所述数字身份取得及数据处理单元，并与所述X光图像数据和所述身份信息一起进行关联处理。 5.一种用于公共场所的安全检测设备的数据采集方法，其特征在于，包括如下步骤： A)取得缺省的、事先设置的设定时间值，以当前系统时间为开始时间或以当前系统时间加上所述设定时间值的一半为开始时间，以所述设定时间值为周期，产生一个包括安全检测设备放置位置代码和当前时间值的数字标记，并在该数据采集周期内维持该数字标记； B)通过基站切换的方式要求设定范围内的正在进行安检的人员携带的无线通讯终端上报身份信息，并将得到的无线终端身份信息形成当前无线通信终端身份数据；取得所述安全检测设备当前取得的物品传输通道上的物品的X光图像数据； C)使用所述数字标记关联所述当前无线通信终端身份数据和所述X光图像数据；使得不同类型的、位于相同或不同的物理位置上的数据形成一个逻辑上的、具有多个检索标签的数据单元； 所述步骤B)中进一步包括： B1)无线通讯终端进入一个身份信息取得装置作用的区域，接收到所述身份信息取得装置发出的无线信号，进行基站切换，在不验证基站身份的情况下与所述身份信息取得装置连接；所述身份信息取得装置发出身份信息请求，要求所述无线通讯终端上传其身份信息；所述无线通讯终端在接收到所述请求后，对其进行应答； B2)所述身份信息取得装置接收所述无线通讯终端发出的应答信号并取得其中的用户身份信息，包括该无线通讯终端的硬件唯一识别码。 6.根据权利要求5所述的数据采集方法，其特征在于，所述关联包括将所述数字标记附着在被关联数据的头部、尾部或指定位置。 7.根据权利要求6所述的数据采集方法，其特征在于，还包括如下步骤： D)调节所述设定时间值，并将调节后的设定时间值作为缺省的设定值存储；其中所述调节后的设定时间值包括两个相邻的X光图像数据取得的时间间隔。 8.根据权利要求7所述的数据采集方法，其特征在于，还包括如下步骤： E)通过计算与所述开始时间的间隔判断是否完成本数据采集周期，如是，开始下一个数据采集周期；否则，重复本步骤。” 2021年12月16日，王某某对上述驳回决定不服，向国家知识产权局提出复审请求，陈述了本申请权利要求具备创造性的理由，同时修改了权利要求。王某某新修改的本申请独立权利要求1、5的内容如下： “1.一种用于公共场所的安全检测设备，包括至少一个传送通道、对所述传送通道上传送的物品进行X光照射并取得该物品在X光下图像的X光成像单元和控制所述X光成像单元并将所述物品在X光下图像在显示屏上显示的X光控制单元；其特征在于，还包括一个取得正在或等待进行所述物品的X光检测的人员所携带的无线通讯终端的身份，将取得的数字终端身份和取得的图像数据关联，使其具有相同的数字标记，并将关联后的数据上传或存储在本地的相同或不相同的数据库中的数字身份取得及数据处理单元；所述数字身份取得及数据处理单元定时由所述X光控制单元取得X光图像数据，将其与当前通过切换无线基站的方式取得的、其作用范围内正在进行安检的人员携带的移动通讯终端的身份信息一起进行关联处理，将人员携带的数字终端身份视为该人员的一个额外的、易于取得和识别的附加特征，形成具有多个检索标签的数据单元； 所述数字身份取得及数据处理单元包括数字标记产生模块和数字终端身份取得模块；所述数字终端身份取得模块通过使其作用范围内的无线通讯终端接收到所述身份信息取得模块发出的无线信号，进行基站切换，在不验证基站身份的情况下与所述身份信息取得装置连接，登陆无线基站，取得所述无线通讯终端的数字身份；所述数字标记产生模块在设定时间段内产生并维持一个唯一的数字标记，并将该数字标记附着在该时间段内由所述X光控制单元取得的当前X光图像数据上和由所述数字终端身份取得模块取得的当前数字终端身份数据上，使得不同类型的、位于相同或不同的物理位置上的数据形成一个逻辑上的数据单元。 5.一种用于公共场所的安全检测设备的数据采集方法，其特征在于，包括如下步骤： A)取得缺省的、事先设置的设定时间值，以当前系统时间为开始时间或以当前系统时间加上所述设定时间值的一半为开始时间，以所述设定时间值为周期，产生一个包括安全检测设备放置位置代码和当前时间值的数字标记，并在该数据采集周期内维持该数字标记； B)通过基站切换的方式要求设定范围内的正在进行安检的人员携带的无线通讯终端上报身份信息，并将得到的无线终端身份信息形成当前无线通信终端身份数据；取得所述安全检测设备当前取得的物品传输通道上的物品的X光图像数据； C)使用所述数字标记关联所述当前无线通信终端身份数据和所述X光图像数据，将人员携带的数字终端身份视为该人员的一个额外的、易于取得和识别的附加特征；使得不同类型的、位于相同或不同的物理位置上的数据形成一个逻辑上的、具有多个检索标签的数据单元； 所述步骤B)中进一步包括： B1)无线通讯终端进入一个身份信息取得装置作用的区域，接收到所述身份信息取得装置发出的无线信号，进行基站切换，在不验证基站身份的情况下与所述身份信息取得装置连接；所述身份信息取得装置发出身份信息请求，要求所述无线通讯终端上传其身份信息；所述无线通讯终端在接收到所述请求后，对其进行应答； B2)所述身份信息取得装置接收所述无线通讯终端发出的应答信号并取得其中的用户身份信息，包括该无线通讯终端的硬件唯一识别码。” 2021年12月22日，国家知识产权局依法受理了该复审请求，并将其转送至实质审查部门进行前置审查。实质审查部门在前置审查意见书中坚持驳回决定。随后，国家知识产权局成立合议组对本案进行审理。 2022年5月27日，国家知识产权局向王某某发出复审通知书。2022年6月27日，王某某提交了意见陈述书，但未修改申请文件。 2022年9月21日，国家知识产权局作出被诉决定，并于2022年9月29日发文。被诉决定认定：本申请属于专利法第五条第一款规定的违反法律和妨害公共利益的情况，不能被授予专利权，并决定维持其于2021年9月1日对本申请作出的驳回决定。 王某某不服并依法提起诉讼。一审法院于2023年2月14日受理。王某某一审诉讼请求：撤销被诉决定并判令国家知识产权局重新作出决定。事实和理由：本申请未记载技术方案使用的前提或条件，并不意味着该技术方案在使用时没有前提或条件，被诉决定认为在该技术方案使用时必然不存在“明示并取得同意”的操作或步骤，属于不当的主观推测。即便认为本申请的使用可能受到法律的限制或约束，本申请本身也不属于违反法律的发明创造。况且，本申请技术方案已在现实生活中运用，且使用者也是在遵守法律法规的情况下进行使用，类似的技术在国内外也都获得了专利授权。因此，本申请不属于专利法第五条第一款规定的情形，应当被授予专利权。 国家知识产权局一审辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，审查结论正确。 在一审过程中，王某某提交了国内外相关技术发明专利证书、灵瞳卫士智能抗疫机器人在实践中的应用情况及相关技术团队的照片等证据。 另查，本申请说明书中记载：“接收到所述身份信息取得装置发出的无线信号，进行基站切换，在不验证基站身份的情况下与所述身份信息取得装置连接”“由于没有与移动通信服务运营商建立通信，无法通过无线通讯终端的基站身份认证，因此切换信号的功能就是令无线通讯终端按照无线通信网协议所述的方式重选到上述数字终端身份取得模块”“在重选过程中无线通讯终端忽略对基站的身份认证”。 一审法院认为：本申请所述安全检测设备及其数据采集方法本身涉及通过基站切换的方式，在被安检人不知情的情况下获取其个人信息，其基站的使用必然整体上对公众私人信息和通讯安全等造成危害，故本申请属于专利法第五条第一款规定的情形。其他类似技术与本申请不具关联性，其是否获得专利授权不影响本案认定结论。据此，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，王某某的诉讼主张缺乏事实和法律依据。 一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：“驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告王某某负担(已交纳)。” 王某某不服一审判决并向本院提起上诉，请求：依法撤销一审判决和被诉决定，改判支持王某某全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误，本申请不属于专利法第五条第一款规定的不授予专利权的情形，故本申请应被授予专利权。 国家知识产权局辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 本院经审理查明： 王某某在上诉状后附有如下附件：1.被诉决定；2.王某某手持身份证复印件；3.同类型技术已获专利情况；4.硅谷顶尖华人科学家支持参与第三代射电识别技术研究应用以及荣获的部分荣誉；5.深圳香港通关口岸示范应用案例；6.深圳“第三代识别技术与数字城市实验室”。经审查上述附件均不构成新的证据，且也不能证明王某某主张的证明目的，故不予采信。 本院受理本案后安排开庭时，因王某某的原因多次推迟庭审时间，后经其同意定于2024年2月29日下午公开开庭审理本案，并将相关法律手续有效送达了各方当事人。2024年2月27日上午，王某某申请本案延期开庭，但未提交任何证据证明其申请延期开庭具有正当理由，后经本院释明，王某某同意本案进行书面审理。本院向国家知识产权局说明上述情况后，国家知识产权局也同意本案进行书面审理。 此外，一审判决认定的其他事实基本属实，本院予以确认。 本院认为： 本案的实体审理应适用2008年修正的专利法。根据当事人诉辩主张及本院已查明事实，本案二审争议焦点问题是：本申请是否属于“违反法律、社会公德或者妨害公共利益的发明创造”。 专利法第五条规定：“对违反法律、社会公德或者妨害公共利益的发明创造，不授予专利权。对违反法律、行政法规的规定获取或者利用遗传资源，并依赖该遗传资源完成的发明创造，不授予专利权。”如果专利权利要求属于或包含专利法第五条规定的“不授予专利权”内容，则不能获得专利权的保护。 本案中，根据本申请权利要求和说明书的记载，本申请所述安全检测设备及其数据采集方法本身涉及通过基站切换的方式，在被安检人不知情的情况下获取其个人信息，其实际实施时必然对社会公众的私人信息与通讯安全等造成危害。同时，其他类似技术与本申请不具必然关联性，其是否获得专利授权不是本申请是否应授予专利权的必然依据。因此，被诉决定认定本申请属于专利法第五条第一款规定的情形，并无不当。王某某有关本申请不属于专利法第五条第一款规定的不授予专利权的情形，故本申请应被授予专利权的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。 综上，王某某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由王某某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘某 审 判 员 毛 涵 审 判 员 陈 颖 二〇二四年三月七日 法官助理 胡嘉辉 书 记 员 马文静 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2008修正) 第22条3款 中华人民共和国专利法(2008修正) 第5条1款 中华人民共和国行政诉讼法(2017修正) 第69条 中华人民共和国行政诉讼法(2017修正) 第89条1款1项