甲公司乙公司等侵害商标权及商业诋毁纠纷上诉案

民事> 知识产权与竞争纠纷> 不正当竞争纠纷> 商业诋毁纠纷 案 号：(2012)鲁民三终字第126号 审理法官： 于某 柳某 都伟 文书类型： 判决书 公开类型： 文书公开 审理法院： 山东省高级人民法院 审结日期：2012.09.18 案件类型： 民事二审 审理程序： 二审 代理律师/律所：杨某,某律师事务所; 权责关键词： 委托代理 过错 停止侵害 消除影响 恢复名誉 赔礼道歉 管辖权异议 新证据 客观性 关联性 质证 诉讼请求 开庭审理 维持原判 执行 证据保全 案件要素： 其他 行为方式 仿冒行为 法律责任 责任承担 公开道歉 商业诋毁行为 承担违约责任 不正当竞争 商业诋毁 损害商业信誉商品声誉 赔偿数额的确定 仿冒 驰名商标 相关企业：乙公司甲公司 // 甲公司乙公司等侵害商标权及商业诋毁纠纷上诉案 山东省高级人民法院 民事判决书 (2012)鲁民三终字第126号 上诉人（原审被告）：甲公司。住所地：浙江省金华市某地。 法定代表人：片冈正宪，执行董事。 委托代理人：姬军，某律师事务所律师。 委托代理人：王某，某律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：乙公司。住所地：山东省济宁市任城区经济技术开发区某地东首。 法定代表人：姚某，董某。 委托代理人：杨某，某律师事务所律师。 委托代理人：赵某。 被上诉人（原审被告）：王某2。 委托代理人：侯某，某律师事务所律师。 丙公司（以下简称丙公司）丁公司（以下简称丁公司）、王某2侵害商标权及商业诋毁纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2011）济民三初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。戊公司的委托代理人姬军、王某，己公司的委托代理人杨某、赵某，王某2的委托代理人侯某2庭参加诉讼，本案现已审理终结。 丁公司在原审中诉称，其是专业生产工业润滑油的企业。2003年8月经国家商标局核准取得“小松”文字及图注册商标专用权，核定使用的商品是第4类，使用在润滑油、润滑脂上。2010年1月，“小松”文字及图商标被国家商标局评为“驰名商标”。“小松”系列润滑油因具有优良的品质，多次得到国家有关权威部门的好评，并颁发了相关证书。2009年1月至今，丁公司庚公司广泛宣传和销售含有“小松”字样的润滑油，辛公司在其销售的润滑油产品外包装、宣传资料上使用的“小松”壬公司注册商标的主要部分，王某2、丙公司癸公司注册商标的主要部分，子公司的“小松”牌润滑油，丑公司的商业信誉。辛公司寅公司的润滑油市场造成严重冲击，卯公司的商业信誉造成了不良影响。综上所述，辛公司辰公司的注册商标专用权，同时构成不正当竞争。巳公司根据《中华人民共和国商标法》、《中华人民共和国反不正当竞争法》及相关司法解释之规定向法院起诉，请求判令：1、辛公司立即停止销售含有“小松”字样的润滑油，立即销毁含有“小松”字样并诋毁“小松”牌润滑油的宣传材料，并在《法制日报》午公司赔礼道歉、消除影响；2、丙公司未公司经济损失30万元并承担本案诉讼费、保全费、律师费、调查费。 原审法院经审理查明，申公司政管理局商标局核准，酉公司申请注册了“小松”文字及图形组合商标，商标注册证号为xxx号，核定使用商品为第4类润滑油，注册有效期自2001年5月14日至2011年5月13日。2001年8月7日，戌公司政管理总局核准，亥公司。2003年8月21日，戌公司政管理总局核准转让，甲23公司。2011年3月24日，该商标续展注册，续展注册有限期自2011年5月14日至2021年5月13日。2010年，乙24公司政管理总局商标局认定为驰名商标。丁公司生产的“小松”系列润滑油因具有良好的品质，2010年、2011年先后被《中国质量***行》市场调查中心评为“国家监督检查产品质量稳定合格知名品牌”、“全国质量安全保障知名品牌”，被中国联合商报社等部门评为2010年度“中国润滑油行业最具影响力十大品牌”。 2010年12月22日，丙25公司购买了“（株）小松制作所指定纯正油”和“（株）小松制作所指定纯正防冻液”各一桶，丙公司开具了号码为xxx的增值税发票。 2010年12月31日，丁公司从王某2处购得润滑油产品一桶，丁26公司开具了号码为xxx的“收据”一张，收据上的“收款事由”一栏记载：小松牌（pc）润滑油，该收据盖有“戊27公司”章。同时，丁26公司提供《小松纯正部品简介》手册一本。 2010年12月15日，山东省平阴县公证己28公司，庚29公司代理人赵某购买“（株）小松制作所指定纯正油”的行为进行了现场证据保全。赵某在公证员及公证人员的监督下，丙公司购买了“（株）小松制作所指定纯正油”一桶，并取得《浙江省增值税普通发票（NO03404251号）》一张、名片一张、《小松纯正部品简介》手册一份。赵某对上述所购的“（株）小松制作所指定纯正油”商品、发票、名片及《小松纯正部品简介》手册进行了拍摄。公证员现场制作“保全证据工作记录”一份，并封存了所购货物及《小松纯正部品简介》手册。2010年12月21日，山东省平阴县公证处出具了（2010）平阴证经字第496号公证书一份，对上述购买过程进行了记录，并附带有《山东省平阴县公证处保全证据工作记录》一份、《浙江省增值税普通发票（NO03404251号）》和名片的复印件一份、所购货物、发票及《小松纯正部品简介》手册的照片一张。 经原审当庭拆封比对，丁公司从王某2处购买的油品和山东省平阴县公证处公证保全的油品外包装相同，外包装标签中部标有“小松（中国）辛30公司”字样，标签下部标有“（株）小松制作所指定纯正油”字样，右上部标有“总经销：小松（上海）壬31公司”及“癸32公司生产”字样。 公证封存的《小松纯正部品简介》子33公司从王某2处取得的及王某2当庭提交的《小松纯正部品简介》手册相同，该宣传手册在“小松纯正油品简介”部分各页标题中均使用了“小松纯正油品”字样。丑34公司销售的油品作为“小松纯正油品”与“假冒油品”做了详细对比，并明确指出：带有“小松”、“小松纯正油”字样、寅35公司“小松”文字及图注册商标的油品为“假冒油品”、“冒牌油品”。 丙公司当庭提交《小松纯正部品简介》手册中所指的“假冒油品”一桶，该桶润滑油外包装标签左侧有竖排的“xiaosong”字样，中部有“油滴”图形，中部下侧有“小松纯正油”字样，卯36公司的“小松”文字及图商标，标签上标注的生产日期为：“2009/03/06”，油桶盖上印有“小松”二字。 另查明，日本株式会社小松制作所北京分所设立于1980年12月15日，其派出企业名称为“日本株式会社小松制作所”。小松（中国）辛30公司成立于2001年2月7日，股东为株式会社小松制作所。小松（上海）壬31公司成立于1996年5月15日，现为外商合资企业，股东为小松（中国）辛30公司和株式会社小松制作所。1995年3月，申公司政管理局商标局核准，株式会社小松制作所申请注册了“KOMATSU”商标，商标注册证号为xxx号，核定使用于第4类商品，包括工业用油和油脂，润滑油，燃料和照明材料，注册有效期自1995年3月14日至2005年3月13日。2005年5月续展注册，续展注册有效期为2005年3月14日至2015年3月13日。2009年5月，辰37公司政管理局商标局核准，株式会社小松制作所申请注册了“油滴”图形商标，商标注册证号为xxx号，核定使用于第4类商品，包括工业用油；工业油脂；润滑油；燃料；照明用油脂；照明用蜡；照明材料（截止），注册有效期自2009年5月28日至2019年5月27日。丁公司为维权实际支出了律师代理费7万元。 原审法院认为，本案当事人争议的焦点为：一、辛公司巳38公司的注册商标专用权；二、丙公司在《小松纯正部品简介》宣传手册中使用带有“小松”午39公司的注册商标专用权；三、丙公司未40公司的商业信誉和商品声誉的行为；四、辛公司的责任如何承担及赔偿数额如何确定。 一、申41公司酉42公司注册商标专用权的问题。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项规定，将与他人的注册商标相同或者相近似的文字作为企业的字号在相同或类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的，是给他人的注册商标专用权造成损害的行为。本案中，辛公司销售的被控侵权商品上，有三处涉及对“小松”二字的使用，分别为：（1）“（株）小松制作所指定纯正油”；（2）“小松(中国)辛30公司”；（3）“总经销：小松（上海）壬31公司”。上述三处中的“（株）小松制作所”、“小松(中国)辛30公司”、“小松（上海）壬31公司”戌43公司涉案“小松”商标核准注册日前合法成立的，且成立时已使用现在的企业名称。上述三处出现的“小松”二字，与企业名称中的其他部分在文字字号、字型和颜色上均一致，并不存在突出使用“小松”二字的情况。因此，原审法院认为，被控侵权商品上出现的“小松”二字均是在先取得企业名称权的权利人规范、正当使用自己的企业名称，亥44公司“小松”文字及图注册商标专用权的行为。辛公司销甲45公司的商标专用权。丁公司乙46公司立即停止销售含有“小松”字样的润滑油的诉讼请求依法不能成立，应不予支持。 二、乙46公司在《小松纯正部品简介》宣传手册中使用带有“小松”丙47公司商标专用权的问题。《中华人民共和国商标法》第五十二条规定：“有下列行为之一的，均属于侵犯商标专用权：……（五）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。”《中华人民共和国商标法实施条例》第三条规定：“商标法和本条例所称商标的使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。”第五十条规定：“有下列行为之一的，属于商标法第五十二条第（五）项所称侵犯注册商标专用权的行为：（一）在同一种或者类似商品上，将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的。”本案中，丁公司被核准在第4类商品上使用第1568184号“小松”文字及图商标，系该商标的权利人。依据《中华人民共和国商标法》第三条第一款的规定，丁公司享有该商标在第4类商品上的专用权。丁48公司对“小松”文字及图注册商标的长期使用和宣传，该商标具有很强的显著性和很高的知名度，并于2010年被认定为驰名商标。 《小松纯正部品简介》戊49公司印制，辛公司均在销售润滑油时对外散发，作为对自己销售产品的介绍、宣传。该宣传册中的“小松纯正油品简介”部分，多个页次上均有“小松纯正油品”字样。显然，丙公司的以上使用是作为商品名称的使用。在上述商品名称中，“纯正油品”均是通用名称，真正区别商品来源的是“小松”二字。丁公司的注册商标虽是“小松”文字及图形的组合商标，但相关公众提及并熟知的是“小松”牌油品，真正区别商品来源的亦是“小松”二字，丁公司的商标系驰名商标。己50公司的上述行为很容易使庚51公司商标的“小松”牌油品发生混淆。辛52公司在《小松纯正部品简介》壬53公司注册商标的主要部分“小松”二字作为商品名称使用，误导公众，违反了《中华人民共和国商标法》及《中华人民共和国商标法实施条例》的有关规定，癸54公司的商标专用权。 三、乙46公司未40公司的商业信誉和商品声誉的行为的问题。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十四条规定：“经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉”。本案中，丙公司印制，丙公司、王某2均在销售润滑油时对外散发的《小松纯正部品简介》手册中，在多个页次上，通过对比的方式，详细描述了“小松纯正油品”与“假冒油品”的区别。原审庭审中，丙公司提交了《小松纯正部品简介》手册中所称的假冒“小松纯正油”实物一桶，子55公司的第1568184号“小松”文字及图注册商标。丙公司所称的“假冒油品”、“冒牌油品”丑56公司，且该宣传手册在销售过程中广泛传播，寅57公司的商业信誉、商品声誉，卯58公司的竞争优势，辰59公司的商业诋毁。 四、申41公司责任如何承担及赔偿数额如何确定的问题。原审法院认为，丙公司和王某2在介绍、宣传其销售的润滑油的过程中，巳60公司的注册商标专用权，午61公司的商业诋毁。丙公司未62公司的商标、不存在侵犯商标专用权的行为及宣传材料上所有信息均出自合法的权利、主观上不存在诋毁故意的抗辩理由均不能成立，应不予支持。王某2作为润滑油的销售商，丁公司同处济宁地区，申63公司的“小松”文字及图商标，其不存在侵权故意的抗辩理由不能成立，亦不予支持。巳公司酉64公司、王某2立即停止使用并销毁涉案侵权宣传材料、公开赔礼道歉、消除影响并赔偿损失，理由正当，应予以支持。 戌65公司未能提供证据证明其因被控侵权行为所受到的损失及王某2、丙公司因被控侵权行为所获得的利益，故原审法院庚29公司主张的损失赔偿额不予全部支持，亥66公司侵权行为的性质、情节、后果，及“小松及图商标”作为驰名商标的声誉、权利人的维权支出等因素，依据相关法律规定酌情确定本案赔偿数额。王某2作为涉案被控侵权商品的零售商，甲67公司取得，主观过错较小，侵权情节较轻，赔偿数额应予以酌情减少。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、第一百三十四条，《中华人民共和国商标法》第五十二条第(五)项、第五十六条、《中华人民共和国商标法实施条例》第三条、第五十条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第十六条、第十七条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第十四条，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：一、自判决生效之日起，丙公司、王某2立即停止使用并销毁涉案《小松纯正部品简介》手册；二、自判决生效之日起三十日内，丙公司、王某2在《法制日报》上刊登声明，乙68公司丙69公司赔礼道歉、消除影响(声明内容须经法院审核)。逾期不履行此义务，法院将在有关媒体上刊登判决书，丁70公司、王某2负担；三、自判决生效之日起十日内，丙公司未公司经济损失包括为制止侵权行为所支付的合理开支共计20万元，王某2在2万元内承担连带赔偿责任；四、戊71公司的其他诉讼请求。案件受理费5800元，诉讼保全费2270元，共计8070元，丁公司负担2690元，丙公司负担4842元，王某2负担538元。 丙公司不服上述判决，向本院提起上诉，要求撤销原审判决第一至三项，戊71公司相应的诉讼请求，维持原审判决第四项，丁公司承担一、二审的诉讼费用。其主要理由如下：1、原审判决违反了法定程序。丁公司及王某2涉嫌伪造证据，原审法院没有处理；丙公司于原审中提交的证据是在举证期限内提交的，但原审法院没有质证，且提交的证据中部分属于补强证据和新证据，应不受举证期限限制；另外，己72公司的情形；2、原审判决认定事实错误，丙公司庚73公司在销售地域、销售渠道和销售对象上均不相同，且显著使用了“KOMATSU”商标，并说明了“小松”辛74公司的商标，因而对相关公众而言，丙公司壬75公司的商品不会构成混淆，进而不会误导公众，不构成商标侵权；丙公司在宣传手册中对“小松”二字的使用为善意的正常使用，没有做为商标使用，关于假冒油品的描述是真实描述，癸76公司及其商品，子77公司的商标，因而不存在商业诋毁行为，3、原审判决适用法律错误，商标侵权案件不应适用赔礼道歉的赔偿责任，且本案原审判决确定的赔偿数额过高。 丁公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 王某2答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 二审中，丙公司为证明其不构成商标侵权及商业诋毁，提交了如下证据：证据1、丑78公司政管理总局商标局关于KOMATSU商标的异议裁定书，拟证明株式会社小松制作所的KOMATSU商标是驰名商标，丙公司寅79公司的涉案注册商标；证据2、《中国工程机械》杂志2006年6月号，2007年6月号，2008年6月号，2011年6月号原件；证据3、1996-1998年，2005-2009年《财富》杂志排行榜的网络打印件；证据4、小松（上海）壬31公司及小松（中国）辛30公司的工商年检报告数据统计打印件；证据5、《工程机械与维修》、《工程机械》、《建筑机械》杂志原件；证据6、2011京方圆内经证第25377号公证书。丙公司拟通过证据2-6证明株式会社小松制作所是世界500强企业，在世界工程机械方面具有较高的知名度，且在相关行业一直使用“小松”二字作为企业的简称。证据7、2010京长安内经第22238号公证书，拟证明《小松纯正部品简介》宣传手册中的假冒油品仍在市场中销售，宣传册中的假冒商品是客观存在的，不是虚构的；证据8、生产日期为2008年4月2日的KOMATSU润滑油品实物及公证书；证据9、来源于株式会社小松制作所的《小松工程机械保养要领》两本，系原件；证据10、公证保存的来源于小松制作所的电子邮件两封及附件，系打印件。丙公司拟通过证据8-卯80公司使用“小松”辰81公司要早。丁公司质证称证据1-6都是关于案外人的信息，与本案无关联性，证据7真实性无异议，但对证明事项不予认可；证据8-10真实性没有异议但认为与本案无关。王某2质证称上述证据均与本案无关。本院认为，证据1-6系原件,丁公司对证据7-10的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，巳82公司提交的证据均是与株式会社小松制作所等案外人相关的证据，与本案缺乏关联性，本院对上述证据均不予采信。 丁公司提交了如下证据：证据1、丑78公司政管理总局商标评审委员会关于第1568184号”小松”文字及图商标争议裁定书复印件，午83公司的涉案商标是合法的注册商标；证据2、山东省济宁市中级人民法院（2006）济民五初字第23号民事调解书及照片四张，拟证明案外人在2006年的侵权情况；证据3、案外人通过陕西省阳未84公司的转账凭证，拟证明山东省济宁市中级人民法院（2006）济民五初字第23号案件中相关侵权事实真实存在；证据4、丁公司于2009年生产的小松纯正油实物照片一张，申85公司提交的假冒油品是一样的；证据5、丁公司于2010-2012年生产的小松纯正油实物照片八张，证据6、丁公司印制的2008-2012年的广告宣传册一套共计102页，拟通过证据5、6证明“小松”酉86公司的长期使用和宣传，戌87公司建立了紧密的联系；证据7、丁公司的小松牌润滑油商品实物包装桶五个，拟证明其自2000年就开始使用标有小松纯正油的包装。丙公司质证称，证据1系复印件，对其真实性不予认可；对证据2、3真实性亦不予认可，且与本案缺乏关联性；对证据4的真实性没有异议，亥88公司所生产；对证据5、7真实性不予认可；对证据6真实性予以认可，甲89公司宣传册中的润滑油商品并非《小松纯正部品简介》手册中所称假冒油品。王某2质证称，对证据1-2，证据4-7的真实性无异议，但证据1-2与本案无关，对证据3的真实性不予认可。本院认为，证据1系无原件核对的复印件，证据2、3与本案缺乏关联性，乙90公司丙91公司有关，证据5系照片，无其他证据佐证，证据7无法证实是否与实际使用的一致，故对上述证据均不予采信；丁92公司、王某2均予以认可，本院予以采信。 本院二审查明：自2008年至今，丁公司在其润滑油宣传材料中普遍使用“小松纯正油”及“小松”字样进行对外宣传。另查明，《小松纯正部品简介》宣传手册中所称的“假冒油品”右下角印制的标识模糊不清，无法辨认。 本院二审查明的其他事实与原审法院查明的一致。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为：一、原审判决程序是否适当；二、丙公司在《小松纯正部品简介》中对“小松”戊93公司的涉案注册商标专用权；三、丙公司己94公司构成商业诋毁；四、原审判决确定的责任承担方式和赔偿数额是否适当。 一、关于原审判决程序是否适当的问题。1、丙公司庚95公司伪造证据的责任。辛96公司壬97公司的《个体工商户设立登记情况》系伪造。本院认为，该项证据系在本案管辖权异议阶段提交的证据，且最高人民法院已经在（2011）民申字第1251号民事裁定书中作出了分析处理，原审判决对该项证据并未予以列明和认定，对本案的事实认定及案件处理均未产生影响。所以，癸98公司的该项主张，本院不予支持。2、丙公司主张原审法院已经同意延期举证，但在指定期限内没有接收新证据。本院认为，通过查阅原审卷宗，原审法院在2011年11月28日的庭审中，向各方当事人明确告知“对于双方需要提交的证据一星期内提交。逾期不提交要承担法律后果。”所以，在2011年12月28日的质证中，原审法院癸98公司于规定期限内提交的证据组织了质证，对其于12月9日之后提交的证据没有组织质证并无不当。丙公司主张的原审法院已经同意其另行延期举证的情形，没有相关证据支持。且原审质证时，丁公司子99公司晚于举证期限提交的证据不予质证，故原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第二款的规定，对该证据不组织质证并无不当，且该部分证据与案外人小松株式会社有关，丙公司没有举证证明其与小松株式会社之间关系的情况下，对该部分证据未组织质证也不影响对本案事实的认定。 二、乙46公司在《小松纯正部品简介》中对“小松”丑100公司的涉案注册商标专用权的问题。本案中，丙公司为证明其有权在润滑油商品上使用“小松”二字提交了一系列证据，但其提交的证据均与日本株式会社小松制作所、小松（中国）辛30公司、小松（上海）壬31公司等案外人有关，丙公司无法说明其与上述案外人的关系，故依据现有证据，丙公司无法证明其有权使用“小松”二字来标注其润滑油商品名称。丁公司于原审中提交了《中国质量***行》的相关市场调查报告、丁公司的《小松纯正油产品手册》及国家商标局商弛字［2010］第68号《关于认定”小松”文字及图商标为驰名商标的批复》，表明其“小松”文字及图注册商标经过其长期使用在润滑油商品上已经具备了较高的知名度。寅101公司的涉案注册商标系“小松”文字及图形的组合商标，但对普通消费者而言，文字部分系商标的主要识别部分。因此，本院认为，卯102公司的长期宣传和使用，“小松”辰103公司生产、销售的“小松”文字及图商标的润滑油建立了紧密的联系，对润滑油领域的普通消费者而言，提起“小松”巳104公司的相关润滑油商品。此种情形下，丙公司在其印制的《小松纯正部品简介》宣传手册上，使用了“小松纯正油品”的表述方式来描述其销售的系列润滑油，此种使用行为以将“小松”作为润滑油类商品名称的方式，使“小松”二字具有明显的区别、界定的色彩，极易导致相关公众的混淆和误认。所以，午105公司的行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十二条及《中华人民共和国商标法实施条例》第三条的规定，构成了商标侵权，并无不当。 三、乙46公司己94公司构成商业诋毁的问题。《中华人民共和国反不正当竞争法》第十四条规定：“经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。”本院认为，丙公司在其印制散发的《小松纯正部品简介》宣传手册中将其销售的“小松纯正油品”与“假冒油品”、“冒牌油品”未106公司的商业诋毁，主要理由如下：1、丙公司在其印制散发的《小松纯正部品简介》宣传手册中所称的“假冒油品”、“冒牌油品”并非事实。丙公司系润滑油类商品的销售商，在没有证实其有权使用“小松”二字来标注其销售的润滑油商品的情况下，丙公司就在其印制散发的《小松纯正部品简介》宣传手册中，将其销售的“小松纯正油品”与所谓的“假冒油品”、“冒牌油品”进行对比说明。在此种情形之下，申107公司并非是相关权利人，也不是能够做出相关检验评测的有权机关，评判的标准及结论的公正、客观性也就无法确认，进而也就无法确定其在《小松纯正部品简介》宣传手册中表述的“假冒油品”、“冒牌油品”系客观真实的。2、丙公司在其《小松纯正部品简介》宣传手册中对“假冒油品”、“冒牌油品”酉108公司，戌109公司的“小松”系列润滑油商品的可靠性产生误解。丙公司在其《小松纯正部品简介》宣传手册中描述的“假冒油品”、“冒牌油品”在桶的正面标注了“小松纯正油”，桶盖上标注了“小松”二字，桶的背面用显著字体突出标注了“小松”二字。考虑到“小松”亥110公司在润滑油商品上的驰名商标，“小松”甲111公司建立了较为直接、紧密的联系，就普通消费者而言，在润滑油类商品上提起“小松”乙112公司的相关商品。因此，丙公司在《小松纯正部品简介》宣传手册中关于“假冒油品”、“冒牌油品”丙113公司的小松牌润滑油，丁114公司商业信誉及商品声誉的损害，构成不正当竞争。 综上，丙公司在其印制散发的《小松纯正部品简介》宣传手册中将其销售的润滑油与所谓的“假冒油品”、“冒牌油品”进行不适当的对比和描述，丑56公司的“小松”牌润滑油，戊115公司的商品商誉和商业信誉，构成了商业诋毁。虽然原审判决认定的《小松纯正部品简介》宣传手册中所称“假冒油品”、“冒牌油品”寅35公司涉案注册商标的依据不足，己116公司庚117公司构成商业诋毁的结论正确，应予以支持。 四、关于原审判决确定的责任承担方式和赔偿数额是否适当的问题。本院认为，本案系侵害商标权及商业诋毁纠纷案件，并非单纯的商标侵权纠纷案件，申107公司辛118公司的商业信誉及商品声誉造成了损害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条的规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到损害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。”所以，丙公司理应承担停止印制散发相关的宣传材料、公开赔礼道歉、消除影响并赔偿损失的民事责任。因此，壬119公司承担赔礼道歉的民事责任并不违反法律规定。至于赔偿数额问题，癸120公司没有提交新证据，原审法院综合考虑丙公司侵权行为的性质、情节及后果及涉案注册商标的声誉等情况，子121公司的赔偿数额为20万元，并不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，戊公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，丙公司负担。 本判决为终审判决。 审判长于某 审判员柳某 代理审判员都伟 二○一二年九月十八日 书记员焦某 本案法律依据 中华人民共和国民法通则(2009修正) 第120条 中华人民共和国民法通则(2009修正) 第130条 中华人民共和国民法通则(2009修正) 第134条 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(2008调整) 第2条 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(2008调整) 第34条2款 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(2008调整) 第69条 中华人民共和国商标法(2001修正) 第3条1款 中华人民共和国商标法(2001修正) 第52条1款5项 更多