甲公司等计算机网络域名商标侵权纠纷案

甲公司等计算机网络域名商标侵权纠纷案 浙江省温州市中级人民法院 民事判决书 （2006）温民三初字第39号 原告株式会社LG（大韩民国企业），住所地大韩民国首尔市永登浦区汝矣岛洞20号。 法定代表人姜某，代表理事。 委托代理人（特别授权代理）邹唯宁，某律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）孙某，某律师事务所律师。 原告LG电子株式会社（大韩民国企业），住所地大韩民国首尔市永登浦区汝矣岛洞20号。 法定代表人金某，代表理事。 委托代理人（特别授权代理）邹唯宁，某律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）李某，某律师事务所律师。 乙公司，住所地中华人民共和国浙江省温州市某地瑞锦公寓4－5幢109室，经营地址中华人民共和国浙江省温州市某地万顺大厦3－804室。 法定代表人林某，董某。 委托代理人（特别授权代理）杨某，某律师事务所律师。 丙公司，住所地中华人民共和国浙江省乐清市柳市某地。 法定代表人张某，董某。 委托代理人（特别授权代理）朱某，某律师事务所律师。 被告张某。 委托代理人（特别授权代理）朱某，某律师事务所律师。 被告卢某。 委托代理人（特别授权代理）朱某，某律师事务所律师。 原告株式会社LG、LG电子株式会社（以下二者合称原告方）丁公司（以下简称甲公司）计算机网络域名商标侵权纠纷一案，于2006年3月1日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2006年3月13日向双方送达了举证通知书、合议庭组成人员通知、开庭传票等诉讼文书。甲公司戊公司（以下简称戊公司）为本案第三人之后，原告方某公司及其股东张某、卢某为本案共同被告。本院依法予以准许，并庚公司、张某、卢某送达了应诉通知、举证通知书、合议庭组成人员通知、开庭传票等诉讼文书，辛公司送达了原告方某2充民事诉状。2006年9月19日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告方某3代理人邹唯宁、孙某、李某，壬公司委托代理人杨某，癸公司、张某、卢某委托代理人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方某4：LG集团（指株式会社LG）系世界知名企业，LG电子株式会社是世界领先的电子信息通信企业。自1993年起，LG电子株式会社开始进入中华人民共和国（本判决书以下简称中国），目前已在北京、天津、子公司。LG集团、丑公司在中国的年销售额巨大且每年都保持稳步增长。原告方某5球以及中国注册并使用“LG”、“LG及图形”商标（以下统称“LG商标”）。在中国，LG商标在第1－42类共42个类别上获准注册，核定使用的商品包某各类电子产品。经过长期不断的广告宣传和产品销售，LG品牌产品已经为广大中国消费者所熟悉和认可，LG商标在中国早已成为驰名商标。甲公司于2005年8月30日注册了www.lgelectronics.com.cn域名，其主要部分构成对原告方LG驰名商标的复制模仿。根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《域名解释》）第四条、第五条第（一）项、第六条、第八条之规定，甲公司的行为已经构成对原告方某6商标的侵权及不正当竞争，依法应承担相应的法律责任。寅公司陈述，卯公司戊公司成立之前受托为其注册，辰公司。由此，原告方某7为，巳公司午公司未公司或其股东委托注册处于不明状态。故依法请求人民法院：一、认定原告方某8使用于第7类商品的第958222号商标、第9类商品的第981788号商标、第11类商品的第970799号商标为驰名商标；二、确认被告侵犯原告方某6商标专用权；三、申公司停止使用www.lgelectronics.com.cn域名，并配合将该域名转移给原告方；四、判令被告赔偿原告方某55损失合计人民币50万元（包某翻译费人民币21058元、交通差旅费人民币4780元、律师费人民币4万元及原告方某9案诉讼支出的合理费用人民币7660元）（本判决书下文所提及货币，如无特别指明，均指人民币）。 在举证期限内，原告方某10明其主张的事实，向本院提供了如下证据（以下证据由本院按类进行分组，编号仍采当事人提供的证据目录编号）： 第一组关于原告方某11保护的民事权益合法有效的证据，包某： 1.原告方LG商标注册证（140份），拟证明LG商标在第1-42类商品上分别获得注册，原告方某11保护的商标专用权合法有效。 2.原告方LG集团和LG电子株式会社之间的商标使用许可合同，拟证明第二原告LG电子株式会社在中国具有LG商标专用权，具有诉讼主体资格。 第二组关于LG商标驰名的证据，包某： 6.LG商标国际注册统计表、在中国台湾省注册的部分LG商标注册证（49份）、在中国香港特别行政区注册的部分LG商标注册证（29份）以及在新加坡注册的部分LG商标注册证（28份），拟证明LG商标已经在全世界160个以上的国家和地区获得了商标注册。 7. LG集团中国投资一览表及LG集团在华投资设立的部分企业（33家）的批准证书、营业执照，与证据22、证据23相结合，拟证明LG集团在华投资行业包某电子、通讯、化工、日用化学、能源、机械、建筑等各领域，设立的企业超过30家，投资遍布中国各大城市，总投资额超过美元16亿元，LG品牌已经涉及各个领域，具有广泛知名度。 8. 酉公司所作的《LG品牌以及家电类LG指定产品广告花费报告》酉公司简介、酉公司所作的LG产品广告投放报告，拟证明LG品牌在中央电视台、东方电视台、北京电视台等多家电视台多个频道以及多家平面媒体上进行广泛的广告、宣传，LG商标是驰名商标。 9.戌公司亥公司等关于LG品牌认知度的调查结果、调查过程说明以及调查问卷样本，拟证明从1997年开始LG品牌的知名度已经被社会广泛认知，LG商标为驰名商标。 10. 原告方某12主要投资企业（13家）营业额统计，拟证明原告方某12投资企业取得巨大销售收入，LG品牌具有广泛市场认知度。 11.原告方某13广告合同（79份）以及电视台等出具的LG广告播出证明（14份），拟证明LG品牌进行了各种形式的广告宣传、推广，LG商标为驰名商标。 12.《报刊免费为LG电子刊登消息的频率》统计表、《LG电子中国公关活动报告》统计表、《LG家电2004年精华版公关传播简报》、《LG显示器传播简报精华版》以及《LG显示器网络广告投放总结和拷屏》等媒体宣传简报，拟证明LG品牌产品在中国被大量报道、宣传，是著名企业，其LG商标是驰名商标。 13.部分报纸（134页）和杂志（22页）登载的LG平面广告，拟证明原告方某14纸、杂志上对冰箱、手机、电视机等产品进行了大量广告宣传，LG商标是驰名商标。 14.中国地区部分户外广告统计表及相关说明，拟证明LG品牌产品在中国进行了大量广告宣传，LG商标属驰名商标。 15.LG竹盐牙膏、空调、电视广告宣传片及其他广告活动的视频记录，拟证明原告方某15多种途径推广其产品，LG品牌产品具有较高知名度，LG商标为驰名商标。 16.LG集团及LG电子株式会社中文网站中有关LG的消息、报道，甲23公司网站对其LG品牌进行大力宣传、报道。 17.LG商标此前作为驰名商标保护的记录，乙24公司政管理局商标局局1999年和2000年全国重点商标保护名录、中国台湾省商标异议审定书以及印度德里高等法院临时禁令和大韩民国（以下简称韩国）专利审判员审判行政室审理终结通知书，上述有关机关裁决均认定LG品牌具有较高知名度，LG商标为驰名商标，拟证明LG商标在本案之前就存在被作为驰名商标或重点商标保护的记录。 22.8家LG电子株式会社在华投资企业和9家LG化学株式会社在华投资企业的工商查询信息，拟用以补强证据7的证明效力。 23.丙25公司、乐金化学（中国）丁26公司、乐金化学显示器材料（北京）戊27公司的批准证书、营业执照，拟用以补强证据7的证明效力。 24.乐金电子（天津）己28公司、乐金电子（南京）庚29公司、乐金化学（南京）辛30公司、乐金化学（中国）丁26公司2005年度审计报告，拟证明原告方某16企业在中国具有金额巨大的主营业务，LG品牌具有广泛影响力和知名度。 25.酉公司出具的《广告播出对比报告》，拟证明LG品牌在温州地区进行了密集的广告投入，使温州及周边地区消费者对LG产品印象愈加深刻，被告理应知道LG商标为驰名商标。 26. 壬31公司出具的《LG家电公关传播简报-MWO》（2005年5月）、《LG家电公关传播简报-AC》（2005年6月），拟证明原告方某17州和中国其他地区进行了密集的广告投入，LG产品在温州地区以及中国大陆其他地区具有普遍的知名度。 27. 原告方某12企业部分广告费凭证，拟证明原告方某18其业务展开、产品推广支付了大量广告费用，LG品牌具有广泛知名度。 第三组关于被告侵犯商标权的证据，包某： 3.中国互联网络信息中心对诉争域名的查询记录《公证书》，癸32公司将原告方LG驰名商标注册为域名，注册日期为2005年8月30日。 4.子33公司丑34公司信息，癸32公司对涉案域名及其主要部分并不享有权益，也无注册、使用该域名的正当理由。 18.中国互联网络信息中心指定cn域名注册商名单，癸32公司并非经认可的cn域名注册服务机构，无权代理他人注册cn域名。 19.中国互联网络信息中心对lgelectronics.cn域名的查询记录《公证书》，拟证明张某同时取得了lgelectronics.cn域名注册。 20.诉争域名网页内容查询《公证书》，癸32公司、戊公司及张某注册诉争域名后未予使用，具有恶意。 21.www.lgelectronics.cn网页内容查询《公证书》，癸32公司及张某注册lgelectronics.cn域名后未予使用，具有恶意。 第四组关于赔偿请求的证据，包某： 5.长安公证处诉争域名公证发票。 28.原告方某19次诉讼支付相关费用的部分发票凭证（包某翻译费21058元、交通差旅费用4780元、律师费4万元的相关凭证，合计65838元）。 举证期限届满后，原告方某20提供了以下证据： 29.长安公证处（2006）长证内经字第801号《公证书》，拟证明本案庭审之前诉争域名并未使用。 30.长安公证处（2006）长证内经字第9826号《公证书》以及韩国DAE－寅35公司2006－5052号《公证书》。 壬公司辩称：一、甲公司不是本案的适格被告，理由如下：1、甲公司卯36公司的委托，故注册域名辰37公司承担；2、巳38公司实际使用，并且该域名已于2006年2月20日根据双午39公司，甲公司并非该域名的现所有人。二、戊公司对诉争域名享有合法权益及具有正当的注册理由，戊公司注册诉争域名并不具有恶意，不构成对原告方某21权的侵犯和不正当竞争。戊公司的股东为卢某、张某，公司名称中的“卢光”系该二人姓名的组合，“lgelectronics”中的“lg”系“卢光”二字的拼音首字母的组合，“electronics”为中文“电子”的英译。因此，诉争域名中的“lgelectronics”未40公司中文名称的正常缩写和英译形式，并非对原告方某21的模仿。三、在诉争域名被注册之前，原告方某22在中国分别注册了cn域名。原告方（特别是LG电子株式会社）在注册域名时应当知道“LG电子”对应的英译为LG electronics并且有条件注册诉争域名，也应当知道该域名可能会被他人注册，但并没有注册诉争域名。故原告方某23张诉争域名构成对其商标权的侵犯，实际上是对商标权的滥用，企图通过诉讼程序对合法域名进行反向侵夺，人民法院不应支持。四、由于本案诉争域名注册具有正当理由，不构成对原告方某21权的侵犯或不正当竞争，故人民法院在本案中并没有必要对LG商标是否为驰名商标进行审查。五、申41公司酉42公司注册诉争域名的行为确有不当，但该域名的注册和使用均未造成相关公众的实际混淆，也没有导致原告方某24际损失，戌43公司赔偿经济损失也没有事实及法律依据。 在举证期限内，甲公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据： 1.甲公司的营业执照，癸32公司系从事计算机网络相关业务的企业。 2.合作伙伴协议，癸32公司亥44公司（中国频道）的域名注册合作伙伴。 3.电子邮件，拟证明张甲45公司注册诉争域名的事实。 4.戊公司营业执照及工商登记材料，乙46公司的法定代表人，戊公司股东分别为卢某、张某。 5.域名注册合同，丙47公司丁48公司注册诉争域名的事实。 6.戊公司目录册的相关页面及翻译稿、戊49公司营业执照，拟证明诉争域名注册后、本案起诉前，戊公司实际使用诉争域名的事实。 7.域名转让协议。 8.cn域名注册证书。 证据7、证据8，拟证明本案诉争域名的“注册人”己50公司，但根据相应的委托关系，该域名已于2庚51公司名下，辛52公司。 9. 中国互联网络信息中心域名查询结果，拟证明原告方某25争域名注册前已注册了完全不同的 cn域名，原告方某26件注册诉争域名而未注册。 10.中国信息产业部ICP/IP地址信息备案管理系统备案查询结果，丙47公司的网站首页URL为www. lgelectronics.com.cn、www.lgelectronics.cn，备案号为浙ICP备05089246号，审批时间为2005年12月31日。 癸公司、张某、卢某共同辩称：一、戊公司是依法成立的企业法人，壬53公司政管理部门登记注册，癸54公司的名称，最终以“子55公司”命名，对这一名称享有专有使用权。丑56公司将自己合法使用的名称注册为域名，是合法使用名称权的体现，对该域名完全享有正当权益。二、戊公司是在自己产品的宣传资料上使用诉争域名，其生产的低压电子产品，与原告方某27品完全不同，因而不足以造成相关公众的误认。三、戊公司经营范围为电子元器件、电器的生产、销售，为了开展业务工作，寅57公司卯58公司辰59公司名称相符合的网络域名，最终确定以“卢光电子”作为域名，巳60公司对域名注册的相关要求、程序都不知情，只是为业务需要将自己的合法名称注册为域名，并予以使用，所以并不存在任何恶意。四、午61公司，未62公司使用，申63公司行为，与张某、卢某个人无关，故张某、卢某不应当承担任何责任。 在举证期限内，戊公司、张某、卢某向本院提供证据如下： 1.戊公司的营业执照，丙47公司系从事电子元件、电器生产、销售，货物进出口，技术进出口的企业。 2.合作协议。 3.股份协议。 证据2、证据3拟证明张某、酉64公司股东的事实。 4.域名注册合同，丙47公司丁48公司注册诉争域名的事实。 5.域名转让协议。 6.cn域名注册证书。 证据5、证据6拟证明本案诉争域名的“注册人”戌65公司亥66公司的事实。 7.戊公司的产品目录册。 8.名片。 证据7、甲67公司实际使用诉争域名的事实。 经庭审质证，本院对原告方某28的证据认定如下： 一、第一组证据 1.证据1中有26件注册商标其注册人并非原告方，本院在本案中不予确认；其余商标与原告方某11认定驰名的“LG商标”标识一致或相关，能反映“LG商标”标识及其要素作为商标注册的情况，本院对其予以确认。 2.证据2办理了公证认证手续，且在韩文文本和中文文本之间均盖了骑缝章，虽然该合同没有明确许可使用的具体商标，但该合同中许可人将其LG商标标识许可给被许可人使用的意思表示明确，本院对该证据予以确认。 二、第二组证据 1.以下证据没有原件，且未能与其他有效证据相印证，本院不予确认：乙68公司、丙69公司批准证书及营业执照和乐金化学（中国）丁26公司丁70公司、戊71公司营业执照；证据8中的《LG品牌以及家电类LG指定产品广告花费报告》酉公司简介；证据9；己72公司2002年至2004年三份审计报告和乐金电子（南京）庚29公司《银行扣款专用凭证》及之后所有票据；证据11中的关于海龙大厦场地承租的《合作协议》等57份合同；证据12中的《报刊免费为LG电子刊登消息的频率》统计表和《LG电子中国公关活动报告》统计表；证据13中“2004.12.31. A15版.羊城晚报”之前的96页报纸广告；证据14。 2.证据11中有原件的广告合同共计22份，但原告方某29有提供这些合同已经履行或广告宣传已经实际进行的证据，无法证明其主张品牌宣传之待证事实，本院对这22份合同不予确认。 3.关于证据6。其中的LG商标国际注册统计表，系原告方某30，本院不予确认，部分统计内容有其他证据支持的，以其他证据为准；其中的中国台湾省商标注册证，庚73公司关于复印件与原件相符的声明，而未提供原件，甲公司戊公司、张某、卢某对此提出异议，本院对此证据不予确认；其中的LG商标香港商标注册证，除注册使用于电动机床、照相机、电子键盘等商品上的9份商标证以外的其他商标注册证，其注册人并非原告方，本院不予确认；其中的LG商标新加坡共和国商标注册材料，从中文译文来看，为新加坡共和国知识产权局在线搜索与查询结果的打印件，但中国驻新加坡大使馆所认证的新加坡共和国法律学会的文书没有中文翻译件，无法确认商标注册情况的真实性，本院不予确认。 4. 证据17中的中国台湾省商标异议审定书，本院对其不予确认，理由与证据6中的中国台湾省商标注册证认定理由同。 5.本组证据除上述第1项至第4项不予认定的证据以外，其他证据（即证据6中的注册使用于电动机床、照相机、电子键盘等商品上的9份香港商标注册证，证据7中有原件的投资批准证书与营业执照，辛74公司所作有关LG产品广告投放报告，证据10中有原件的审计报告与单据，证据11中的浙江电视台、温州电视台、温州人民广播电台等单位有关LG广告播出的证明，证据12中的《LG家电2004年精华版公关传播简报》、《LG显示器传播简报精华版》以及《LG显示器网络广告投放总结和拷屏》，证据13中“2004.12.31. A15版.羊城晚报”开始的59页报纸、杂志广告，证据15，证据16，壬75公司政管理局商标局1999年和2000年全国重点商标保护名录、印度德里高等法院临时禁令、韩国专利审判员审判行政室审理终结通知书，以及证据22至证据27）真实、合法（这些证据原告方某31供了原件，无相反证据的情况下应属真实、合法，在此对被告方某32的这部癸76公司壬31公司出具的报告的真实性、合法性的异议特别说明如下：证据6中注册使用于电动机床、照相机、电子键盘等9件香港商标注册证和证据17中的印度德里高等法院临时禁令和韩国专利审判员审判行政室审理终结通知书，本院认为出证机关已经对复印件与原件相符作出说明或所认证的文书本身属于原件，且后者也已经获得相应的中国驻外大使馆的认证，足以认定其真实性与合法性；酉公司、壬31公司系原、被告双方之外的独立第三方，其出具的报告可以与证据11中的电视台证明以及证据27广告费凭证等相印证，可以作为原告方某33宣传情况的参考依据），均可以作为主张LG商标驰名认定的参考依据，本院予以确认，至于本组证据能否证明原告方某34LG商标为驰名商标的主张待判决理由部分再予阐述。 三、第三组证据 被告方某35组证据的真实性没有异议，本院予以确认，至于其是否能证明被告方某36一主体侵犯原告方某21权利或构成不正当竞争，待判决理由部分再予阐述。 四、第四组证据 1.证据28中编号为0804997的机票无原件，本院不予确认。 2.证据5及证据28中除编号为0804997机票外的其他票证，与原告方某19案进行公证、材料翻译、聘请律师、异地出差等事实相符，以上支出费用的合理部分待本院对被告方某37存在商标侵权或不正当竞争进行判定之后视情况再作考虑。 五、举证期限届满后提供的证据 1.证据29，虽然是对庭审出现新的事实所提出的证据，不受原定举证期间的限制，但由于原告方某38供该公证书所公证的外文证据内容的中文翻译件，其证据形式不合法，本院不予确认。 2.证据30，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的新的证据，被告方某39同意质证，本院在本案中不予确认。 本院对被告方某28的证据认定如下： 1.甲公司子77公司、张某、卢某提供的证据7与证据8系单方某28，该证据本身不能证明其已在市场上公开流转，鉴于原告方某40其真实性提出异议，本院对其不予确认。 2.甲公司提供的证据10，原告方某40其真实性没有异议，但认为ICP备案不能证明域名的实际情况，本院对其形式真实性予以确认，以其反映的内容结合其他证据认定本案事实。 3.甲公司提供的证据9，原告方某40其真实性没有异议，但认为与本案无关。本院确认其真实性，至于是否影响双方民事责任的承担，待本院对被告方某37存在侵权行为进行判断之后再予阐述。 4.甲公司提供的证据1至证据5、证据7、丑78公司、张某、卢某提供的证据1至证据6，与被告方某41表示的张某、寅79公司，卯80公司注册诉争域名，辰81公司名下的事实基本一致，本院对以上证据的形式真实性予以确认，将其所反映的内容结合被告方某42述认定本案事实。 经审理，本院认定，株式会社LG于1962年9月1日开业，从事事业服务、房地产经营。LG电子株式会社于2002年4月1日开业，从事制造业、建设、批发、房地产等经营，具体经营种类为家电产品、电子电器产品、电脑、电气通信工程、贸易、租赁、软件开发等。 株式会社LG于中国在第7、9、11类等多达24类的商品或服务上就“LG商标”标识或其他关联标识注册了100多件商标。株式会社LG还在香港就第7类商品获得“LG HomNet及图”商标标识注册。LG电子株式会社在香港就第7、9、11、15类商品获得LG商标标识注册。 甲公司成立于2005年6月8日，从事软件开发、计算机局域网综合布线、计算机系统维护、平面设计、企业管理信息咨询等的经营。2005年8月30日，巳82公司午83公司的名义注册域名“LGElectronics.com.cn”，未84公司申85公司注册了该诉争域名。2005年8月31日，张某注册了域名“LGElectronics.cn”。 2005年8月至9月，张某与卢某签署《合作协议》、《股份协议》及《戊公司章程》，酉86公司（英文名称Yueqing Lu Guang Electronics Ltd.），从事工业用电子电气类产品的生产销售、代理进出口业务等，以http：//www.lgelectronics.com.cn与http：//www.lgelectronics.戌87公司网站域名。戊公司于2005年9月26日核准成立后，甲公司签订《域名注册合同》，合同落款时间为2005年8月30日。亥88公司戊公司签订《域名转让协议》，甲89公司名下。 另，原告向本院提供的翻译费发票金额合计21058元，公证费发票金额7660元，差旅费发票金额合计4780元，律师费发票金额39909.04元。（其他事实的认定见下文经审理查明部分） 综合各方当事人的陈述，本案争议的问题主要在于： 一、诉争域名的使用情况及其对本案法律适用的影响暨本案有否必要对LG商标是否驰名作出认定。 经审理查明，原、被告双方某40于诉争域名实际使用情况的争议在于：原告方某28公证书证明，2006年6月19日，在长安公证处进行互联网操作，在浏览器地址栏输入诉争域名找不到网页。被告方某43供信息产业部ICP/IP地址信息备案系统查询结果，并 当庭申请经本院准许演示登录诉争域名网页，乙90公司网页。 原告方某7为，ICP/IP地址信息备案系统查询不能反映域名的实际使用情况，且诉争域名在开庭之日前一直不能登录，被告方某44庭演示是其为规避《域名解释》第五条规定的“注而不用”的恶意而故意设置的“陷阱”。丙91公司实际使用，某一时刻在互联网上的某一终端无法打开诉争域名的网页不能证明诉争域名自始没有使用。 本院认为，考虑到张某在委托注册诉争域名后不到丁92公司，并于三个多月后进行域名ICP备案，戊93公司网站等事实，原告方某45张某在注册诉争域名时具有《域名解释》第五条规定的“注册域名后自己并不使用也未准备使用，而有意阻止权利人注册该域名”的恶意，尔后行为是为了规避诉讼中“注而不用”之恶意，过于牵强，本院不予支持。 甲公司提供的ICP/IP地址己94公司诉争域名ICP备案号、证书状态是否正常及备案审批时间等事实，庚95公司使用诉争域名的一般状态，而原告方某46安公证处不能用诉争域名获得网站页面的事实，更令本院无法确定域名持有人通过该域名进行相关商品交易之电子商务的一般情况，从而失去了判断“容易使相关公众产生误认”或“足以造成相关公众的误认”的事实基础。因此，本案不适用《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项的规定或《域名解释》第四条第（二）项后半句“或者与原告的注册商标、域名等相同或近似，足以造成相关公众的误认”的规定，本案应当考虑适用《域名解释》第四条第（一）项、第（二）项前半句“被告域名或其主要部分构成对原告驰名商标的复制、模仿、翻译或音译”与第（三）项、第（四）项的规定，故本案有必要对原告方某11保护的LG商标是否驰名进行认定。 二、原告方某11保护的LG商标是否驰名。 根据《中华人民共和国商标法》第十四条的规定，认定驰名商标应当考虑下列因素：（一）相关公众对该商标的知晓程度；（二）该商标使用的持续时间；（三）该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围；（四）该商标作为驰名商标受保护的记录；（五）该商标驰名的其他因素。 经审理查明，从1993年至2003年，LG电子株式会社在中国独资设立或参与投资设立了乐金电子（惠州）戊27公司、乐金电子（中国）戊27公司、辛96公司、乐金电子（秦皇岛）戊27公司、壬97公司、癸98公司（于2子99公司）、乐金电子（天津）己28公司、丑100公司、寅101公司、乐金电子（昆山）卯102公司、辰103公司、乐金电子（南京）庚29公司、乐金大自然（杭州）巳104公司等十多家企业，注册资本总计美元2亿元以上。其中，午105公司和乐金电子（中国）戊27公司两公司的销售收入达21亿元多；未106公司、乐金电子（中国）戊27公司、乐金电子（天津）己28公司三公司的销售收入达101亿元多；申107公司、乐金电子（中国）戊27公司、乐金电子（天津）己28公司、乐金电子（南京）庚29公司、辰103公司五公司的销售收入超过146亿元；酉108公司、乐金电子（中国）戊27公司、乐金电子（天津）己28公司、乐金电子（南京）庚29公司、辰103公司五公司的销售收入超过184亿元；2005年乐金电子（天津）己28公司、乐金电子（南京）庚29公司两公司的销售收入超过132亿元。 原告方某30了适于电视等媒体播放的音像广告，对其空调、洗衣机、竹盐牙膏等产品进行宣传，其中的一些广告还出现了公众熟知的运动员和演员。1997年至2005年，“LG空调”、“LG冰箱”、“LG彩电”、“LG洗衣机”、“LG手机”、“竹盐牙膏”等音像广告在中央电视台、上海电视台、广州有线电视台、东方卫视、浙江电视台等多家电视台发布，其中仅2005年4月16日至2005年6月30日，在温州电视台新闻综合频道或经济科教频道等播放“LG空调”广告计165次，每次15秒，播放时间主要集中在19时至23时之间。此外，还于2005年4月、5月在温州人民广播电台每天9次播放“LG空调”广告，于2005年5月、6月在西湖之声广播电台每天3次以上播放“LG空调”广告。 2003年9月至11月，《北京晨报》、《华夏时报》、《信息产业报》、《中华工商时报》、《重庆晚报》、《西安晚报》、《深圳特区报》等多家报纸登载了计60次以上的“LG手机”广告。2004年9月、10月，《南方日报》、《兰州晚报》、《深圳特区报》、《济南时报》、《南宁晚报》、《新快报》、《宜宾日报》、《沈阳晚报》、《滇池晨报》、《北京晨报》等多家报纸对LG品牌的彩电、DVD、微波炉、冰箱等刊登了宣传文章。2004年，《中国计算机报》、《电脑商情报》、《计算机世界》、《电脑报》、《北京青年报》、《参考消息》等多家报纸和SOHU、SINA、21CN等网站及《大众电脑》、《视窗世界》等杂志登载了共计150次以上的LG品牌的CRT、LCD显示器宣传文章。2004年9月至2005年4月，《羊城晚报》、《新民晚报》、《北京晚报》、《南方周末》、《齐鲁晚报》、《沈阳晚报》等多家报纸刊登了计35次以上的LG品牌宣传广告，产品涉及等离子电视、冰箱、显示器、笔记本电脑、微波炉等。2005年5月，“LG微波炉”宣传文章在全国40多个城市的诸如《北京晚报》、《西安晚报》、《兰州晚报》、《齐鲁晚报》、《新闻晚报》、《温州都市报》、《辽沈晚报》、《成都晚报》等45份报纸上以及SOHU、SINA、21CN等互联网门户网站上刊登，“LG微波炉”宣传文章还在《贝太厨房》杂志上刊登。2005年6月，“LG空调”宣传文章在《科技日报》、《消费日报》等全国性报纸上以及北京、西安、温州、南昌等28个城市的诸如《京华时报》、《三秦都市报》、《温州晚报》、《江南都市报》等66份报纸上刊登。2003年至2005年，《新闻周刊》、《三联生活周刊》、《女性大世界》、《缤纷》等杂志刊载了20次以上的LG品牌宣传广告，产品涉及等离子电视、冰箱、手机、笔记本电脑、洗衣机、竹盐牙膏等产品。2005年12月，《华东信息日报》对“LG空调”刊登了宣传文章。 2004年2月、3月，SINA、21CN、PCONLINE、IT168等互联网门户网站和IT网站发布了计200次以上的“LG显示器”网络广告。此外，株式会社LG、LG电子株式会社在其互联网网站上对其企业状况、手机、冰箱等产品做了内容广泛的介绍与宣传。 2001年11月至2006年5月（主要集中在2003年至2005年），LG电子株式会社及其他关联企业支付的广告费达1.6亿元以上，其中能明确用途的主要用于LG空调、冰箱及等离子显示器产品。 1999年、2000 年，LG电子株式会社主要使用在电子产品、家用电戌109公司政管理局商标局列入《全国重点商标保护名录》。 2004年12月1日，LG商标在印度被作为驰名商标而获得针对电灯炮、灯管等产品的单方临时性禁止令保护。 2005年9月30日，韩国专利审判员审判行政室以“‘LG集团’在各种商品至服务行业上使用了‘LG’商标，把这些持续又大大宣传了10年以上。而在我国（指韩国）英文字母‘LG’不管其使用的商品或服务行业，都成了联想为‘LG集团’产品的标志”等为由，裁判认定“LG百货店”具有区别功能，可以注册为服务商标。 本院认为，原告方某47资情况虽然不能直接反映“LG商标”的知名程度，但其投资情况可以反映其产品生产能力，产品生产能力的保持，可以反映其产品的市场占有情况，虽然我们不能确切的知道原告方某16的企业每年一百多亿元之绝对销售数额在中国相关市场中的相对份额是多少，但是我们相信一百多亿元的销售额足以使具有一般经济学常识的公众肯定该经济集团的巨大影响力，从而肯定其品牌的巨大影响力。 从原告方某48用的商标的广告宣传来看：“LG空调”、“LG冰箱”等从1997年开始即在中央电视台、上海电视台等多家电视媒体上进行广告宣传，可见“LG商标”在中国进行广告宣传的持续时间较长；其广告不仅包某覆盖全中国但不限于中国的中央电视台和国际互联网，还包某中国各地的地方电视台、地方报纸等，可见其宣传工作的地理范围极其广泛；仅2004年2月、3月，在SINA、21CN、PCONLINE、IT168等互联网门户网站和IT网站发布了计200次以上的“LG显示器”网络广告，可见其广告宣传的频度较高；仅2001年11月至2006年5月（主要集中在2003年至2005年，主要用于LG空调、冰箱及等离子显示器产品）其广告费达1.6亿元以上，亦可见其广告宣传力度比较大。以上广告宣传工作的持续时间、程度、地理范围等情况，一方面证明了“LG商标”的使用持续时间较长，另一方面也能在一定程度上反映出相关公众对该商标的知晓程度。 2004年，“ LG商标”在印度作为驰名商标而获得针对电灯泡、灯管等产品的单方临时性禁止令保护。1999年、2000年“LG商标”亥110公司政管理局商标局列入《全国重点商标保护名录》的事实，虽然不是作为驰名商标受保护的记录，但也从一个侧面反映了该商标的价值及其知名程度，可以作为认定商标驰名的一个重要因素予以考虑。 甲111公司在中国于所有商品和服务类别上对“LG商标”标识或其他相关商标标识进行了广泛的注册（在香港也获得了多个类别的商标注册），使与原告方某49联关系的其他市场主体使用“LG商标”标识的可能性极小，因此“LG商标”标识在中国作为商标具有极强的显著性。“LG商标”也由于“LG集团”在韩国的长期使用而使“LG”英文具有显著性，从而获得韩国专利审判员审判行政室对注册“LG百货店”服务商标的认可。这些事实也从另一个侧面反映了该商标的价值及其知名程度，可以作为商标驰名的又一个重要考虑因素。 基于以上几方面考虑，本院认定原告方某48用在第9类显示器等产品上的第981788号、第11类冰箱等产品上的第970799号LG商标为驰名商标。 三、诉争域名是否与驰名商标相似，或者说诉争域名或其主要部分是否构成对“LG”驰名商标的复制、模仿、翻译或音译。 本院认为，戊公司提供的企业英文名称为“Yueqing Lu Guang Electronics Ltd.”，其可能注册的域名的主要部分包某但不限于有“YLGE”、“YQLGE”、“LGE”、“YQLG”等。根据国际互联网注册的一般规律，戊公司的筹备人一般会优先选择“LGE”进行查询，查询的结果是“LGE.com”及“LGE.com.cn”域名已经被注册。第二优先选择的域名主要部分如果是“LGElectronics”的话，从利用国际互联网推广电子商务的需要来说，也一般会查询“LGElectronics.com”是否已经被注册，其查询结果也是“LGElectronics.com”已经被注册。乙112公司的筹备人并不必定知道以上“LGE.com”、“LGE.com.cn”、“LGElectronics.com”域名由原告方某50使用。但是原告方某48用驰名商标的产品为电子或电器类产品，作为欲从事工丙113公司的筹备人知道或应当知道原告方某34“LG商标”驰名。根据商标称呼的一般规律，“LG商标（“LG”字母变形而成的人脸图形与字母“LG”组合商标）一般被称呼为“LG”，如原告方某28的音像媒体广告中即称其冰箱、洗衣机为“LG冰箱”、“LG洗衣机”，因此英文字母“LG”可以认为是LG驰名商标的主要部分（在以视觉感知为主要识别方式的情况下，当然也不排除“LG”字母变形而成的人脸图形是LG驰名商标的主要部分）。本案诉争域名的主要部分为“lgelectronics”，单纯从两者的视觉效果来看，也许可以认为其与“LG”驰名商标不相近似，但是能在国际互联网上使用“lgelectronics”域名的公众，一般知道英文“electronics”的中文含义为“电子”，丁114公司之间的联系的情况下，自然而然地会将该域名解读为“lg电子”，此时如同在互联网域名的使用上一样，在读出“lg电子”的时候一般公众也不会区别“LG”与“lg”大小写之间的区别，相反却能从“lg电子”联想到使用于电子、电器类产品上的LG驰名商标。因此，在这个意义上，可以认定“lgelectronics.com.cn”域名或其主要部分构成对使用于电子、电器类产品上的“LG”驰名商标的模仿。 四、戊公司或张某、卢某是否对诉争域名享有合法权益及具有正当的注册理由。 本院认为，卢某、张某分别取其姓、名中的一个戊115公司，具有一定的合理性，但是鉴于诉争域名注册的时间比该企业的注册登记时间早了将近一个月，不排除张某在注册诉争域名后，为其域名注册行为寻找一个正当的注册理由而注册登记该企业名称的可能性。另一方面，从张某委托注册诉争域名时使用的域名字样为“LGElectronics.com.cn”的细节分析，也存在着这样一种可能性：己116公司，庚117公司的过程中，根据“Yueqing Lu Guang Electronics Ltd.”之英文名称的主要部分“Lu Guang Electronics”寻求注册企业名称头字母缩写形式的域名“LGE.com”与“LGE.com.cn”，但在查询域名注册情况时，发现该两域名已经被注册，于是乎转而求其次，再查询“LGElectronics.com”、“LGElectronics.com.cn”与“LGElectronics.cn”的注册情况，发现国际顶级域名“LGElectronics.com”已被注册，而分配给中国的.cn域名“LGElectronics.com.cn”与“LGElectronics.cn”未被注册，遂决定注册“LGElectronics.com.cn”与“LGElectronics.cn”域名。考虑到张某、卢某在户籍所在地之外的电器产品生产相对集中的浙江省乐清市设立从事电子电气类产品生产销售的企业，而没有证据表明张某或卢某有专门从事域名注册并从中谋取利益的情况，本院认为，本案属于后一种情形的可能性较大——辛118公司而委托注册诉争域名的可能性较大。但是，鉴于原告方某48用在电子、电器产品上的“LG”注册商标在诉争域名注册时已经处于驰名状态，诉争域名的主要部分“lgelectronics”容易被解读为“LG电子”，而张某在注册诉争域名时意图将其使用于电子电气类产品的电子商务，其应当知道“LG”商标为驰名商标，壬119公司能无偿地利用“LG”驰名商标的知名度带来的好处，另一方面可能造成“LG”驰名商标的淡化，损害原告方某51场竞争利益。因此即便属于后一种情形，戊公司的企业名称也不能成为诉争域名注册合法的正当理由，癸120公司并未获得法律上的认可。 综上，张某委托注册的诉争域名或其主要部分构成对原告驰名商标的模仿，戊公司、张某或卢某对诉争域名或其主要部分不享有权益，也无注册、使用诉争域名的正当理由，而原告方某11保护的LG商标合法有效，由于LG商标为驰名商标，根据《域名解释》第五条第（一）项的规定，可以认定张某具有恶意，张某委托注册诉争域名的行为构成《域名解释》第四条规定的侵权行为，依法应承担停止侵权、注销域名、赔偿损失等民事法律责任。由于在诉争域名被注册之前，原告方某22在中国注册使用cn域名，原告方（特别是LG电子株式会社）在注册域名时应当知道“LG电子”对应的英译为“LG electronics”并且有条件注册诉争域名而未予注册，致使诉争域名被张某所注册，现又主张取得诉争域名而不是仅仅要求张某不得将诉争域名使用于电子电器类产品的电子商务，其在主观上具有一定的过错，其过错虽不足以构成对诉争域名权利的放弃，但要求被推定为注册诉争域名具有恶意的域名注册人承担其全部经济损失亦不尽合理。原告方某32的本院酌情判令被告赔偿原告方某55损失合计50万元的诉讼请求，本院综合原告方某52害的注册商标系驰名商标、原告方某53止侵权支出的合理费用以及原告方某54国光双方某34主观过错程度等因素，确定被告张某赔偿原告方某55损失4万元。 卢某承认其与张某合作注册诉争域名，应与张某共同承担侵权责任。 甲公司接受张某、卢某的委托代为注册诉争域名，其法律后果依法由委托人承担。子121公司受托注册诉争域名与委托人具有共同过错，丑122公司不承担赔偿责任。 戊公司寅123公司签订域名转让协议，落款时间为2005年8月30日，卯124公司辰125公司筹备过程中的行为的追认，巳126公司股东就其施行的侵权行为对被侵权人所应承担的侵权责任，同时由于其受让并于2006年2月20日始持有诉争域名，亦侵犯原告方某56标专用权，应当承担转移域名给原告方某57偿经济损失等民事责任。本院综合原告方某52害的注册商标系驰名商标、原告方某58127公司持有域名时间的长短等因素，未128公司赔偿原告方某55损失2万元。由于张某、申129公司戊公司受让持有诉争域名时具有共同的过错之主观心理状态，张某、申129公司共同承担上述2万元赔偿责任。 原告方某32的关于认定注册使用于第7类商品的第958222号商标、第9类商品的第981788号商标、第11类商品的第970799号商标为驰名商标及确认被告侵犯原告方某6商标专用权的诉讼请求，由于事实认定及判决理由部分已有相关认定，以下判决主文部分不予表述。由于被告张某、卢某、戊公司的行为已经被认定为侵犯原告方某21专用权，而商标侵权行为本身具有不正当竞争性质，原告方某32的其行为同时构成不正当竞争的主张，本院不再予以重复评述。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国商标法》第五十二条第（五）项、第五十六条第一款、第五十六条第二款，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条第（一）项、第七条、第八条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、丙公司于本判决生效之日起十日内将其持有的“lgelectronics.com.cn”域名转移给原告株式会社LG和LG电子株式会社； 二、被告张某、卢某于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告株式会社LG和LG电子株式会社经济损失4万元； 三、丙公司与张某、卢某于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告株式会社LG和LG电子株式会社经济损失2万元； 四、驳回原告株式会社LG、LG电子株式会社的其他诉讼请求。 本案案件受理费10010元，其他诉讼费300元，两项共计10310元，由原告株式会社LG、LG电子株式会社共同负担4310元，丙公司、张某、卢某各负担2000元。 如不服本判决，原告株式会社LG、LG电子株式会社可在判决书送达之日起三十日内，乙公司、子55公司、张某、卢某可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审　判　长　周　虹 审　判　员　曹新新 代理审判员　石某 二○○七年四月五日 书　记　员　朱晓锋 本案法律依据 中华人民共和国民法通则 第118条 最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第4条1款1项 最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第4条1款2项 最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第4条1款3项 最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第4条1款4项 最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第5条1款1项 最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第6条 最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第7条 更多