甲公司、环翠区华艺和室木制品厂等侵害实用新型专利权纠纷民事申请再审审查民事裁定书

甲公司、环翠区华艺和室木制品厂等侵害实用新型专利权纠纷民事申请再审审查民事裁定书 中华人民共和国最高人民法院 民事裁定书 (2021)最高法民申2654号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：甲公司。住所地：山东省青岛市黄岛区某地F区345室。 法定代表人：刘某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丛壮，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，某律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：尹某。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：乙公司。住所地：山东省威海市某地73-4号。 法定代表人：尹某，该公司董事长。 二审上诉人(一审被告)：环翠区华艺和室木制品厂。经营场所：山东省威海市某地。 经营者：刘玲玲。 二审上诉人(一审被告)：于某。 一审被告：丙公司。住所地：山东省青岛市经济技术开发区某地办事处东南庄社区综合办公楼2021室。 法定代表人：刘某，该公司董事长。 丁公司(以下简称丁公司)因与被申请人尹某、乙公司(以下简称乙公司)，二审上诉人环翠区华艺和室木制品厂(以下简称环翠华艺厂)、戊公司(以下简称戊公司)侵害实用新型专利权纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2017)鲁民终1013号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丁公司向本院申请再审称，国家知识产权局已作出决定宣告涉案专利权全部无效，原判决所依据的事实基础不复存在，丁公司没有侵权行为，但在原审判决后已支付侵权赔偿金及相关费用320437元。案涉实用新型中涉及榫卯结构技术和凹槽连接技术属于家具木制品中的公知技术，被申请人在明知涉案实用新型属公知技术、不符合授权条件的情况下，仍申请并获得专利权，明显构成恶意申请。己公司不存在怠于行使权利的情形，原审被判定侵权后不仅造成了30多万元的直接经济损失而且无法再生产制造榻榻米产品，造成巨大经济损失。本案属于不返还专利侵权赔偿金，明显违反公平原则的情形，乙公司庚公司已支付的款项。请求本院依法改判。 乙公司、尹某向本院提交意见称，原审判决在执行过程中，于某已主动缴纳有关款项，2018年6月22日，青岛市中级人民法院作出(2018)鲁02执193号执行裁定，裁定一审判决执行完毕。双方的侵权纠纷已执行终结。根据《中华人民共和国专利法》(2008年修正)第四十七条和《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第三十条之规定，国家知识产权局第45234号无效请求审查决定书在本案中不具有溯及力，辛公司的再审申请。 本院再审审查查明，2020年8月18日，国家知识产权局作出第45234号无效宣告请求审查决定书，认定涉案专利不具备创造性，宣告涉案专利全部无效。该决定书已发生法律效力。 另查，2018年6月22日，青岛市中级人民法院作出(2018)鲁02执193号执行裁定，裁定一审判决执行完毕。 本院认为，本案的争议焦点在于涉案专利无效的决定对原审判决是否具有溯及力。 《中华人民共和国专利法》(2008年修正)第四十七条第二款规定：“宣告专利权无效的决定，对在宣告专利权无效前人民法院作出并已执行的专利侵权的判决、调解书，已经履行或者强制执行的专利侵权纠纷处理决定，以及已经履行的专利实施许可合同和专利权转让合同，不具有溯及力。但是因专利权人的恶意给他人造成的损失，应当给予赔偿。”第四十七条第三款规定：“依照前款规定不返还专利侵权赔偿金、专利使用费、专利权转让费，明显违反公平原则的，应当全部或者部分返还”。 本案中，涉案专利被宣告无效的决定作出时间为2020年8月18日，在此之前，原审判决已于2018年6月22日执行完毕，根据前述规定宣告无效的决定不具有追溯力。丁公司主张尹某恶意申请涉案专利，不返还专利侵权赔偿金明显违反公平原则，缺乏事实依据和法律依据，该再审申请理由本院不予支持。 综上，丁公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 壬公司的再审申请。 审 判 长 毛立华 审 判 员 晏 景 审 判 员 李 丽 二〇二一年九月二十八日 法官助理 唐 弦 书 记 员 韩 阳 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2008修正) 第47条2款 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第204条1款 最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)(2020修正) 第30条 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(2020修正) 第395条2款