李某诉国家知识产权局实用新型专利申请驳回复审行政纠纷案

李某诉国家知识产权局实用新型专利申请驳回复审行政纠纷案 行政判决书 (2018)京73行初9707号 原告：李某，男，汉族，1952年2月18日出生，住上海市虹口区。（未到庭） 委托诉讼代理人：龙某，某律师事务所律师。（到庭） 被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区某地某某。法定代表人：申某，局长。（未到庭） 委托诉讼代理人：张某，国家知识产权局审查员。（到庭） 委托诉讼代理人：谭某，国家知识产权局审查员。（到庭） 案由：实用新型专利申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：第156151号复审请求审查决定。被诉决定作出时间：2018年7月13日。本院受理时间：2018年9月19日。开庭审理时间：2019年4月17日。被诉决定系原国家知识产权局专利复审委员会（简称原专利复审委员会）针对李某就申请号为201620013768.7的实用新型专利申请（简称本申请）所提复审请求而作出的。原专利复审委员会在该决定中认为：本申请所提出的解决方案并不是一个新的技术方案，且权利要求2也未包含任何对现有技术进行改进的技术特征，故本申请权利要求1不符合《中华人民共和国专利法》（简称《专利法》）第二条第三款的规定，据此，维持国家知识产权局于2016年12月9日对本申请作出的驳回决定。李某诉称：一、本申请符合实用新型专利条件，具有新颖性、实用性。1.李某设计的产品系通过一个主机和一个或多个副机的组合有效解决移动电话的携带和手持不方便的问题，在形态上具有新颖性。2.李某设计的产品使用主机打电话通信，副机大屏幕浏览网页，具有实用性。二、被诉决定的理由缺乏事实和法律依据。1.李某设计的产品具有实体形态，是一种产品组合，显然具有物质载体而并非仅仅是“一种产品的使用方法"。2.如前所述，李某设计的产品是通过主机和副机的组合共同完成一个手机的功能，具有设计上的新颖性和使用上的实用性，解决了手机使用中携带和手持不方便的问题，符合实用新型保护范围。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院依法撤销被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确，李某的诉讼理由不能成立，请求法院驳回李某的诉讼请求，维持被诉决定。本院经审理查明：一、本申请（一）申请人：李某。（二）发明创造名称：一种具有主副双机的移动电话。（三）申请号：201620013768.7。（四）申请日：2016年1月8日。（五）本申请的权利要求“1.一种具有主副双机的移动电话，其特征在于：由一部主机和至少一台副机组成，主机和副机之间由线缆或和无线连接；2.按权利要求1所述的一种具有主副双机的移动电话，其特征在于：主机包含有小型触摸屏及主控/通讯线路板及电源，副机包含有大触摸屏及控制/通讯线路板及电源。"二、其他事实本申请说明书中记载：本申请涉及一种具有主副双机的移动电话。背景技术所面临的问题是：现有移动电话显示屏较大，致使尺寸变大，不便携带及手持，单手完成触摸操作难度较大，因此本申请要解决的“现有技术中移动电话为了能够浏览网页所存在的显示屏越来越大的问题"，根据本申请权利要求书记载其所给出的解决方案是：“1.一种具有主副双机的移动电话，其特征在于：由一部主机和至少一台副机组成，主机和副机之间由线缆或和无线连接。2.按权利要求1所述的一种具有主副双机的移动电话，其特征在于：主机包含有小型触摸屏及主控/通讯线路板及电源，副机包含有大触摸屏及控制/通讯线路板及电源。"达到的技术效果是：“分解有的主机可以满足基本的通讯功能，而浏览网页的功能可以在副机实现，这样一来，可以将主机小型化轻量化，便于手持及通讯时的操作，而需要浏览网页时，可以直接用副机进行，可以将其做成超薄的大屏幕副机，便于网页的浏览，这样就无须在打电话看短信时手捧一个大手机了。"另查，根据中央机构改革部署，原专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、被诉决定的审查文件、当事人陈某等证据在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于本申请是否符合《专利法》第二条第三款的规定。《专利法》第二条第三款规定，实用新型，是指对产品的形状、构造或者其结合所提出的适于实用的新的技术方案。本案中，本申请请求保护一种具有主副双机的移动电话，在主机和副机本身均为本领域已知移动电话的情况下，二者通过电缆或无线进行连接，对于本领域技术人员来说显然是现有技术，是本领域已知的多种移动电话连接方式之一。故该技术方案并不属于新的技术方案。同理，权利要求2中亦未包含对现有技术进行改进的技术特征，原专利复审委员会据此认定本申请权利要求1不符合《专利法》第二条第三款的规定，并无不当。关于李某的主张，本院认为，本案中，无论是权利要求还是说明书，均未对移动电话产品本身的形状、构造进行改进。换言之，李某所述的主张和所称的改进并未能体现于申请文件中，本申请所给出的技术方案无法表征李某所述的主张，无法从中得出与现有移动电话的区别，故李某的相关主张，本院不予支持。综上，被诉决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。李某的诉讼请求均不具备事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告李某负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于最高人民法院。 审判长宋某 人民陪审员李建蓉 人民陪审员姚文斌 二〇一九年六月二十七日 法官助理王倩 书记员谢某 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2008修正) 第2条3款 中华人民共和国行政诉讼法(2017修正) 第69条