甲公司等二审行政判决书

行政> 行政行为> 行政裁决 案 号：(2019)京行终470号 审理法官： 陶某 孙某2 樊雪 文书类型： 判决书 公开类型： 文书公开 审理法院： 北京市高级人民法院 审结日期：2019.09.25 案件类型： 行政二审 审理程序： 二审 代理律师/律所：张某,某律师事务所; 权责关键词： 合法 第三人 证明 维持原判 相关企业：甲公司 // 甲公司等二审行政判决书 北京市高级人民法院 行政判决书 (2019)京行终470号 上诉人（原审原告）甲公司，住所地中华人民共和国广东省东莞市东城区。 法定代表人任某，总经理。 委托代理人张某，某律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。 法定代表人申某，局长。 委托代理人孙某，中华人民共和国国家知识产权局审查员。 乙公司，住所地美利坚合众国纽约州纽约市。 法定代表人布赖恩·罗科，财务副总裁。 委托代理人杨某，男，回族，1979年3月31日出生，中国专利代理（香港）丙公司商标代理人，住中华人民共和国北京市丰台区。 委托代理人柯某，男，汉族，1981年10月28日出生，中国专利代理（香港）丙公司商标代理人，住中华人民共和国北京市朝阳区。 丁公司（戊公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初1947号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院认为：己公司（庚公司）提交的证据可以证明其长期、持续使用“麦肯锡"品牌。辛公司提交的其他证据，并考虑到第3310896号“麦肯锡"商标（简称引证商标）曾被认定为驰名商标的记录，引证商标在第12340685号“McKinsey"商标（简称诉争商标）申请日之前已达到《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十三条第三款规定的驰名程度。诉争商标由英文“McKinsey"构成，为引证商标“麦肯锡"的对应英文音译，且诉争商标指定使用的服务，尤其是其中的管理、咨询类服务，与引证商标核定使用的金融咨询服务等关联度较高。若诉争商标予以注册，足以使相关公众认为其与驰名的引证商标具有相当程度的联系，从而误导公众，壬公司的利益可能受到损害。故诉争商标的申请注册违反商标法第十三条第三款的规定，商评字[2017]第156340号《关于第12340685号“McKinsey"商标无效宣告请求裁定书》（简称被诉裁定）的认定并无不当，应予维持。 综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：癸公司的诉讼请求。 子公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，其主要上诉理由为：一、诉争商标申请日前，引证商标不属于驰名商标，原审判决对此认定错误。二、子公司不认可引证商标在其他案件中作为驰名商标予以保护，被诉裁定直接援引其他案件，构成认定事实错误。三、诉争商标核定使用的服务与引证商标核定使用的服务不属于类似服务，共存使用不会引起相关公众对服务来源的混淆及误认。四、丑公司的主营项目，属于应予注册的服务项目。 中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）、寅公司服从原审判决。 经审理查明： 一、诉争商标 1.注册人：子公司。 2.注册号：12340685。 3.申请日期：2013年3月28日。 4.专用期限至：2024年9月6日。 5.标志： 6.核定使用服务（第45类）：社交陪伴；寻人调查；交友服务；知识产权监督；仲裁；诉讼服务；域名注册（法律服务）；版权管理；知识产权许可；知识产权咨询。 二、引证商标 1.注册人：寅公司。 2.注册号：3310896。 3.申请日期：2002年9月17日。 4.专用权期限至：2024年12月27日。 5.标志： 6.核定使用服务（第36类）：金融分析；金融咨询；对特殊金融形式的评估；套头交易；向客户提供有关实施金融战略方案的金融咨询服务；根据客户有关金融策划目标及债务资金市场管理的情况制定优化的金融结构方案的金融服务；提供有关资金风险的金融管理服务；向客户提供有关合资企业的金融咨询服务；向客户提供有关部门企业合并及其保护的金融咨询服务；向客户提供有关金融策划及重组的金融咨询服务；向客户提供有关企业合并的金融咨询服务；客户提供有关企业联营的金融咨询服务；向客户提供有关企业收购的金融咨询服务；向客户提供有关企业私有化的金融咨询服务；向客户提供有关企业资金积累计划的金融咨询服务；向客户提供有关赔偿计划执行的金融咨询服务；向客户提供有关选择资金投资项目的金融咨询服务；金融管理。 三、被诉裁定 2017年12月13日，原中华人民共和国国家行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出被诉裁定，认定：诉争商标违反商标法第十三条第三款、第四十四条第三款、第四十五条第一款、第二款和第四十六条之规定，裁定诉争商标予以无效宣告。 四、其他事实 在商标评审阶段，寅公司提交了以下主要证据： 1.证明引证商标经使用及宣传推广已具有较高知名度的证据：寅公司名下的商标信息列表及商标证书、国家图书馆检索的1卯公司及其品牌的宣传报道、维基百科及百度百科对寅公司及其品牌的介绍、寅公司网站及其业务介绍、寅公司季刊介绍及文章摘选、麦肯锡奖1956年至2005年获奖者名单及麦肯锡管理研究会的介绍、辰公司参加中国发展中国论坛年度会议的材料。巳公司于1926年创立，持续从事提供管理咨询服务。 2.午公司属于恶意注册的证据：子公司未公司企业登记信息、高管变名记录及抢注商标的记录等。 3.相关裁决，申公司酉公司的商标及域名抢注行为持续进行维权，并获得了支持。其中，商评字[2017]第95145、94905号不予注册复审决定曾认定引证商标在金融分析、金融咨询服务上构成驰名商标。 在原审诉讼阶段，寅公司补充提交了两份商标评审委员会作的商评字[2017]第156332、156335号无效宣告请求裁定，该裁定亦认定引证商标在金融分析、金融咨询服务上构成驰名商标。 另查，根据中央机构改革部署，戌公司政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。 上述事实有被诉裁定、诉争商标档案、引证商标档案，各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈某等在案佐证。 本院认为：商标法第十三条第三款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。商标法第十四条第一款规定，认定驰名商标应当考虑下列因素：（一）相关公众对该商标的知晓程度；（二）该商标使用的持续时间；（三）该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围；（四）该商标作为驰名商标受保护的记录；（五）该商标驰名的其他因素。 驰名商标的认定应当遵循个案认定、被动认定和按需认定的原则。同时结合在案证据，对中国境内为相关公众广为知晓的商标给予相应的保护，并且在考虑商标法第十四条规定的各项因素时应当综合予以认定。同时，对驰名商标的保护应当考虑其自身知名度与显著性的高低，对知名度高、显著性强的驰名商标，应当给予其更宽的保护。 本案中，寅公司提交的国家图书馆检索的绝大部分文献内容为相关媒体对“麦肯锡"品牌的报道，亥公司对金融等领域发表的观点、进行的调查等，甲23公司从事的金融咨询服务等密切相关，且从时间跨度来看，包括自1999年至2014年的相关报道，乙24公司长期、持续使用“麦肯锡"品牌。同时，丙25公司提交的其他证据，并考虑到引证商标曾被认定为驰名商标的记录，原审判决及被诉裁定关于引证商标在诉争商标申请日之前已达到商标法第十三条第三款规定的驰名程度的认定正确，本院予以支持。 在对驰名商标进行认定时，应当结合在案证据，综合考虑商标法第十四条规定的各项因素，对涉案引证商标是否在诉争商标申请注册日前已经达到驰名，是否会误导公众，致使驰名商标注册人的利益可能受到损害进行整体判断，对中国境内为相关公众广为知晓的商标给予相应的保护，并对曾被认定为驰名商标的标志进行全面考量，不宜以单独某类证据未予提交即予以否认。本案中，诉争商标由英文“McKinsey"构成，为引证商标“麦肯锡"的对应英文音译，且诉争商标指定使用的服务，尤其是其中的管理、咨询类服务等，与引证商标核定使用的金融咨询服务等关联度较高。考虑到引证商标的知名度较高、诉争商标为引证商标的英文音译、两商标指定使用服务所针对的相关公众有一定程度的重合，若诉争商标予以注册，足以使相关公众认为其与驰名的引证商标具有相当程度的联系，从而误导公众，壬公司的利益可能受到损害。故诉争商标的申请注册违反商标法第十三条第三款的规定，原审判决及被诉裁定的认定并无不当，本院予以维持。子公司的其他相关上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。丁26公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各人民币一百元，戊27公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长　陶　钧 审判员　孙某2 审判员　樊　雪 二〇一九年九月二十五日 书记员　张某2 本案法律依据 中华人民共和国商标法(2013修正) 第13条3款 中华人民共和国商标法(2013修正) 第14条1款 中华人民共和国商标法(2013修正) 第44条3款 中华人民共和国商标法(2013修正) 第45条1款 中华人民共和国商标法(2013修正) 第45条2款 中华人民共和国商标法(2013修正) 第46条 中华人民共和国行政诉讼法(2017修正) 第69条 中华人民共和国行政诉讼法(2017修正) 第89条1款1项 更多