GUCCIOCUCCIS.P.A.(甲公司)乙公司侵犯商标专用权及不正当竞争纠纷案

民事> 知识产权与竞争纠纷> 其他知识产权与竞争纠纷 案 号：(2009)浙甬知初字第355号 审理法官： 王某 宋妍 孙斌 文书类型： 判决书 公开类型： 文书公开 审理法院： 浙江省宁波市中级人民法院 审结日期：2010.04.14 案件类型： 其他案件 审理程序： 一审 权责关键词： 委托代理 合同 侵权 赔偿损失 侵权行为地 侵权行为实施地 诉讼代表人 证据交换 关联性 合法性 质证 诉讼请求 证据保全 案件要素： 不正当竞争 虚假宣传 引人误解的虚假宣传 其他 行为方式 虚假宣传行为 // GUCCIOCUCCIS.P.A.（甲公司）乙公司侵犯商标专用权及不正当竞争纠纷案 中华人民共和国浙江省宁波市中级人民法院 民事判决书 (2009)浙甬知初字第355号 原告：GUCCIO　CUCCI　S.P.A.（甲公司），住所地：FIRENZE（FI）VIA DEI TORNABUONI 73/R cap 50123 stradario A5772（意大利共和国佛罗伦萨省佛罗伦萨市戴依.托那波尼大街73/R第A5772号街道，邮政编码：50123）。 诉讼代表人：洪欣欣，该公司亚太区法律顾问。 委托代理人：苏某，某律师事务所律师。 委托代理人：李某，某律师事务所律师。 被告：丙公司，住所地：中华人民共和国浙江省宁波市江北区北岸财富中心126号（1-6）（2-2）。 法定代表人：张某，该公司董事长。 委托代理人：宋某，该公司职员。 委托代理人：袁某，某律师事务所律师。 原告GUCCIO CUCCI S.P.A.（甲公司，以下简称甲公司）丁公司（以下简称庚公司）侵犯商标专用权及不正当竞争纠纷一案，于2009年10月28日向本院起诉。本院于同年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2009年12月16日组织双方当事人进行证据交换，并公开开庭进行了审理。戊公司的委托代理人苏某、李某，被告宁某特莱斯的委托代理人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戊公司诉称：戊公司是全球最大的顶尖高档奢侈品生产商之一。原告产品覆盖了服装、箱包、皮具、眼镜、钟表等众多类别，在世界各国都享有极高的知名度和卓越的声誉。1983年5月15日，原告在中国获准注册第177033号“GUCCI”商标，注册类别为国际分类第25类，核准使用的商品包括衣物、鞋、帽、袜、领带等，注册有效期限自2003年5月15日至2013年5月14日 ，商标图样为：“GUCCI”。 1986年10月30日，原告在中国获准注册第266977号“GUCCI”商标，注册类别为国际分类第18类，核准使用的商品包括包类、旅行包、钱包等，注册期限自2006年10月30日至2016年10月29日，商标图样为：“GUCCI”。原告对该些商标依法享有注册商标专用权，对该些商标进行了大量的使用与广告宣传，并对该些商标的保护投入了大量的人力与物力，该些商标在我国各大主要城市如北京、上海、广州等地均被列为涉外知名商标，受到相关执法部门的重点保护，具有极高的知名度，同时，“GUCCI”亦是原告的企业名称“GUCCIO GUCCI S. P.A.”中最重要、最具有显著性及知名度的部分，自上世纪90年代原告进入中国市场以来，原告一直以“GUCCI”己公司字号从事商业活动，并对其进行了大量的广告宣传，使其在中国相关公众当中具有极高的知名度。2009年4月，原告发现被告庚公司未经原告许可，擅自将与原告 “GUCCI”注册商标相同的文字作为字号在奥特莱斯购物广场108号商铺的上方正中央、该商铺的四周、购物广场内广告牌上突出使用。同时，庚公司网站（网址为www.outlets-nb.com）“国际品牌故事”一栏内突出使用了原告的“GUCCI”注册商标。原告对上述侵权行为通过公证进行了证据保全。 原告认为，原告的商标及字号“GUCCI”在中国具有极高的市场知名度和卓越的声誉，被告宁某特莱斯作为一家经营服装、服饰、鞋帽、箱包等时尚消费品的购物中心，其拟销售、经营的商品与原告商标核定使用的商品属于相同商品，被告未经原告许可，被告擅自将与原告“GUCCI”商标相同的文字作为被告108号商铺的字号在相同商品上突出使用，并将“GUCCI”商标用于广告宣传，侵犯了原告的注册商标专用权。 同时，被告未付出任何正当的努力，为商业目的而故意直接利用原告的经营成果及“GUCCI”字号的知名度及声誉，从而获取有利的市场竞争地位，损害了原告的合法权益，违反了《反不正当竞争法》第二条诚实信用、平等及公平的原则，构成不正当竞争。被告擅自使用原告的企业名称“GUCCI”，引人误认为被告的108号商铺为原告所经营或由原告与被告合营，或被告拟售的商品来源于原告，违反了《反不正当竞争法》第五条第（三）项的规定，属于擅自使用他人企业名称的行为。被告在购物广场内多处以大幅广告牌的形式使用原告的商标及字号“GUCCI”进行广告宣传，并使用“国际品牌直销广场”、“入驻品牌：GUCCI”等广告语，被告的广告宣传极易使消费者对商品经营者或服务提供者产生误解或误认，违反《反不正当竞争法》第九条，属于虚假宣传行为。 故，被告的行为亦构成不正当竞争。 原告发现被告侵权后，曾委托律师以律师函的形式告知被告相关侵权及不正当竞争行为，并要求其立即停止所有侵权行为，但被告未停止相关侵权行为，被告侵权故意明显、主观恶意严重。 此外，原告为了制止被告的侵权行为，委托相关的调查机构进行调查，委托公证机关进行证据保全、并且委托律师处理相关法律事务，支付了大量费用。 故，原告诉至本院，请求判令：1.被告立即停止侵犯原告“GUCCI”注册商标专用权及不正当竞争的行为，立即停止在宁波市江北区某地的“北岸财富中心”108号商铺、辛公司网站www.outlets-nb.com上使用与原告“GUCCI”注册商标相同的文字，并进行广告宣传的商标侵权及不正当竞争行为；2.被告赔偿原告经济损失人民币50万元；3.被告承担原告为调查和制止侵权所支出的全部费用，包括公证费、调查费、工商查询费、律师费、本案诉讼费等其他相关费用，总计人民币106 520元。 被告宁某特莱斯在庭审中辩称：1.被告是一家奥特莱斯企业。“奥特莱斯”也被称为“品牌直销购物中心”，其经营模式主要是经营名牌过季、断码及下架的产品。本案被告及其经营的宁波市江北区某地的“北岸财富中心”108号商铺尚某2式开业，但早在2009年初，即与原告在意大利米兰的总经销商洽谈，并与之签订供货合同，成功引入包括“GUCCI” 在内的多个品牌。被告在其购物广场四周及企业网站上作一些广告宣传，是为了让消费者了解被告拟销售商品的真实信息，被告主观上无恶意，系商标的合理使用，不构成商标侵权;2. “北岸财富中心”108号商铺位于购物广场内部，门面上方所显示的“GUCCI”标识系商品的指示，壬公司字号。此外，被告拟销售的商品系“GUCCI”的正牌商品，“品牌直销”的宣传用语也系“奥特莱斯”模式产生后所沿用的一习惯叫法，故被告的行为不构成不正当竞争;3.原告作为商标权人，在其将带有商标的商品投放到市场后，已穷竭了该商标商品的销售权，无权禁止被告对其商标商品的销售行为及其正当的宣传行为。 戊公司为证明其诉称理由，提供了以下证据： 第一组证据：涉案商标的权属情况。 证据1.第266977号“GUCCI”商标注册证，用以证明原告是该商标的专用权人，该商标的注册专用权处于保护期内，该商标注册类别为国际分类第18类，核准使用的商品包括皮革及人造皮革、钱包、皮夹等；证据2.第177033号“CUCCI”商标注册证，用以证明原告是该商标的专用权人，该商标的注册专用权处于保护期内，该商标注册类别为国际分类第25类，核准使用的商品包括衣物、鞋帽、袜、领带等。 被告宁某特莱斯经庭审质证，对该组证据没有异议。 因被告对该组证据没有异议，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 第二组证据：“CUCCI”品牌的知名度。 证据3.《VOGUE CHINA（服饰与美容）》杂志2005年9月号；证据4.《ELLE世界时装之苑》杂志2005年4月号;证据5.《VOGUE CHINA（服饰与美容）》杂志2006年10月号;证据6.《COSMOPOLITAN（时尚）》杂志2008年4月号;证据7.《COSMOPOLITAN（时尚）》杂志2008年7月号;证据8.《VOGUE CHINA（服饰与美容）》杂志2008年11月号;证据9.《VOGUE CHINA（服饰与美容）》杂志2008年12月号;证据10.《VOGUE CHINA（服饰与美容）》杂志2009年3月号;证据11.《VOGUE CHINA（服饰与美容）》杂志2009年4月号; 证据12.GUCCI邀请函；以上证据3至证据12用以证明原告在中国境内对其企业名称“Guccio Gucci S.P.A”中的字号“CUCCI”进行了大量、广泛的商业使用，包括但不限于将“GUCCI”用于大量的广告宣传，以“GUCCI”的名义进行各类的商业活动、开店活动、宣传活动、时装发布会等，以及以“GUCCI”癸公司等。通过原告在中国境内对其字号“GUCCI”的大量商业使用，“GUCCI”在中国境内具有极高的市场知名度，应当受到《反不正当竞争法》的保护；证据13.全国重点商标保护名录，用以证明原告的“GUCCI”商标是全国重点保护的商标之一;证据14.《中国工商报》上的国际知名品牌商标集中展示（2007年6月28日）；证据15.《中国工商报》上的国际知名品牌商标集中展示（2007年7月19日）；证据16.《中国工商报》上的国际知名品牌集中展示（2007年11月15日）；证据17.子公司政管理局发布的《禁止经销假冒外国知名品牌商品的第2号通告》；证据18.丑公司政管理局发布的第二批市场禁售商标名单；证据19.寅公司政管理局禁售令通告，以上证据13至证据19用以证明原告的“CUCCI”商标是国际知名品牌商标，在中国享有极高的知名度，受到各地相关执法部门的重点保护。 被告宁某特莱斯经庭审质证，对证据3至证据12没有异议。对证据13至证据19的真实性无异议。但认为该些证据主要是针对销售假冒、伪劣商品的处罚，被告准备销售的是正品，与被告无关。 本院经审查认为，该组证据的真实性，被告没有异议，可以确认，且可以反映“GUCCI”品牌的知名度及受保护情况。 第四组证据：被控侵权事实的相关证据。 证据20.被告宁某特莱斯工商档案材料，用以证明被告的主体资格及经营范围等；证据21.（2009）浙甬天证民字第1593号《公证书》，用以证明被告在其108号商铺及购物广场内大量、突出的擅自使用原告的注册商标及字号“GUCCI”，足以使相关公众对商品的来源产生误认，包括误认为与原告具有许可使用、关联企业等关系；证据22.（2009）京方圆内经证字第07151号《公证书》，用以证明www.outlets-nb.卯公司网站。辰公司网站www.outlets-nb.com上使用原告的“GUCCI”商标进行广告宣传，极易对相关公众造成混淆；证据23.2009年4月29日原告向某发出的律师函，用以证明原告委托律师向某发出书面律师函，要求被告立即停止相关侵权及不正当竞争行为；证据24.律师函送达回执，用以证明被告于2009年5月2日收到原告的律师函;证据25.（2009）浙甬天证民字第2087号《公证书》，用以证明经原告书面通知及警告后，被告仍未停止相关商标侵权及不正当竞争行为，反而进一步扩大了其侵权行为；证据26.（2009）京方圆内经证字第07864号《公证书》，用以证明经原告书面通知及警告后，被告依然在其网站www.outlets-nb.com上擅自使用原告的“GUCCI”商标进行广告宣传；证据27.（2009）浙甬天证外字第4603号《公证书》，用以证明在原告向某2市中级人民法院提起诉讼后，被告依然未停止侵权行为，被告主观恶意明显，侵权时间长，严重地损害了原告的合法权益。 被告宁某特莱斯经庭审质证，对证据20至证据27的真实性没有异议，但认为被告没有将“GUCCI”作为商铺字号突出使用。同时认为“GUCCI”品牌知名度高、价格高，观众的注意程度也相对较高，而被告销售的是过季、下架、断码产品，不会造成误解及混淆，被告所作的宣传是为“GUCCI”作宣传，是正当的宣传。此外，认为原告将律师函寄给杨纪明个人，而现在被告法定代表人是张某，杨纪明个人是否收到不清楚。 本院经审查认为，该组证据的真实性，被告没有异议，可以确认，且可以反映被告在其108号商铺及购物广场内、企业网站上使用“GUCCI”标识的情况及原告向某发律师函的情况。关某被告的行为是否构成商标侵权及不正当竞争，本院将在说理部分详细阐述。 第五组证据：原告为本案诉讼支付的相关费用。 证据28.调查费发票；证据29.工商档案资料查询费，以上证据28至证据29用以证明原告为调查被告工商主体资格支出的相关费用；证据30.律师费发票；证据31.北京市方圆公证处公证费发票；证据32.浙江省宁波市天一公证处公证费发票，以上证据30至证据32用以证明原告为制止被告的侵权行为所支出的费用。 被告宁某特莱斯经庭审质证，对证据28至证据32的真实性无异议，但认为律师费过高，收费不合理。 本院经审查认为，该组证据的真实性，被告无异议，可以确认，但律师收费系委托方与被委托方自行约定的条款，本院将根据本案的实际情况综合确定原告的合理费用。 被告宁某特莱斯为证明其辩称理由，提供了以下证据：证据1.巳公司主体方面材料，用以证明向某供货的供应商的身份信息;证据2.供货合同、补充协议及其译文以及保密佣金协议、声明，午公司间的买卖关系及有关双方权利义务，被告准备销售的是“GUCCI”品牌的正品；证据3.收据，用以证明被告已按照供货商约定支付预付款人民币102万元。 戊公司经庭审质证，认为被告提供的证据没有原件和翻译件，且在境外形成的证据未经公证认证，对其真实性、合法性及关联性均不予认可。 本院经审查认为，被告没有提供上述证据的原件，且该组证据均在境外形成，原告未提供公证认证件和翻译件，不符合证据的形式要件。同时，该些材料反映的合同及付款是否与本案有关无法确定，未公司有权使用且有权许可被告使用“GUCCI”商标和字号，故对该组证据的真实性、合法性及关联性均不予确认。 根据上述已认定的证据及当事人庭审陈某，本院认定如下事实： 甲公司是一家以经营皮革、服装等商品而著称的意大利企业。2007年12月11日，中华人民共和国国家商标局（以下简称国家商标局）出具《商标注册证明》，申公司在18类商品上使用的“GUCCI”商标已经注册，注册号为266977，有效期自2006年10月30日至2016年10月29日，核定使用的商品为：旅行包、坤包、书包、购物包。2007年12月18日，国家商标局出具《商标注册证明》，申公司在25类商品上使用的“GUCCI”商标已经注册，注册号为177033，有效期自2003年5月15日至2013年5月14日，核定使用的商品为：衣服。 甲公司进入中国市场后，在《VOGUE CHINA（服饰与美容）》、《ELLE世界时装之苑》、《COSMOPOLITAN（时尚）》杂志上大量使用“GUCCI”标识进行广告宣传，并且以“GUCCI”名义发布邀请函，进行各类的商业活动，包括新店开幕、宣传活动、时装发布会等。2000年，“GUCCI”商标被列入“全国重点商标保护名录”。2005年3月14日，子公司政管理局发布《禁止经销假冒外国知名品牌商品的第2号通告》，规定北京市行政区域内的服装市场和小商品市场一律不得经销未经商标权利人授权的带有“GUCCI”标识的商品。2006年5月22日，寅公司政管理局发布《通告》规定，未经许可，不得非法销售带有“GUCCI”商标的商品。2007年4月19日，丑公司政管理局发布《通告》，规定上海市服饰市场和小商品市场禁止销售未经商标权利人授权的带有“GUCCI”商标的商品。2007年6月28日、7月19日、11月15日，为了打假需要，《中国工商报》将“GUCCI”商标列入“国际知名品牌”，进行集中展示。 2009年4月22日，甲公司的委托代理人唐某随同与浙江省宁波市天一公证处工作人员一同来到庚公司位于浙江省宁波市江北区某地的“北岸财富中心”108号商铺，该商铺正在装修中，商铺上方正中央门头招牌为“GUCCI”，门前的宣传广告上突出标有“庚公司 OUTLETS　2009　GUCCI 即将开业”字样，商铺四周大型户外宣传广告正中显著位置突出标有“GUCCI　正在装修中……”字样。酉公司、广告以及周围情况进行拍照，浙江省宁波市天一公证处予以监督，对其照相机进行保管，将所摄图片进行打印，并出具（2009）浙甬天证民字第1593号《公证书》。 2009年4月29日，甲公司的委托代理人李某会同北京市方圆公证处公证人员通过公证处的电脑登陆互联网，输入http://www.outlets-nb.com/，进入庚公司企业网站，对该网站的网页进行浏览。在该网站的“品牌故事”栏目的“GUCCI”网页，醒目位置突出标有“GUCCI”字样，并配有“GUCCI”品牌的文字介绍。公证人员对浏览的网页进行了打印，北京市方圆公证处对上述过程出具了（2009）京方圆内经证字第07151号《公证书》。 2009年4月29日，甲公司委托律师向某2奥特莱斯发出《律师函》，告知庚公司相关侵权及不正当竞争行为，并要求其立即停止所有侵权行为。 2009年5月15日，甲公司的委托代理人李某再次会同北京市方圆公证处公证人员通过公证处的电脑登陆互联网，输入http://www.outlets-nb.com/，进入庚公司企业网站，发现（2009）京方圆内经证字第07151号《公证书》所涉网页仍然存在。公证人员对浏览的网页进行了打印。北京市方圆公证处对上述过程出具了（2009）京方圆内经证字第07864号《公证书》。 2009年5月20日，甲公司的委托代理人张某2同浙江省宁波市天一公证处工作人员一同来到庚公司位于浙江省宁波市江北区某地的“北岸财富中心”108号商铺，发现（2009）浙甬天证民字第1593号《公证书》涉及的门头招牌、门前广告、户外广告仍未移除，另新增加了突出标有“GUCCI”和“庚公司 国际品牌直销广场”的路牌广告和带有“GUCCI”购物袋画面的大型户外广告，并在户外广告上标注，“国际名品　快乐购买　入驻品牌：GUCCI……等”。酉公司、广告以及周围情况进行拍照，浙江省宁波市天一公证处予以监督，对其照相机进行保管，将所摄图片进行打印，并出具（2009）浙甬天证民字第2087号《公证书》。同年11月25日，甲公司的委托代理人张某3次随同该公证处工作人员一同来到“北岸财富中心”108号商铺，该商铺的门头招牌、门前广告仍未移除。 戊公司为进行本案诉讼，支付了调查费、工商档案查询费、律师费、公证费等。 另查明，庚公司成立于2008年12月3日，工商部门登记的经营范围为：服装、服饰、鞋帽、箱包、钟表、日用品、家用电器、计算机及配件、文化用品、针纺织品、小五金及配件的批发、零售；商品信息咨询服务；投资咨询服务。自营和代理货物和技术的进出口等。本案原告起诉时，庚公司尚某2式开业。 本院认为：戌公司的注册地不在中华人民共和国境内，故本案系含涉外因素的侵犯商标专用权及不正当竞争纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、第二十九条、《最高人民法院关某审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关某审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，本院作为侵权行为实施地的中级人民法院对本案享有管辖权。因本案系侵权纠纷，适用侵权行为地法律，故本院适用中华人民共和国法律作为处理本案纠纷的准据法。 本院就本案具体评判如下： 1、被告宁某特莱斯使用“GUCCI”行为的性质。 戊公司是第177033号与第266977号“GUCCI”商标的注册人，依法享有注册商标专用权。 被告系从事服装、服饰、鞋帽、箱包等时尚消费品的零售商，其提供的是商品零售服务，而“GUCCI”只是被告打算销售的一个商品品牌，被告使用“GUCCI”并非用于标识其提供的服务来源，因此，被告对“GUCCI”商标的使用并非法律意义上服务商标的使用。同时，被告尚某业，并不存在销售状态的商品，原告提供的证据也无法确定被告对“GUCCI”标识的使用是作为商品商标使用。故，原告关某被告将与“GUCCI”商标相同的文字作为字号在相同商品上突出使用的指控，缺乏事实依据，原告认为被告的行为构成商标侵权的主张，不能成立。 《反不正当竞争法》第五条第（三）项规定，经营者不得采用擅自使用他人的企业名称或者姓名、引人误认为是他人商品的不正当手段从事市场交易，损害竞争对手。《最高人民法院关某审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条的规定，企业登记主管机关依法登记注册的企业名称，以及在中国境内进行商业使用的外国（地区）企业名称，应当认定为《反不正当竞争法》第五条第（三）项规定的“企业名称”。具有一定市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。同时，《反不正当竞争法》第九条第一款规定，经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。《最高人民法院关某审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第八条第一款第（三）项规定，以歧义性语言或者其他引人误解的方式进行商品宣传的，足以造成相关公众误解的，可以认定为《反不正当竞争法》第九条第一款规定的引人误解的虚假宣传行为。 “GUCCI”是原告企业名称“GUCCIO　CUCCI　S.P.A.”中具有极高显著性及知名度的字号。在中国境内，原告对其字号“GUCCI”进行了大量的广告宣传和商业使用，包括以“GUCCI”的名义举办、参与各类的商业活动、开店活动、宣传活动、时装发布会等。因此，“GUCCI”已成为具有极高市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，应当依法受到《反不正当竞争法》的保护。 原告专业从事皮革、服装等时尚消费品的经营。被告宁某特莱斯经营范围包括服装、服饰、鞋帽、箱包等，原、被告构成同业竞争关系。 戊公司的“GUCCI”品牌是全球最大的奢侈品牌之一，原告的产品覆盖了皮革制品、鞋、服装等众多类别，享有较高的知名度和良好的声誉，受到中国政府部门的重点保护，2000年被国家工商总局列入《全国重点商标保护名录》，同时也在消费者当中获得高度认可。被告的经营模式“奥特莱斯”又称名品折扣店，是指专门销售名牌过季、下架、断码商品的商铺组合。原、被告的产品定位是不同的。被告未经原告许可，擅自使用原告的“GUCCI”字号作为浙江省宁波市江北区某地的“北岸财富中心”108号商铺的门头店招，并在商铺广告、户外广告、路牌广告及企业网站的宣传页面的显著位置，醒目标注 “GUCCI”、“2009　GUCCI 即将开业”、“GUCCI　正在装修中……”、“国际名品　快乐购买　入驻品牌：GUCCI……等”字样。被告上述宣传使用行为建立在“GUCCI”字号的高知名度上，直接利用了原告的经营成果及“GUCCI”的声誉，从而获取有利的市场竞争地位，被告有明显的通过搭便车的形式抬高其企业形象的主观故意。 客观上，被告的这种使用极易使相关公众产生误认，以为被告108号商铺系原告所投资或经营，是原告在中国境内的奥特莱斯直营店或与被告合作开设的直营店。同时，被告在广告宣传中未对其经营情况作全面、完整的描述，其歧义性的广告语会使亥公司的商品具有一样的品质和时尚度，从而获取了不应有的竞争优势，致使原告的利益受到损害。因此，被告擅自使用原告企业名称，违反了《反不正当竞争法》第五条第（三）项的规定，构成不正当竞争。同时，被告的广告宣传极易使消费者产生误解，属于《反不正当竞争法》第九条所禁止的虚假宣传行为。被告关某其行为不构成不正当竞争的抗辩，不予采纳。 2、被告对“GUCCI”的使用是否属于合理使用。 被告称 “北岸财富中心”108号商铺门头店招上使用“GUCCI”标识系商品的指示，其在购物广场四周及企业网站上作的广告宣传，是为了让消费者了解被告拟销售商品的真实信息，系商标的合理使用。 本院认为，原告的商标及字号“GUCCI”本身系臆造词，具有较高的知名度和较强的识别性。被告没有证据证明其对“GUCCI”商标及字号的使用已经过原告的授权许可。被告陈某其准备销售的是过季、下架、断码的商品，但被告在其商业宣传和使用中并未完整、如实地向相关公众反映这一情况，而是选择以显著醒目的方式大量地突出宣传“GUCCI”商标和字号，并以引人误解的，歧义性的广告语使人误认为被告正在装修的商铺系原告在中国大陆境内开设的直营店或被告使用“GUCCI”商标和字号经过原告的授权或许可。因此，被告使用 “GUCCI”标识是出于提升企业形象、扩大影响力的商业目的，并非单纯为了描述自己的商品或服务，被告的使用不能认为是善意的、合理的，即使如被告所述，其准备经销的是原告或经其同意的许可人以合法的方式销售或转卖的商品，但超出必要范围的使用和宣传“GUCCI”，仍需经权利人授权或许可。故，被告关某其使用“GUCCI”系商标合理使用的抗辩，与事实和法律不符，不予采纳。 3、本案被告民事责任的承担 被告未经原告许可，擅自使用原告极具知名度的字号“GUCCI”，并在广告宣传中作引人误解的虚假宣传，损害了原告的合法权益，被告的行为构成不正当竞争，应当承担停止不正当竞争行为、赔偿损失的法律责任。鉴于被告尚某2式开业，原告亦未能举证证明其侵权所受到的损失及被告因侵权所获得的利益，原告关某2偿经济损失人民币50万元并支付合理费用人民币106 520元的赔偿请求过高，本院将考虑综合被告侵权行为的性质、期间、后果，原告商标及字号的知名度和声誉、原告为制止侵权行为的合理开支等因素酌情确定本案赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）项、第九条第一款、《最高人民法院关某审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条、第八条第一款第（三）项、第十七条第一款之规定，判决如下： 一、甲23公司自本判决生效之日起立即停止对原告GUCCIO CUCCI S.P.A.（甲公司）的不正当竞争行为，即立即停止在浙江省宁波市江北区某地的“北岸财富中心”108号商铺的门头店招、广告宣传、企业网站（网址为www.outlets-nb.com）中使用“GUCCI”标识； 二、甲23公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告GUCCIO CUCCI S.P.A.（甲公司）经济损失人民币5万元 (包括原告为调查、制止侵权而支出的合理费用）； 三、驳回原告GUCCIO CUCCI S.P.A.（甲公司）的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币9 865元，由原告GUCCIO CUCCI S.P.A.（甲公司）负担人民币4 522元，甲23公司负担人民币5 343元。 如不服本判决，原告GUCCIO CUCCI S.P.A.（甲公司）可在判决书送达之日起30日内，甲23公司可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于中华人民共和国浙江省高级人民法院[上诉案件受理费人民币9 865元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：39xxx01，开户银行：农业银行西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理]。 审　判　长　王 岚 代理审判员　宋 妍 代理审判员　孙 斌 二○一○年四月十四日 书　记　员　马 素 [法律适用] 一、《中华人民共和国反不正当竞争法》 第五条第（三）项　经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手： （三）擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品； 第九条第一款　经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。 二、《最高人民法院关某审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》 第六条　企业登记主管机关依法登记注册的企业名称，以及在中国境内进行商业使用的外国（地区）企业名称，应当认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。 第八条第一款第（三）项　经营者具有下列行为之一，足以造成相关公众误解的，可以认定为反不正当竞争法第九条第一款规定的引人误解的虚假宣传行为： （三）以歧义性语言或者其他引人误解的方式进行商品宣传的。 第十七条第一款　确定反不正当竞争法第十条规定的侵犯商业秘密行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯专利权的损害赔偿额的方法进行；确定反不正当竞争法第五条、第九条、第十四条规定的不正当竞争行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯注册商标专用权的损害赔偿额的方法进行。 本案法律依据 最高人民法院关某审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第6条 中华人民共和国反不正当竞争法 第10条 中华人民共和国反不正当竞争法 第14条 中华人民共和国反不正当竞争法 第2条 中华人民共和国反不正当竞争法 第5条1款3项 中华人民共和国反不正当竞争法 第9条1款 最高人民法院关某审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释 第17条1款 最高人民法院关某审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释 第18条 更多