甲公司侵害作品信息网络传播权纠纷上诉案

甲公司侵害作品信息网络传播权纠纷上诉案 北京知识产权法院 民事判决书 (2017)京73民终800号 上诉人（一审原告）：周某。 委托诉讼代理人：宋某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：车雷，某律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：乙公司，住所地北京市朝阳区某地星科大厦C座二层。 法定代表人：江某，经理。 委托诉讼代理人：朱某。 上诉人周某2司(以下简称丙公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京0105民初47961号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于法定期限内依法立案受理并组成合议庭，2017年8月10日周某的委托诉讼代理人宋某，丙公司的委托诉讼代理人朱某到本院出庭应诉。本案现已审理终结。 周某的上诉请求为：1、依法撤销一审判决；2、丁公司赔偿我经济损失6000元以及合理支出3700元，其中包括公证费700元，律师费3000元；3、丁公司在涉案网站连续十五日公开发表致歉声明。事实与理由：一、我是编号0cc162d72的摄影作品的作者。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案我提交的电子底片足以证明涉案作品的著作权属于我所有。二、丙公司是域名为elong.com的网站的主办单位，网站备案/许可证号为京xxx备xxx号-1。丙公司未经许可，在网站中使用了我编号0cc162d72的图片，该行为已经侵犯了我的合法权益，应当承担相应的侵权责任。 丙公司辩称：我公司不同意上诉人的全部诉讼请求，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应依法予以维持。事实与理由：一审判决认定周某提供的电子图片来源不明，其属性中显示的拍摄时间等信息容易被修改，不具有客观性。在没有其他证据佐证的情况下，仅凭该证据无法证明涉案图片的创作时间及该图片系周某创作，并依此判决驳回周某的诉讼请求是完全正确的。依据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，周某未提供其对涉案图片享有的著作权的直接证据，亦未提供该涉案图片的发表时间及图片发表作者系周某的证据，仅以其留存在电脑上的电子图片（且电子图片属性没有标注拍摄者为周某），不能得出其对涉案图片享有著作权的结论。综上，周某对涉案图片不享有著作权或相关权利，答辩人不存在侵权行为，请求法院驳回上诉人的全部诉讼请求。 周某一审的诉讼请求为：1.戊公司立即停止侵权；2.戊公司在涉案网站上公开发表致歉声明不少于十五日；3.戊公司向我赔偿侵权赔偿金6000元；4.戊公司承担我为制止侵权的合理支出，即公证费700元，律师费3000元。 一审法院经审理查明： 周某提交了一张电子图片，经查看其属性，显示拍摄时间为2011/12/918:30，照相机型号为CanonEOS5DMarkⅡ，作者处为空白。己公司认为仅凭该证据不能证明周某是涉案作品的著作权人。就该作品的发表情况，周某称已于2012年1月在视觉中国网站（www.vcg.com）上发表，并提交了相关页面的打印件，但是该打印件中并未显示拍摄者系周某，亦未显示发表时间。庚公司亦不予认可。域名为elong.辛公司经营管理的网站。丙公司在该网站“团购-壬公司团购-常州金鹰海洋世界一大一小亲自套票”栏目中登载了上述摄影作品。周某于2015年9月22日申请河北省保定市古城公证处对丙公司上述使用涉案作品的情况进行了证据保全，并为此支付公证费700元。以上事实，有光盘、公证书、发票及当事人陈某等证据在案佐证。 一审法院认为：周某提供的电子图片来源不明，其属性中显示的拍摄时间等信息容易被修改，不具有客观性。因此在没有其他证据佐证的情况下，仅凭该证据无法证明涉案图片的创作时间，及该图片系周某创作。另外，视觉中国网站上的涉案图片未标明作者系周某，癸公司可以从网站上获取涉案图片一样，周某亦可以从网站上获取涉案图片。因此，法院对周某享有涉案图片著作权的主张不予认可，其主张的侵权事实没有依据，其诉讼请求法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条之规定，一审判决如下：驳回周某的诉讼请求。 二审审理中，周某补充提交涉案作品的照片底片四组。第一组证据，涉案照片的原始数码照片文件；第二组证据，在原图附近拍摄的另一张佐证照片；第三组证据，拍摄后周某自己的留念照片一张；第四组证据，佐证照片四张，用以证明相关涉案照片确实系其所拍摄。丙公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。另，子公司侵犯了其涉案作品的信息网络传播权。 本院认为，本案的争议焦点如下： 一、周某是否系涉案照片的著作权人 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 本案中，周某提供了名称为IMG_2170.CR2的RAW格式文件，主张其为涉案照片的原始数码照片文件，系统显示的拍摄日期为2011年12月9日。同时提交了DSCN0911.JPG及IMG_2196.CR2、IMG_2197.CR2、IMG_2198.CR2等系统显示时间与IMG_2170.CR2基本一致的若干照片佐证周某对涉案照片进行拍摄的事实。本院认为，一方面，RAW格式文件系未经加工和压缩的数字图像，是数字底片。周某提供的IMG_2170.CR2文件与涉案图片一致，因此可以认定为涉案图片的数字底片；另一方面，周某在现场的照片DSCN0911.JPG及IMG_2196.CR2、IMG_2197.CR2、IMG_2198.CR2与涉案照片的数字底片都是使用Canon5DMarkII相机、CanonTS-E24mm移轴镜头拍摄的，且当时用另一部相机（尼康AW100S数码相机）取景拍摄的照片DSCN0910.JPG，和原图内出现的人物一致，从而可以进一步佐证周某对涉案图片的拍摄情况。丙公司虽然提出了电子图片属性中显示的拍摄时间等信息容易被修改，不具有客观性的主张，丑公司所使用的涉案照片的获取渠道，亦未提交其他证据证明周某并非涉案照片的拍摄者，本院不予采纳。综上，可以认定周某为涉案图片的著作权人。 二、丙公司是否侵犯了周某对涉案照片的信息网络传播权 《中华人民共和国著作权法》（简称《著作权法》）第四十八条第一项规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，除本法另有规定之外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。丙公司未经著作权人周某的同意，在其网站发布涉案图片并利用涉案图片进行商业性广告宣传的行为构成对周某就涉案图片享有的信息网络传播权的侵犯，应当承担相应的民事责任。 根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。寅公司虽然对涉案图片用于商业宣传，但未达到突出使用的程度，且上诉人对其主张的经济损失未提供计算标准，数额过高，卯公司的侵权情节酌情确定周某的经济损失为3000元。关于周某主张的公证费700元和律师费3000元，周某提供了相应的公证费发票，未提交律师费发票、代理协议，但考虑到周某本案确实委托了律师作为诉讼代理人参加诉讼，故除公证费外，对周某主张的律师费，亦应部分予以支持。据此，辰公司应赔偿的合理支出数额，本院酌定为1700元。 同时，尽管《著作权法》第四十七条和第四十八条规定了侵犯著作权可以要求侵权人承担赔礼道歉这一民事责任。但通常情况下，公开赔礼道歉应是在被侵权人的著作权人身权受到侵犯的情况下适用。具体到本案，巳公司系侵犯其涉案作品信息网络传播权这一财产性权利，因此，午公司在涉案网站连续十五天公开发表致歉声明的主张，本院不予支持。 综上，周某的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，本院判决如下： 一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初47961号民事判决； 二、乙公司于本判决生效之日起十日内支付周某经济损失3000元及合理支出1700元; 三、驳回周某的其他诉讼请求。 未公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费各50元，申公司负担（均于本判决生效之日起七日内交纳）。 本判决为终审判决。 审判长　　宋某2 审判员　　章某 审判员　　冯某 二〇一七年九月二十六日 法官助理王曹翼 书记员刘某 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第47条 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第48条1款1项 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第9条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第170条1款2项 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第25条1款 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第25条2款 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第7条1款 更多