甲公司、乙公司侵害外观设计专利权纠纷、侵害实用新型专利权纠纷案

民事> 知识产权与竞争纠纷> 知识产权权属、侵权纠纷> 专利权权属、侵权纠纷> 侵害实用新型专利权纠纷 案 号：(2017)粤民辖终135-137号 审理法官： 李某2 史某 江萍 文书类型： 裁定书 裁定类型： 终结诉讼 公开类型： 文书公开 审理法院： 广东省高级人民法院 审结日期：2017.04.16 案件类型： 民事管辖上诉 审理程序： 二审 权责关键词： 撤销 代理 侵权 基本原则 管辖权异议 被告住所地 原告住所地 侵权行为地 侵权行为实施地 侵权结果发生地 证明 开庭审理 维持原判 相关企业：乙公司浙江淘宝网络有限公司甲公司 // 甲公司、乙公司侵害外观设计专利权纠纷、侵害实用新型专利权纠纷案 广东省高级人民法院 民事裁定书 (2017)粤民辖终135-137号 上诉人（原审被告）：甲公司，住所地：山东省青岛市城阳区某地1号楼办公825室140404号（集中办公区）。 法定代表人：池微光。 被上诉人（原审原告）：乙公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇樟洋社区某地南211号。 法定代表人：蔡某，董某。 委托诉讼代理人：裴某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖某，某律师事务所实习律师。 原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区某地1幢6楼601室。 法定代表人：陆某，董某。 委托诉讼代理人：李某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾某，某律师事务所律师。 丙公司（丁公司）戊公司（己公司）及原审被告浙江淘宝网络有限公司（下称淘宝公司）侵害外观设计专利权、侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议三案，不服广州知识产权法院（2016）粤73民初2118-2120号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对三案进行审理，现已审理终结。 原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用 的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一款第（一）项、第二条，以及《最高人民法院关于同意广东省两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的侵害外观设计专利权纠纷一审民事案件。根据初步证据显示，庚公司通过网络购买被诉侵权产品的收货地，辛公司的住所地，故可认定广东省是本三案侵权结果发生地，且上述收货地与住所地均系广东省之外的行政区域。因此，壬公司的管辖权异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，癸公司对三案管辖权提出的异议。 壬公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定适用法律错误。对于专利诉讼案件，管辖应当首先适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及司法解释第二十四条的规定，即因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为实施地、侵权结果发生地或者被告住所地人民法院管辖。网络销售只是一种销售模式或销售方式，销售行为的实施地应认定为行为人所在地，子公司注册发货场所位于山东省临沂市。对于网络销售专利侵权产品案件，简单地认定购买地为侵权结果发生地会导致任何网络购买的专利案件都可以在原告住所地管辖，违背了因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖的基本原则。综上，原审法院对本三案无管辖权。请求撤销原审裁定，将案件移送有管辖权的山东省济南市中级人民法院审理。 丑公司未在法定期限内提交书面答辩意见。 本院认为，寅公司卯公司、淘宝公司生产、销售涉嫌侵害其专利权产品为由，提起本三案诉讼，故本三案为侵害专利权纠纷。寅公司主张其在广州市通过淘宝网购买收到被控侵权产品，并提交广东省广州市海珠公证处的公证书予以证明。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款关于“侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地”的规定，广州市是本三案侵权行为地。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第二条“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条的规定，原审法院作为侵权行为地的知识产权法院，对本三案拥有管辖权。原审裁定正确，应予维持。壬公司认为原审法院对本三案无管辖权缺乏法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长　　李某2 审判员　　史某 审判员　　江　萍 二〇一七年四月十六日 书记员　　田　青 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》 第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）……；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第127条1款 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第154条1款2项 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第169条1款 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第170条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第171条 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第24条 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第28条 最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定 第1条1款1项 更多