甲公司与张某劳动争议纠纷上诉案

甲公司与张某劳动争议纠纷上诉案 天津市第二中级人民法院 民事判决书 (2015)二中民一终字第954号 上诉人（原审原告）甲公司。 法定代表人王某，该公司总经理。 委托代理人陈某，某律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）张某。 乙公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市河东区人民法院2015年5月6日受理，2015年6月11日作出的（2015）东民初字第2088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月27日公开开庭审理了本案。乙公司的委托代理人陈某、被上诉人张某2庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，被告于2012年10月到原告处工作，工作岗位为外贸业务员。双方签有书面劳动合同，最后一次签订劳动合同的时间为2015年1月1日，劳动合同期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止。2015年3月24日被告提出辞职，同日被告为原告出具声明一份，内容为：“姓名：张某身份证号：××自2012年10月至2015丙公司担任外贸业务员一职，自愿辞职，劳动关系存续期间提成已结清，收到款项3462元，2015年4月15日发工资日把工资和保险补贴餐补共计3200元工资打到以下账号：姓名张某卡号XXX丁公司不存在任何经济纠纷和民事权利（含社保事宜）。戊公司的客户信息和商业秘密，己公司5万元违约金，并追究责任”。2015年4月17日原告向某市河东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，申某项为：1、请求裁决被申请人（即本案被告）继续履行双方约定的保密义务；2、请求依法裁决被申请人赔偿50000元人民币的违约金；3、申请人（即本案原告）保留继续追索损失的权利。该仲裁委员会于2015年4月21日作出劳人仲案不字（2015）第110号不予受理案件通知书。原告不服该决定，向原审法院提起诉讼，请求判令：1、被告继续履行双方约定的保密义务；2、被告赔偿50000元的违约金；3、原告保留继续追索损失的权利；4、诉讼费由被告承担。 原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条规定，除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。而该法第二十二条为劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金；第二十三条为劳动者违反竞业限制约定，应当按照约定向用人单位支付违约金，故原、被告约定对被告在违反保守商业秘密条款的情况下支付违约金50000元，违反了《中华人民共和国劳动合同法》中的强制性规定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条的规定，属于无效条款，故原告以被告违反保密义务而主张违约金50000元缺乏法律依据，原审法院不予支持。至于原告要求被告继续履行双方约定的保密义务及原告保留继续追索损失的权利的诉讼请求，不属于劳动争议案件的受案范围，原审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：庚公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，辛公司负担。 乙公司不服原审判决，提起上诉，请求：撤销原审判决，将本案发回重审或改判被上诉人继续履行双方约定的保密义务、被上诉人赔偿50000元的违约金，诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：一、一审法院对事实认定不清。被上诉人自2013年1月进入上诉人处工作后，职位为外贸业务员，在职期间掌握着上诉人大量的商业秘密以及客户信息资源。2015年3月24日，被上诉人在合同期限内单方提出辞职，壬公司的客户信息和商业秘密，己公司5万元的违约金，并追究责任。公司无奈同意其离职申请，并不再主张被上诉人的违约责任。一审法院忽略保密协议签订的时间，错误将保密承诺认定为双方协商的竞业禁止约定，属于对事实严重认定不清。上诉人通过一审举证可以证明被上癸公司处工作，并且有足够的证据能够证明被上诉人侵犯了上诉人的商业秘密和客户信息，被上诉人应当赔付50000元的违约金。二、一审法院对法律适用错误。被上诉人离职时签署的《保密承诺书》，子公司商业秘密保密的承诺，该承诺并非上诉人对被上诉人的竞业限制要求，因此与《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条的规定并不相同。此外，劳动者本身对工作单位的商业秘密就应当进行保密，保密义务是劳动者的法定义务，何况上诉人在双方的劳动合同以及规章制度中都有明确的约定和规定。 被上诉人张某3称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。 本院查明事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。本案中，上诉人主张被上诉人侵犯了上诉人的商业秘密，并要求支付违约金。《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条规定，除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。而该法第二十二条为劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金；第二十三条为劳动者违反竞业限制约定，应当按照约定向用人单位支付违约金，因此，上诉人以被上诉人违反保密义务而主张违约金50000元，法律依据并不充分，本院不予支持。 综上所述，上诉人的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判决处理结果并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，乙公司负担。 本判决为终审判决。 审　判　长　　张艳军 审　判　员　　周金钟 代理审判员　　王某2 二〇一五年八月二十七日 书　记　员　　卢钰晗 速　录　员　　张灵玉 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第170条1款1项 中华人民共和国劳动合同法(2012修正) 第22条 中华人民共和国劳动合同法(2012修正) 第23条 中华人民共和国劳动合同法(2012修正) 第25条 中华人民共和国劳动合同法(2012修正) 第26条