甲公司（adidasAG)乙公司侵害商标权纠纷案

甲公司（adidasAG)乙公司侵害商标权纠纷案 重庆市第五中级人民法院 民事判决书 (2016)渝05民初182号 丙公司（adidasAG)，住所地德国黑措根奥拉赫阿迪-达斯勒街1号(Adi-Dassler-Strasse1Herzogenaurach91074Germany)。 法定代表人：加布丽埃勒·迪里昂(GabrieleDirian)和马库斯·库尔特(Dr.MarkusA.Kürten)，董事。 委托代理人：刘某，某律师事务所律师。 委托代理人：徐某，某律师事务所律师。 丁某，住所地重庆市九龙坡区。 法定代表人：刘某2，总经理。 丙公司（以下简称丙公司）丁某（以下简称丁某）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。丙公司的委托代理人刘某，丁某法定代表人刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戊公司诉称:原告是第G730835号“”商标的所有人，该商标于2000年3月17日向世界知识产权组织提出申请，于2006年11月8日获准延伸至中国注册，目前仍然处于有效期内（2010年3月17日-2020年3月17日）。该商标是“三条纹”，鞋的轮廓用来表示“三条纹”商标使用的位置，而不是商标的一部分，该商标核定使用商品为第25类的鞋，包括运动鞋和休闲鞋。已有多个生效司法判决认定原告的“三条纹”商标经过长期地宣传和使用，已具有极高的知名度，无论被控侵权商品是否同时带有另外一商标，任何未经授权在鞋帮位置使用与之相同或近似的“三条纹”商标均构成商标侵权。2016年1月19日，原告的代理人在天猫网（www.tmall.com）的一个名为“巴里特莎旗舰店”己公司下订单购买鞋两双（下称“侵权鞋”）。2016年1月22日，原告的代理人收到单号为19xxx65568的韵达速递，内有原告代理人所订购的侵权鞋两双，以及《收款收据》一张，金额为347元。2016年1月26日，原告的代理人进入上述订单页面，确认订单状态为交易成功并支付货款。确认订单状态时，相应订单信息上显示，与该订单关联的物流为韵达速递，运单号为1901377365568，并于2016年1月22日签收，与前述收货情况吻合。“巴里特莎旗舰店”的首页显示，庚公司的公司名称为“辛公司”，即本案被告，因此被告销售了侵权鞋。上述侵权鞋上的“三条纹”商标与原告的第G730835号“三条纹”商标构成相同/近似商标，容易造成相关公众的混淆误认。被告销售侵权鞋的行为未经原告的许可，违反了《商标法》第五十七条第（三）项的规定，构成商标侵权。原告起诉至法院，请求判令（一）被告立即停止侵犯原告G730835号注册商标权行为，即立即停止在其天猫网（www.tmall.com）的“巴里特莎旗舰店”壬公司销售与第G730835号注册商标相同或相近似的带有三条纹商标的鞋的行为；（二）被告赔偿原告经济损失50万元（包括原告为制止被告行为所支出的合理费用）。 癸公司辩称，其销售的男鞋有合法来源，被告是通过合法途径代理阿里巴巴的男鞋，并有平台代理记录；因商品标题没有阿迪达斯及相关信息，不对阿迪达斯目标群体有展现能力，子公司商标，主观上没有误导消费者的行为，丑公司里代理了上千款商品，都是由客服挨个上传到网络上，数量庞大，作为店主不可能全面了解商品，因此被告没有侵权故意，且有合法来源，无需承担侵权责任；被控侵权商品的销售数量为零，没有对阿迪达斯造成任何影响，原告诉请赔偿损失500000元没有依据，请求法院驳回原告诉讼请求。 戊公司向本院提交并当庭举示以下证据以支持其诉讼请求: （一）寅公司对G730835号商标享有专用权的证据：1、第G730835号“三条纹”商标注册证明；2、第G730835号“三条纹”商标国际注册薄摘要； （二）卯公司销售涉案侵权商品的证据：3、被告在淘宝网站宣传页面及购买侵权货物照片；4、（2016）京东方内民证字第02383号公证书；5、（2016）京东方内民证字第02384号公证书；6、（2015）京东方内民证字第02385号公证书，证明被告实施了销售侵权商品的行为； （三）关于G730835号商标知名度的证据：7、中国主要品牌鞋样一览;8、中国足球协会2001年出具的声明；9、阿迪达斯（苏州）辰公司2004年出具的证明;10、原告专为北京2008奥运会打造的产品宣传册；11、巳公司政管理总局商标局关于三条纹图形商标问题的批复【商标案（2002）196号】；12、烟台市中级人民法院（2008）烟民三初字第35号民事判决书；13、山东省高级人民法院（2010）鲁民三终字第187号民事判决书;14、上海第二中级人民法院（2009）沪二中民五（知）初字第147号民事判决书;15、天津市第二中级人民法院（2013）二中民三初字第38号民事判决书；16、宁波市北仑区人民法院（2013）甬仑知初字第44号民事判决书；17、广州市海珠区人民法院（2013）穗海法知民初字第2号民事判决书；18、广州市中级人民法院（2014）穗中法知民终字第267号民事判决书; （四）寅公司为制止侵权支出的合理费用：19、金额为40000元律师费发票；20、金额为3000元的公证费发票； （五）寅公司的诉讼主体资格及为制止侵权支出了合理费用的证据：21、（2014）京东方内民证字第7802号公证书；22、（2014）京东方内民证字第10593号公证书；23、（2014）京东方内民证字第10592号公证书；24、（2014）京东方内民证字第10594号公证书等。 午公司提出的上述证据，丁某发表如下质证意见：丙公司提交的第一组、第二组证据、第三组证据、第五组证据真实，但不能实现其证明目的；第四组证据不真实。 癸公司向本院提交并当庭举示以下证据:1、相关商标侵权案例，未公司要求的损失金额过高；2、申公司提交的证据侵权图片，酉公司在其网站上标名的是“巴里特莎旗舰店”，并没有标注阿迪达斯的标志，说明被告主观上没有侵权故意；3、在网站上搜索的图片，未公司应该起诉销量高的网站，戌公司。 亥公司提出的上述证据，丙公司发表如下质证意见：丁某提交的证据1、3不真实且与本案无关联，证据2真实但不能实现其证明目的。 经审查，并结合各方当事人的举证质证意见，本院认为原告及被告举示的证据均真实合法，且与本案有关联，予以采信，但对证据的证明力及证明目的将结合全案综合认定。 本院查明:2011年，巳公司政管理总局商标局出具商标注册证明，丙公司在25类商品上使用的图形商标“”，注册号为第G730835号，有效期自2010年3月17日至2020年3月17日，核定使用商品为鞋、包括运动鞋和休闲鞋。耐克、匹克、李宁、特步等多种品牌的运动鞋在鞋帮位置使用图形商标。丙公司赞助多项体育运动，对带有三条纹商标的运动鞋进行了宣传。近年来，丙公司针对注册商标侵权提起多起诉讼，甲23公司注册商标专用权的行为进行了司法裁判。 2016年1月19日，丙公司在天猫网（www.tmall.com）的名为“巴里特莎旗舰店”己公司下订单购买巴里特莎男鞋两双。2016年1月22日，丙公司收到单号为1901377365568的韵达速递，乙24公司代理人所订购鞋两双，以及《收款收据》一张，金额为347元。2016年1月26日，丙公司进入上述订单页面，确认订单状态为交易成功并支付货款，在网页上弹出的对话框显示“交易已经成功，卖方将收到您的货款，辛公司”。丙公司委托了高露云（北京）丙25公司丁26公司知识产权和相关权益事宜，并对上述购买、收货、付款过程由北京市东方公证处进行了公证并出具公证书。丙公司向本院提交40000元的律师费发票原件及3000元的公证费发票原件，以证明其合理开支。 庭审中，当庭拆开封存完好的公证封存物，其中有两双样式不同的男鞋，鞋盒相同，鞋盒内附有合格证，标明品牌名称为巴里特莎，戊27公司。两双鞋子如图所示，整体为黑色，鞋子侧面均有三条白色斜杠。丙公司认为公证的两双鞋子的商标与其注册商标相同。丁某认为三条斜杠系作为装饰使用，己28公司注册商标。 另查明，丁某于2014年3月19日成立，注册资本50万元，经营范围为销售服装、服饰、鞋、帽等。 本院认为，本案系商标侵权纠纷。戊公司是德国注册企业，本案为涉外民事案件，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十八条、五十条的规定，知识产权的权属和内容以及侵权责任，适用被请求保护地法律，即中华人民共和国法律是审理本案纠纷的准据法。丙公司在中国商标局核准注册了G730835号商标，且处于有效保护期内，其依法享有的在核定商品上使用核准注册商标的注册商标专用权受到法律保护。 根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及庭审质证的情况，在征求当事人意见的基础上，本案争议焦点为：（一）丁某销售被诉侵权商品是否构成商标侵权；（二）丁某是否应当承担相应侵权责任。 （一）丁某销售被诉侵权商品是否构成商标侵权。 首先关于被诉侵权商品对三条斜杠的使用是否构成商标法意义上的商标使用。丁某认为其所使用的三条斜杠只是起装饰作用，但从审理查明的事实来看，丙公司的商标经长期使用并通过大量宣传，已具有较强的显著性及在中国相关消费者中有较高的知名度，并且相当多的品牌运动鞋在鞋帮位置使用图形商标，在鞋的两侧所占面积较大，视觉效果更为显著，在鞋的两侧采用相关标识，客观上可以起到识别商品来源的作用，因此，被诉侵权商品对三条杠的使用构成商标法上的商标使用。其次，将被诉侵权商品所使用的标识与原告涉案第G730835号商标进行比对，被诉侵权商品是运动休闲鞋，与涉案商标核定使用的商品属于同一种类，被诉侵权商品上所使用的标识与原告享有注册商标专用权的商标进行比较，均系使用在鞋子外侧面向鞋前部倾斜的为三条平行斜杠，三条斜杠的设计、构图、结合使用在商品上的位置，按照相关公众的一般注意力标准，二者在视觉上基本无差别，属于相同商标。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项的规定，癸公司庚29公司上销售的涉案商品运动休闲鞋上，辛30公司享有注册商标专用权相同的商标，壬31公司的注册商标专用权。 （二）丁某是否应当承担相应侵权责任。 根据《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款之规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。本案中，丙公司的涉案商标具有较高的知名度，丁某作为天猫网店“巴里特莎旗舰店”的经营者，对其销售的商品是否规范使用商标及是否侵犯他人注册商标专用权应当尽到合理的审查义务。丁某不能提供充分证据证明其销售商品的合法来源，也不能提供证据证明其尽到了上述注意义务，主观过错明显，壬31公司的注册商标专用权，应当承担停止侵权并承担相应的民事赔偿责任。 关于赔偿损失的数额，丙公司诉请的经济损失及合理开支50万元，但未提供充分证据证明权利人因侵权所受到的实际损失或侵权人因侵权所获得的利益。癸公司提交的证据也不足以证明其实际进货数量、生产数量及销售数量。因此，本案中权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费等均难以确定，本院综合考虑侵权行为的性质、期间、后果，被告的经营方式及规模，涉案商标的知名程度等，以及原告为调查、制止侵权行为所支付的癸32公司子33公司经济损失及合理开支共计6万元。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项、第六十三条、第六十四条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十八条、第五十条、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、二款、第十七条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、丁某立即停止在天猫网（www.tmall.com）“巴里特莎旗舰店”壬公司销售涉案商品行为; 二、丁某于本丑34公司经济损失及合理开支共计6万元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8800元，丙公司承担800元，丁某负担8000元。 如不服本判决，丙公司可于判决书送达之日起三十日内、丁某可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审　判　长　　徐　华 人民陪审员　　姚天玲 代理审判员　　彭　浩 二〇一六年八月一日 （） 书记员杨某 本案法律依据 中华人民共和国涉外民事关系法律适用法 第48条 中华人民共和国涉外民事关系法律适用法 第50条 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第142条 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第253条 中华人民共和国商标法(2013修正) 第57条1款1项 中华人民共和国商标法(2013修正) 第57条1款3项 中华人民共和国商标法(2013修正) 第63条 中华人民共和国商标法(2013修正) 第64条2款 更多