安乐（北京）甲公司与李瑞荣、乙公司著作权权属、侵权纠纷一审民事判决书

安某（北京）甲公司与李某、乙公司著作权权属、侵权纠纷一审民事判决书 浙江省杭州市余杭区人民法院 民事判决书 (2019)浙0110民初11783号 原告：安某（北京）甲公司。住所地：北京市东城区某地某某。 法定代表人：江某，董某。 委托诉讼代理人：方某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白某，某律师事务所律师。 被告：李某。 被告：乙公司。住所地：。住所地：福建省福州市福州开发区长安投资区某地某某工业厂房区内）。 法定代表人：邵某。 被告：浙江淘宝网络有限公司。住所地：。住所地：浙江省杭州市余杭区某地某某v> 法定代表人：蒋某，董某兼总经理。 原告安某（北京）甲公司（以下简称辛公司）与被告李某、乙公司（以下简称乙公司）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行审理。丙公司的委托诉讼代理人方某2庭参加诉讼，被告李某、乙公司、淘宝公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丙公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李某立即停止销售使用“捉妖记-胡巴（WUBA）系列"（国作登字-2013-F-00114059）美术作品的侵权产品；丁公司立即停止生产、销售使用前述侵权产品；判令被告淘宝公司立即删除淘宝网上的“昭尔茹悦线馆"店铺内与涉案美术作品相关的侵权信息；2、请求判令被告李某、乙公司赔偿原告经济损失及合理费用共计80000元；3、请求判令被告李某、乙公司承担本案的全部诉讼费用。庭审中，鉴于涉案链接已经删除，丙公司表示对诉请1不再坚持。 事实和理由：原告系“捉妖记-胡巴（WUBA）系列"美术作品形象的著作权人，任何第三人未经原告许可，均不得使用该美术作品。 “捉妖记-胡巴（WUBA）系列"美术作品形象系影片《捉妖记》中最为突出的形象，该影片公映期为2015年7月16日至2015年9月16日，在院线公映期间累计获得票房超过24亿元。影片上映后，获得多个奖项，“捉妖记-胡巴（WUBA）系列"美术作品形象也深入人心，具有极高的知名度和市场价值。 经原告查证发现，戊公司未经原告许可且未支付报酬，生产、销售使用“捉妖记-胡巴（WUBA）系列"美术作品的侵权产品；被告李某未经原告许可且未支付报酬，通过被告淘宝公司所有并经营的电子商务平台“淘宝网"开设的名为“昭尔茹悦线馆"网店，擅自销售前述侵权产品。 被告李某、乙公司以营利为目的，擅自生产、销售使用“捉妖记-胡巴（WUBA）系列"美术作品侵权产品，违反了《中华人民共和国著作权法》等法律法规的相关规定，严重侵害了原告的著作权，给原告造成了重大的经济损失。综上，请求上判。 被告李某书面答辩称，1、李某所销售的仅仅是毛线，而没有销售含有与原告所称“捉妖记-胡巴（WUBA）系列"美术作品图案相一致的任何成品。且所售毛线团上也无任何与原告所称作品相关的标志、图案。2、原告在证据材料中出示了其“捉妖记-胡巴（WUBA）系列"美术作品形象包括正面、左右两侧面、背面及俯视图，其充分展现了原告美术作品的整体及细节形象。而李某在其淘宝店铺中展示的所谓的自命名的胡巴图片，只是借用别人已经编织成的毛衣图片，且毛衣上的图片（仅正面）与原告所称美术作品的图片从外形、五官、肢体、表情、名称等均大相径庭。3、通过百度引擎查询胡巴一词，可以出现电影捉妖记里边的可爱胡巴图片，点开任何一张图片，均未注明该作品版权的所有人，作为一个没有专业法律知识的普通公民，不会再去考究谁是著作权人，所以偶尔转用一下该图片，当然不会存在侵害著作权人的主观故意。4、原告在诉状中称，李某以营利为目的，擅自生产、销售“捉妖记-胡巴（WUBA）系列"美术作品侵权产品，并获取了巨额非法收益，给其造成了重大的经济损失。但其就该事实未提供任何证明材料，也就是说，原告所提出的赔偿请求也就没什么依据可言。另外，原告肆意夸大损失，企图获取高额赔偿的行为，是对法律的藐视，有滥用民事诉权之嫌疑。5、一般侵权责任而言，必须具备以下四个要件才能构成：（1）损害事实的客观存在，即必须在客观上造成财产损害或精神损害；（2）行为具有违法性，如因合法行为造成损害，则行为人不承担责任；（3）不法行为与损害后果之间有因果关系；（4）行为人主观上有过错，包括故意和过失。就该案而言，根本不具备上述中的任何一条，更何谈侵权事件的存在。另外，李某没有《著作权法》第四十七条、第四十八条之规定的任何侵权行为。综上，原告随意夸大损失，并在此基础上索要巨额赔偿，没有任何事实依据和法律依据，请求驳回原告的起诉或判决驳回其所有诉讼请求。 戊公司书面答辩称，1、乙公司持有“爱朵"商标，并销售标有“爱朵"商标的毛线，这一点原告提供的证据材料中也进一步得到了印证。乙公司销售的产品中，没有任何原告所称“捉妖记-胡巴（WUBA）系列"美术作品相关的标志、图案。2、乙公司将“爱朵"毛线售予“昭尔茹悦线馆"，基于买卖合同的意思自治原则，交易合法有效。至于“昭尔茹悦线馆"己公司毛线后做何用途，例如编制何种图案，如何销售等，作为出售方没有权利干涉，对方也没义务告知。根据原告的诉状内容可以获知，原告认为“昭尔茹悦线馆"首先侵害了其著作权，庚公司也侵害了其权益，这种毫无根据的臆断，有诬告、诽谤之嫌疑。3、原告在诉状中称，乙公司以营利为目的，擅自生产、销售“捉妖记-胡巴（WUBA）系列"美术作品侵权产品，违反《著作权法》等法律法规相关规定，严重侵害其权益，并从中获取了巨额非法收益，给其造成了重大的经济损失。请原告提供证据，并明确违反的具体条款。若不能提供，乙公司将保留反诉的权利并追诉原告滥用民事诉权之责任。综上，原告的诉讼请求，无任何法律及事实依据，请求驳回原告的起诉或判决驳回其所有诉讼请求。 被告淘宝公司书面答辩称，一、被告淘宝公司为网络交易平台，并非涉诉商品的经营者，因平台商家发布商品/信息产生的法律后果由平台商家自行承担。本案中，李某是会员名为“昭尔茹悦"店铺的实际经营者，店铺销售和信息发布环节中的所有事宜均由卖家完成。二、淘宝公司在原告投诉/起诉前，并不知晓侵权信息的存在，对侵权行为的发生不存在主观过错。三、淘宝公司在事前已尽到注意义务，在事后已采取制止侵权的必要措施。1、淘宝公司在其《服务协议》和《淘宝规则》中均明确要求网络卖家不得发布侵犯他人合法权益的商品信息，明确要求用户承诺不得发布侵犯他人知识产权的信息，淘宝公司尽到了事前提醒的注意义务。2、淘宝公司尽到了对信息发布者身份的审核义务。所有平台信息发布者必须提交主体身份资料，对网络卖家的身份进行形式审核。3、原告投诉/起诉后，淘宝公司依法履行了作为网络服务提供者的义务，对涉嫌侵权的信息予以删除，确认链接已断开，在事后已采取制止侵权的必要措施。综上，请求驳回原告针对淘宝公司的诉讼请求。 丙公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李某、乙公司、淘宝公司未到庭，视为放弃举证、质证的诉讼权利。丙公司提交的证据，本院经审查后均予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 辛公司以作品《捉妖记-胡巴（WUBA）系列》（以下简称涉案美术作品）著作权人身份向国家版权局进行版权登记，取得“国作登字-2013-F-00114059号"作品登记证书，登记日期为2013年10月30日。 2015年10月，《胡巴》动漫形象获第四届中国国际动漫创意产业交易会“我最喜爱的中国十大动漫形象"奖。 2018年7月19日，辛公司的委托代理人翁某在浙江省杭州市之江公证处公证员及工作人员的监督下，使用公证处电脑在淘宝会员名“昭尔茹悦"开设的淘宝店铺“昭尔茹悦线馆"内购买商品名称为“【胡巴】材料包昭尔茹悦2018年新款手工编织儿童圆领毛衣视频教程"的商品一件，付款42.5元，形成订单编号为“17xxx9741245334"的订单。该商品售价29-72.5元不等，已售3件，累计评论34条，交易成功2笔，宝贝详情页面展示有成品毛衣照片，该成品毛衣正面包含卡通形象一个。2018年8月8日，公证员和公证处工作人员与翁某一起在公证处对在浙江省杭州市滨江区某地海滨大厦接收的运单号为3915311232238的韵达快递包裹进行拆包、拍照、封装后，交由翁某保管。2018年8月10日，公证处针对上述过程出具（2018）浙杭之证字第10839号公证书。 庭审中，当庭拆封上述公证实物，内含粘贴有韵达快递单的快递袋一个（快递单号：3915311232238；寄件人：邵某；寄件地址：福建省福州市仓山区某地）及毛衣材料包一盒，外包装盒左上角印有“爱朵"标识，侧面印有“乙公司"；包装盒内包含发货单一份、手工织物日常护理说明一份、图解二份、蓝色毛线三卷、白色毛线一卷（毛线所附吊牌印有“爱朵"壬公司名称）、毛衣针八根、不锈钢钢丝绳、环形针各一个（毛衣针、钢丝绳、环形针包装袋上印有鑫发毛衣针厂）、其他颜色毛线若干、纽扣、别针若干。二份图解上方记载“昭尔茹悦线馆【小妖王胡巴】图解"，其中一份图解上印有卡通形象一个，记载“昭尔茹悦线馆合子制图"；一份图解上面印有毛衣成本照片，毛衣正面包含卡通形象一个，该图解介绍作品名：小妖王胡巴；编织者：昭尔茹悦；编织用线：爱朵毛线。辛公司明确主张图解上面印制的卡通形象侵犯其涉案美术作品著作权。 辛公司代理人当庭使用法庭电脑，以江湖第一才子及相应密码登录淘宝网，查看订单编号为【统一社会信用代码已隐去】的订单详情，癸公司：韵达快递，运单号3915311232238。点击订单商品链接，显示宝贝不存在，可能已经下架或被转移。 本院认为：辛公司系涉案美术作品《捉妖记-胡巴（WUBA）系列》的著作权人，其合法权益受法律保护。本案中，李某在其开设的淘宝店铺“昭尔茹悦线馆"内展示的成品照片中毛衣正面卡通形象以及销售的产品所附图解上面印制的卡通形象与涉案美术作品的表现形式在整体布局、造型、发型上基本一致，仅在五官及肢体形态上存在细微差别，构成实质性相似。产品图解上面标有“昭尔茹悦线馆"店铺名称，记载编织者：昭尔茹悦，应推定该图解系李某制作。辛公司确认该产品非其生产或授权生产。子公司授权制作、销售图解及展示含有侵权图案的成品毛衣照片的行为，丑公司对涉案美术作品享有的复制权、发行权、信息网络传播权。辛公司寅公司侵犯了其对涉案美术作品享有的复制权和发行权，理由是卯公司的商标及企业名称，且邮寄快递面辰公司法定代表人名字一致，巳公司注册地址城市一致，午公司接受李某委托印制后销售，二被告存在共同生产、销售侵权产品的故意。本院认为，印有侵权未公司的企业名称或商标，申公司企业名称和商标的原因系李瑞酉公司生产销售，该毛线并非侵权产品，而仅凭快递面单上面寄件人名称为“邵某"、寄件地址为“福建省福州市"，尚不戌公司接受李某委托印制，亥公司甲23公司构成共同侵权，缺乏依据，本院不予支持。鉴于涉案链接已经删除，辛公司明确表示对诉请1不再坚持，因其针对淘宝公司已无诉请，对淘宝公司的责任本院亦不再评判。 综上，乙24公司涉案美术作品著作权，应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，辛公司明确主张按照法定赔偿计算，本院将综合考虑涉案作品的知名度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、辛公司为制止侵权所支出的合理费用等因素酌定赔偿数额。同时，本院注意到以下因素：1、涉案侵权商品售价29-72.5元不等，已售3件，累计评论34条，交易成功2笔；2、侵权图解系由李某制作；3、辛公司为本案维权支出公证费、购物费，并委托律师出庭。综上，丙25公司经济损失（含合理费用）8000元。据此，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效之日起十日内赔偿原告安某（北京）甲公司经济损失（含合理费用）8000元； 二、驳回原告安某（北京）甲公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费900元，由原告安某（北京）甲公司负担405元，由被告李某负担495元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员　沈某 二〇一九年十月二十一日 书记员　洑婵娟