邱某甲公司劳动争议一审民事判决书

邱某甲公司劳动争议一审民事判决书 浙江省湖州市南浔区人民法院 民事判决书 (2023)浙0503民初3477号 原告：邱某。 委托诉讼代理人：张某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何某，某律师事务所实习律师。 被告：甲公司，住所地浙江省湖州市石淙镇许水桥南堍。 法定代表人：严某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章某，某律师事务所律师。 原乙公司(以下简称乙公司)劳动争议一案，本院于2023年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2023年10月23日公开开庭进行了审理。邱某及其委托诉讼代理人张某、何某，乙公司的委托诉讼代理人胡某2庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱某向本院提出诉讼请求：1．确认双方劳动关系解除；2．丙公司向邱某支付无故辞退的经济赔偿金8742元×2个月×2倍，合计34968元，邱某工作期限：2020年12月起至2022年9月30日止，工作期限共计1年10个月，工作已满六个月至一年，按一个月来算，超过一年以此类推，因此共计按2个月年平均工资计算；2021年8月至2022年8月年总工资共计104907元，月平均工资为8742元；3．丙公司支付邱某未签订劳动合同的剩余11个月工资赔偿款共计96162元(2022年10月至2023年8月共计11个月，月平均工资为8742元，丁公司已支付该11个月期间内的工资，不以2倍作为依据，以未赔偿的剩余11个月工资为准)，共计131130元；4．丙公司承担本案的诉讼费。事实与理由：邱某先于2020年2月至戊公司处工作，从事电焊焊接工作，己公司与其签订空白无效的劳动合同，并反复调派邱某去其他较远地方工作，庚公司以外的其他单位工作。辛公司再次雇佣，工作至2022年9月，该期间邱某接受员工内部制度管理，乙公司向其按月发放工资并缴纳社保，双方成立劳动关系。在工作期间，邱某勤勤恳恳工作，服从领导指挥以及工作安排，壬公司带来业绩，还努力做好手头分配的工作，可后来，癸公司要对“部分”员工进行“长期放假”。乙公司在2022年4月、5月就已频繁放假以及不安排工作，其早已计划开展辞退员工的工作，并最终在九月底与辞退员工进行了工作交接。乙公司频繁调派、放假、不安排工作、未提前一个月通知“辞退”等行为将邱某原本固定的工作变得极具不稳定性，突如其来的辞退失业让其继续生活失去一定经济保障，给邱某精神、家庭、生活带来巨大压力，子公司的无故辞退，邱某遂拿起法律武器维护权益。邱某认为，劳动者的合法权益应受到法律的保护，乙公司无正当理由以“工厂反复放假”“工厂长期放假”“工作调派”为借口多次不再让其来上班，其实质为变相的逐步对邱某施加压力，逼其主动离职，邱某在工作中并无重大过错且无解除劳动合同的法律规定情形，丑公司变相无故辞退邱某，也未提前一个月通知辞退，该行为违法了《中华人民共和国劳动合同法》的第三十九条、四十八条的规定，应依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，寅公司向邱某支付一年之久的经济赔偿金34968元。除此之外，乙公司作为用人单位应当履行和劳动者签订有效的劳动合同义务以及自建立劳动关系起应当为劳动者履行缴纳社保义务，卯公司只与邱某在2020年2月签订过空白合同敷衍了事，在2022年12月继续任职后并未再次签订任何劳动合同，对于邱某提交缴纳社保证明以外的工作期限，乙公司均未其缴纳，乙公司存在诸多违反劳动法事由，但仲裁裁决并未查清案件事实，对邱某极其不公平。以上赔偿请求经双方协商均无果，特向本院提出诉讼。 乙公司辩称：第一，辰公司未与其签订劳动合同，根本不属实。双方签订过劳动合同并且在存续期间，不存在邱某所主张的双倍工资的事实和依据。邱某在仲裁时申请的是2021年6月至2022年5月期间的二倍工资。而本案中，邱某起诉状中主张的系2022年10月至2023年8月期间的二倍工资，庭审中，邱某又进行了变更，诉称主张的系2021年10月至2022年8月期间的二倍工资。暂且撇开签订劳动合同不说，按照邱某的逻辑，邱惠巳公司处工作。如果确实没签订书面的劳动合同，根据法律规定，双倍工资的主张期限应是2021年的1月至2021年的11月，并非邱某再次变更后的期间。人力资源社会保障部、最高人民法院关于劳动人事争议仲裁与诉讼衔接有关问题的意见(一)中第二十条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同，视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。存在前款情形，劳动者以用人单位未订立书面劳动合同为由要求用人单位支付自用工之日起满一年之后的第二倍工资的，劳动人事争议仲裁委员会、人民法院不予支持。因此，按变更后的期间，邱某主张满一年后的二倍工资的诉讼请求不应得到支持。退一步讲，即便邱某主张的系2021年1月至11月的二倍工资，也已经超过仲裁时效，因为普通劳动争议案件的仲裁时效仅为一年。第二，邱某要求确认劳动关系解除不是事实。双方劳动关系实际在2022年11月30日因邱某自行离开的原因而解除，不存在邱某当时仲裁所称的2022年9月30日无故通知其解除的事实。午公司9月27日对其放长假逼迫邱某辞职，根本不是事实，系虚假陈述。乙公司一直将邱某的社保和劳动关系保留至2022年11月30日。实际情况是，未公司从事相似相关工作，申公司处上班。邱某去其他单位从事相似工作，酉公司的约定，并且将有关技术泄露给该单位。邱某提交的录音亦能印证该事实。第三，本案中邱某提出的诉讼请求中的第2、3项与申请仲裁时的请求不一致，应该先行由仲裁处理。关于经济赔偿金，邱某在申请仲裁时候主张1.5个月，现在主张2个月，完全脱离仲裁前置程序。综上，乙公司认为，邱某提出的诉讼请求没有任何事实和法律依据、违反仲裁前置的规定，且相关的诉讼请求已超过仲裁时效，依法不能成立，请求驳回邱某的全部诉讼请求。 本院经审理认定本案事实如下： 邱某戌公司处从事电焊工作，双方签订劳动合同一份，约定期限至2024年2月18日止。乙公司以银行转账的方式向邱某支付工资。2022年10月起，邱某至其他单位工作，亥公司处。甲23公司处工作期间的工资已全部结清。2020年4月至6月、2021年5月至2022年11月期间，乙公司为邱某缴纳社会保险。 此后，邱某向南浔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1．乙24公司解除劳动关系；2．乙公司支付邱某自2021年6月起至2022年5月止的二倍工资120654元；3．乙公司支付邱某经济赔偿金30161.25元。经审理，该委作出浙南浔劳人仲案(2023)188号仲裁裁决书，驳回邱某的全部仲裁请求。邱某不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 以上事实由邱某提交的个人活期账户交易明细清单、录音、历年参保证明，乙公司提交的仲裁庭审笔录、劳动合同以及邱某、乙公司的当庭陈述予以证明，并附卷佐证。 本院认为，丙25公司在2022年9月底通知邱某长期放假，变相逼迫邱某解除劳动合同，2022年11月后停缴邱某的社会保险，双方的劳动合同自2022年11月30日解除。乙公司对双方的劳动合同于2022年11月30日解除的事实无异议，但不存在邱某陈述的长期放假、变相逼迫辞职的事实。因此，丁26公司的劳动合同已经解除的诉讼请求予以支持。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。戊27公司厂长沈永华通知长期放假的事实未提交有效证据证明，证人证言也未有其他证据予以佐证。根据邱某提交的录音以及证人王某的证言，邱某自2022年10月开始在其他单位工作，己28公司处工作。邱某以其实际行为表明不再继续履行劳动合同的意思表示，乙公司为邱某缴纳社保至2022年11月，双方劳动关系解除，乙公司不存在违法解除劳动合同的行为。因此，庚29公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不予支持。 对于邱某主张的未签订书面劳动合同的二倍工资问题。对于二倍工资的期间，邱某在申请仲裁时载明的期间为2021年6月至2022年5月，民事起诉状中载明的期间为2022年10月至2023年8月，此后再次变更为2021年10月至2022年8月。在仲裁时，乙公司提交劳动合同，邱某确认签名系其本人所签，落款时间、合同上的内容不清楚。邱某作为完全民事行为能力人，应对其自身作出的民事行为承担相应责任，邱某在劳动合同上签字确认即视为其对合同约定内容、合同文本的知晓和确认。经审查，该合同内容未违反法律法规的禁止性规定，且邱辛30公司存在欺诈、胁迫等合同无效的情形，故该劳动合同对双方均具有约束力。邱某在法庭辩论终结后提出的鉴定申请，已超出举证期限，在本案中不予准许。对邱某诉称的，2020年6月以后离职，壬31公司处工作的事实。邱某提交的参保证明仅能证明20癸32公司未为其缴纳社会保险，该期间与邱某陈述的离职时间不完全一致，2020年7月至11月期间也没有其他单位为邱某缴纳社会保险，且未缴纳社会保险不足以推定该期间内邱某离职的事实，邱某未就2022年6月离职、2022年12月重新入职的事实提交有效证据证明，故不予采信。子33公司在邱某入职以后已与邱某签订书面劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位应当向劳动者每月支付二倍工资的情形，丑34公司支付2021年10月至2022年8月期间二倍工资的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原乙公司的劳动合同已于2022年11月30日解除； 二、驳回原告邱某的其余诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告邱某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院；也可以在判决书送达之日起十五日内，向浙江省湖州市中级人民法院在线提交上诉状。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审判员 徐某 二○二三年十二月二十五日 法官助理 洪睿 书记员 沈某 本案法律依据 中华人民共和国劳动争议调解仲裁法 第2条 中华人民共和国劳动争议调解仲裁法 第50条 中华人民共和国劳动争议调解仲裁法 第6条 中华人民共和国劳动合同法(2012修正) 第10条 中华人民共和国劳动合同法(2012修正) 第39条 中华人民共和国劳动合同法(2012修正) 第47条 中华人民共和国劳动合同法(2012修正) 第48条 中华人民共和国劳动合同法(2012修正) 第7条 更多