中山市绫罗会摄影店与中山市朴熙社婚纱摄影店商业诋毁纠纷一审民事判决书

中山市绫罗会摄影店与中山市朴熙社婚纱摄影店商业诋毁纠纷一审民事判决书 广东省中山市第二人民法院 民事判决书 (2017)粤2072民初9050号 原告：中山市绫罗会摄影店（普通合伙），住所地广东省中山市。 主要负责人：黄迪辉，总经理。 委托诉讼代理人：李某，某律师事务所律师。 被告：中山市朴熙社婚纱摄影店，住所地广东省中山市。 经营者：孙某。 委托诉讼代理人：刘某，某律师事务所律师。 原告中山市绫罗会摄影店（普通合伙）（以下简称绫罗会摄影店）与被告中山市朴熙社婚纱摄影店（以下简称朴熙社摄影店）商业诋毁纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告绫罗会摄影店的委托诉讼代理人李某，被告朴熙社摄影店的经营者孙某及委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绫罗会摄影店向本院提出诉讼请求：1.朴熙社摄影店停止不正当竞争行为；2.朴熙社摄影店在其官方微信账号×××（昵称AAA朴熙社摄影某某）和中山日报等媒体上公开澄清事实、赔礼道歉；3.朴熙社摄影店赔偿绫罗会摄影店经济损失5.5万元。事实和理由：绫罗会摄影店专业从事摄影、婚纱、婚庆服务，在中山市业界享有较高的知名度。朴熙社摄影店也从事相同的服务，与绫罗会摄影店存在直接竞争关系。2017年6月，孙某通过其控制的微信账号×××（昵称AAA朴熙社摄影某某）在朋友圈发出污蔑绫罗会摄影店的信息，并对转发者提供消费优惠。孙某的行为属捏造事实，诋毁同行，损害公平竞争，造成重大经济损失和非常恶劣的影响。为维护绫罗会摄影店的合法权益，特向法院提起诉讼。 朴熙社摄影店辩称，其没有实施商业诋毁行为。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：绫罗会摄影店提供的与“婚纱某某策划师"的微信截图，其来源不明，且微信聊天的双方身份均不明确，本院不予确认；绫罗会提供的孙某微信截图，孙某对其中的昵称予以认可，本院综合其他证据予以评判。 根据当事人陈某和经审查确认的证据，本院认定事实如下：某日的21:54，孙某以“AAA朴熙社摄影某某"昵称发布信息“同行，我知道你是技术出名，我也佩服你，能把水印去掉的那种技术！！！今天就让我朋友圈5000多好友看看你是多么的无耻！"并伴有图片9张。图片显示来源于“靓仔林"的手机，甲公司在云南省大理市的婚纱拍摄照片截图。21:59，孙某评论为“通告：乙公司摄影师勾结同行以盈利为目的出售云南图森店客片作品，严重侵犯云南图森店版权，已即时辞退！！"。22：43，昵称“Mr.某某"对上述内容转发并引用孙某的评论，得到一个朋友的点赞。 2017年7月2日，孙某发布微信，“转发朋友圈第五条文字+图片，婚纱照给你打个八折，老板不批，差价我来贴"、“有分店就是一定是你绫罗会以前的同事开？……你不踩绫罗会，这么有职业道德，就不会扇风点火啦！"、“今天发了一笔同行财，微信有好友认识那同行吗？…有空过来朴熙社帮老板数数钱！"上述内容同时附图9张，其中一张截图中有顾客发给孙某“丙公司今次广告做得好好！打击对手，又做宣传，秒"。孙某在“恩妍社感谢哥哥店的对手，走了一次牛逼的营销"微信中，回复朴熙社黄某某：转发盗图朋友圈，恩妍社送免费护理，好多人过来咨询，顺便开埋卡。 绫罗会摄影店成立于2012年7月11日，为普通合伙企业，经营范围为摄影服务、婚纱出租、婚庆服务。朴熙社摄影店成立于2015年8月6日，经营范围为婚纱摄影、礼服出租，均位于中山市。 双方未能对绫罗会摄影店主张的不正当竞争行为给绫罗会摄影店造成损失数额以及侵权人的获利情况进行举证。绫罗会摄影店称其经济损失50000元为法定赔偿，合理费用主张律师费5000元。 本院认为，孙某确认其拥有“×××"的微信账号，绫罗会摄影店提供的微信图片内容上与孙某、朴熙社摄影店直接相关，在没有相反证据下，应确认孙某在微信圈发布了本院查明部分的信息。本案争议的焦点是朴熙社摄影店的行为是否构成商业诋毁。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十四条“经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉"的规定，绫罗会摄影店需证实朴熙社摄影店散布的盗图行为属虚伪事实，在该举证尚未完成前，其据此请求停止侵权、赔偿损失均无事实和法律根据，其诉求应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告中山市绫罗会摄影店（普通合伙）的诉讼请求。 案件受理费1176元，减半收取计588元，由原告中山市绫罗会摄影店（普通合伙）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。 审判员　　吴某 二〇一七年十月二十六日 书记员　　张　静 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第64条1款 中华人民共和国反不正当竞争法 第14条