甲公司与白居冰等专利申请权权属纠纷一审民事判决书

甲公司与白某等专利申请权权属纠纷一审民事判决书 北京知识产权法院 民事判决书 (2020)京73民初834号 原告：甲公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区某地。 法定代表人：李某，总经理。 委托诉讼代理人：何某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，某律师事务所律师。 被告：乙公司，住所地北京市海淀区某地3层01-A007。 法定代表人：白某，执行董事。 委托诉讼代理人：董某。 委托诉讼代理人：霍某，某律师事务所律师。 被告：白某。 委托诉讼代理人：魏某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：哈斯，某律师事务所律师。 丙公司(以下简称丙公司)丁公司(以下简称丁公司)、白某专利申请权权属纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。戊公司的委托诉讼代理人何某、***，己公司的委托诉讼代理人董某、霍某，被告白某的委托代诉讼代理人魏某、哈斯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 戊公司向本院提出诉讼请求：1.判令专利名称为“粘结漏钢的预警判断方法及预警判断装置”，申请号/专利号为CN201910721019.8的发明专利(以下简称丁26公司)申请权归原告所有；2.判令被告向某赔偿损失及合理费用开支共计40000元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：白某于2008年庚公司(辛公司，壬公司，以下简称庚公司)，参与“凌源钢厂板坯连铸漏钢预报系统”“板坯连铸结晶器专家系统”“结晶器摩擦力与振动状态监测研发”“结晶器专家系统升级”等多个项目，均承担核心工作与重要研发任务。白某在2008年初加入原告方“凌源钢厂板坯连铸漏钢预报系统”项目组，漏钢预报系统是连铸可视化技术的重要部分，漏钢预报系统通过采集有关结晶器工艺参数并经数据处理后将有关数据显示在监控器上，帮助连铸生产者查看结晶器内部情况，如遇异常，系统可发出警报并提醒操作员采取措施。白某为该项目组核心成员，其在“测温模拟试验中”计划中负责“规定与自动化交流形式及协议”及“软件在线接口程序”；在“软件”计划中负责“在线系统架构设计”“模块设计编码及测试”及“系统集成及测试”。2010年白某加入原告方“板坯连铸结晶器专家系统”项目组，白某在项目中担任软件设计经理，在项目中负责系统程序研究。2011年3月白某加入原告方“结晶器摩擦力与振动状态监测研发项目组”为项目组主要成员，该项目意在确保“结晶器摩擦力与振动状态监测”研发的顺利进行。2015年4月，原告方某“结晶器专家系统升级”项目，白某为项目审核人，全程参与了研发项目阶段评审及会议。白某于2019年4月1日离职，癸公司，持股比例90％。2019年8月6日，丁公司申请了丁26公司，2019年12月3日专利公告，主题为“粘结漏钢的预警判断方法及预警判断装置”，发明人为白某。丁26公司申请之日距数钰科技成立不足4个月，且专利主题与白某在中冶连铸任职期间的工作具有紧密联系。依据《中华人民共和国专利法》(以下简称专利法)第六条、《中华人民共和国专利法实施细则》(以下简称专利法实施细则)第十二条的规定，原告认为：丁26公司应当属于中冶连铸的职务发明，专利权应当归原告所有。为维护合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院依法裁判。 己公司、白某辩称：丁26公司与白某承担的本职工作无关，亦与原告分配任务无关。子公司接受案外人委托后指派白某完成的，丑公司的物质条件、公知信息研发的，不存在利用原告物质条件的情况。原告的诉讼请求没有法律和事实依据，请求依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明： 一、关于丁26公司情况 丁26公司系名称为“粘结漏钢的预警判断方法及预警判断装置”的申请号为CN201910721019.8的发明专利申请，申请日为2019年8月6日，申请公布日为2019年12月3日，寅公司，发明人为白某。 丁26公司有独立权利要求1及其从属权利要求2-10，共计10项权利要求。其中，权利要求1为： “1.一种粘结漏钢的预警判断方法，其特征在于，沿浇注断面宽度方向在结品器上设置有用于监测结晶器的温度的单排测温点，预警判断方法包括以下步骤： 步骤S1，在铸坯运动过程中，获取每个测温点在时间序列上的温度值，形成以测温点的坐标以及时间序列为维度的二维温度矩阵； 步骤S3，对所述二维温度矩阵的温度值进行模式处理，形成模式矩阵，所述模式处理是指对于每一测温点对应的时间序列的温度值，若温度为上升转下降模式，则将温度开始上升时刻的温度值转换为a，将最高温度转换为b，其他温度值转换为c；对于非上升转下降模式，则温度转换为a； 步骤S5，识别模式矩阵的数据获取等值特征轮廓，判断所述等值特征轮廓的形状是否构成三角预警块，且随着时间序列，三角预警块在横向和/或纵向是否发生扩展，若发生扩展，则判断发生粘结，若不发生扩展，则判断不发生粘结，其中，所述三角预警块的一个角部朝向铸坯运动的方向，所述一个角部的两条边上的数值为b，内部的数值为c，所述横向是指沿浇注断面宽度方向，所述纵向是指时间序列的方向。” 丁26公司说明书第55-58段记载，本发明提供一种粘结漏钢的预警判断装置10，包括“温度获取模块11，用于杂铸坯运动过程中，后去每个测温点在时间序列上的温度值，形成以测温点的坐标以及时间序列为维度的二维温度矩阵”，“模式矩阵形成模块12，用于对二维温度矩阵的温度值进行模式处理，形成模式矩阵”，“等值特征轮廓识别模块13，用于识别模式矩阵数据获取等值特征轮廓”，“粘结判断模块14，用于判断所述等值特征轮廓的形状是否构成三角预警块……”。 以上事实，卯公司提交的关于丁26公司的发明专利申请文件在案佐证。 二、辰公司的任职情况 2018年9月5日，庚公司巳公司。丙公司主午公司，根据其提交的证据显示： 员工登记表记载，白某填写该登记表的时间为2006年4月5日，所在部门为工艺室；庚公司2006年8月15日工资表中有白某的实发工资、身份证号、银行账号信息；白某在《员工解除劳动合同申请审批表》中在入司时间部分填写的是“2006年4月”，白某认可该审批表的真实性；中冶连铸北京冶金技术研究院个人阶段性工作总结白某工作总结显示，2006年7月10日至2006年7月17日期间，因“新员工入职培训”到武汉出差，总结日期为2006年10月10日。 2008年3月4日，庚公司发布《未公司2007年度职称评审结果的通知》，白某被评为助理工程师。申公司(以下简称申公司)签订《劳动合同书》(以下简称《劳动合同书》)，约定生效日期为2008年4月4日，于2010年4月3日终止。该合同约定，申公司酉公司北京冶金技术研究院工作；白某在派遣期限内在用工单位的单位担任工程师岗位(工种)工作。戌公司签订劳动合同，庚公司的签字时间为2009年11月1日，白某签字的时间为2009年11月4日；合同约定劳动期限为固定期限，自2009年11月1日期至2012年12月31日止，亥公司工作需要在工程师岗位工作；劳动合同包含双方签订的附件《员工保密协议书》。甲23公司续签劳动合同，劳动期自2013年1月1日期至2019年12月31日止。2017年8月22日，庚公司发布《关于韩某等聘任的通知》，白某被聘任为中冶连铸研究院副院长。2019年4月1日，乙24公司解除劳动合同。 以上事实，卯公司提交的企业信息、员工登记表、工资表、个人阶段性工作总结及《员工解除劳动合同申请审批表》《未公司2007年度职称评审结果的通知》《劳动合同书》《劳动合同》《员工保密协议书》《关于韩某等聘任的通知》等证据，丁公司和白某提交的《劳动合同书》等在案佐证。 三、辰公司负责的本职工作与涉案专利技术的关系 丙公司部门负责人韩波于2019年3月14日签字的《白某资料交接》显示，白某交接的资料包括工程部分和控制模型两部分，工程部分包括承德漏钢预报、唐山中厚板漏钢预报，控制模型部分包括结晶器摩擦力系统、结晶器专家系统等。 “凌源钢厂板坯连铸漏钢预报系统”项目的新产品立项书显示，该项目的立项时间为2008年9月，完成时间为“2008年1月3日-2009年1月1日完成”，开发预算为1115万元。实施计划中显示白某负责软件在线接口程序、在线系统架构设计、模块设计、系统集成以及测试等工作，为项目组核心成员。 “板坯连铸结晶器专家系统”项目成果鉴定证书显示，鉴定批准日期为2010年10月10日，鉴定日期为2010年10月21日，主要研制人员名单中包括白某，白某对成果创造性贡献为系统程序研究；该项目承担成员包括“软件设计经理：研究院工艺室白某”。2011年中冶集团科学奖三等奖公告显示“板坯连铸结晶器专家系统”获得三等奖。 关于“结晶器摩擦力与振动状态监测研发”项目。该项目于2011年3月30日立项，白某为项目成员；庚公司2011年4月7日发布的中冶连铸[2011]40号《关于成立“结晶器摩擦力与振动状态监测研发项目组”的通知》，项目组主要成员包括白某；2014年8月6日《结晶器摩擦力与振动状态监测》文件归档验收表显示电子文件归档清单中包括阶结晶器摩擦力在线监测系统软件源代码，白某在项目经理和部门领导处签字；2014年8月20日，文书档案归档交接清单包括结晶器摩擦力在线监测系统软件源代码，白某在单位负责人处签字。 关于“结晶器专家系统升级项目”。该项目于2015年3月研发项目立项评审意见表中有白某的签字；2016年1月研发项目重要事项变更审批表中部门领导签字处、研发项目费用预算表中责任部门部长签字处有白某的签字；2016年2月29日、6月25日研发项目阶段评审记录表中显示参加人员有白某；文档归档目录中申报部门负责人签字处有白某的签字。2016年11月的研发工作报告中主要研究成果部分显示，《结晶器专家系统的工程应用于技术升级》一文处于发表中，白某为论文的作者之一。名称为“基于最小二乘的漏钢预报方法及系统”的CN201310652803.0的专利已获授权，白某为申请人之一；“一种用于消除电磁搅拌对热电偶信号干扰的数字滤波方法”专利处于申请中，白某为申请人之一。2016年11月的研发技术报告中显示审核人及部门审核人为白某。 关于承德钢铁漏钢预报项目、唐钢中厚板进行漏钢项目。2019年1月22日的2份报销超期说明报告，分别显示“本人于2018年8月14日至2018年8月15日期间，去河北承德钢铁进行漏报预报系统技术支持，同行人为吴鹏。由于我自己工作安排的原因，导致未能及时报销费用，现申请费用报销，望领导批准为谢。申请人白某申请日期2019年1月22日”，上有白某、韩某、李某的签字；“本人于2018年8月20日至2018年9月22日期间，去唐钢中厚板进行漏钢预报营销活动，同行人为李晋。由于我自己工作安排的原因，导致未能及时报销费用，现申请费用报销，望领导批准为谢。申请人白某申请日期2019年1月22日”，有白某和李某的签字。2019年2月20日白某报销超期说明报告，显示白某于2018年10月17日至2018年10月18日期间，去河北承德钢铁进行漏报预报系统技术支持，同行人为吴鹏；丙25公司出差/市内办事申报单显示白某与吴鹏于2018年10月17日至2018年10月20日去河北省承德双滦区出差，交通工具“自驾车”，备注显示“承德漏钢预报系统异常跟踪，服务”，差旅费报销单(非现场项目)显示日期为2019年3月1日，报销部门为“中冶连铸研究院”，报销人为“白某”，到达承德市的时间为“2018年10月17日”，到达北京市的时间为“2018年10月19日”，还载明“承德2号板坯漏钢，甲方请求技术支援”等信息，有赵晖、王荔、刘珊珊等人的签章。 丙公司提交的其专利清单及专利文本显示，庚公司于2010年12月30日申请的名称为“连铸生产中的粘结报警方法和系统”专利、2013年12月5日申请的名称为“基于最小二乘的漏钢预报方法及系统”专利、2016年12月26日申请的名称为“消除电磁搅拌对热电偶信号干扰的数字滤波方法及系统”专利中，白某都是发明人之一。“连铸生产中的粘结报警方法和系统”专利说明书第52-53段、第54段中有关于“温度采样单元310”“滤波点序列构建单元321”“拟合单元322”“粘结报警单元340”的记载。“基于最小二乘的漏钢预报方法及系统”专利说明书第1段记载“涉及冶金领域的板坯连铸结晶器智能漏钢预报技术领域，更为具体地，涉及一种基于最小二乘的漏钢预报方法及系统”。说明书第56段记载有“利用最小二乘法对采集的温度数据进行拟合”。说明书第88段记载“温度获取单元510用于通过设置在板坯结晶器铜板上的热电偶测量获得板坯结晶器铜板上各采样点的温度数据。”说明书第90段记载“温度时序列表构建单元530用于在模型计算机中根据所接收到的每个采样点的当前温度数据和历史温度数据构建一个温度时间序列。”说明书第91段记载“特征值获取单元540用于对每个温度时间序列进行最小二乘拟合…”。说明书第92段记载“粘结判断单元550用于根据温度时间序列的特征值和预设阀值，判断板坯结晶器铜板上的采样点是否产生粘结，并予以报警。”此外，说明书第69-79段中记载有用温度矩阵进行温度时间的拟合。“消除电磁搅拌对热电偶信号干扰的数字滤波方法及系统”专利说明书第1段记载“本发明涉及冶金领域的连铸结晶器智能漏钢预报技术领域，更为具体地，涉及一种消除电磁搅拌对热电偶信号干扰的数字滤波方法及系统”；说明书第20段记载“在步骤S110中，通过热电偶测量连铸机结晶器内各采样点的温度数据”。说明书第36段、第37段、第38段有关于“温度数据获取单元210”“初始温度时间序列构建单元220”“窗口平均处理单元230”的记载。说明书第42-49段中记载有用温度矩阵进行温度时间的拟合。 关于结晶器专家系统的工程应用与技术升级项目，白某是《结晶器专家系统的工程应用于技术升级》论文的作者之一，该论文载于《2018年(第二十届)全国炼钢学术会议文集》。 丁26公司的本职工作相关，丙公司戊27公司的技术之间的技术方案对比表。 己公司、己28公司无关，提交了如下证据： 1.《劳动合同书》，用于证明白庚29公司提供服务，辛30公司的技术，板坯连铸结晶器专家系统项目不属于白某的本职工作。 2.壬31公司炼钢厂技术癸32公司作出的用户反馈意见，显示“你公司结晶器专家系统于2008年9月在我厂板坯连铸机上运行，运行至今，效果良好。特此感谢！”2010年6月22日，子33公司炼钢厂作出的《结晶器专家系统开发与应用》效益核算，显示“中冶连铸开发的结晶器专家系统自20丑34公司炼钢厂新双流运行以来，成效显著。”证明结晶器专家系统于2008年9月份已为成熟技术，寅35公司的技术关系不大，而是基于现有公知知识。 3.2008年11月28日，关于凌钢动态配水上线出差报告的邮件及出差报告(出差日期为2008年11月4日至2008年11月26日)，以此证明凌源板是结晶器系统的实施项目，不涉及技术开发，白某负责的任务与丁26公司研发无关 4.白某卯36公司研究院2014年工作计划，以证明白某本职工作不涉及丁26公司技术研发。工作计划中项目开发中继续开展项目显示有“18连铸二级系统优化与完善”，主要工作内容包括“漏钢预报网络版本开发完善，挂接到平台”“轻压下系统功能提升”“二级平台完善升级”等，资源配置中包括白某等人。 5.辰37公司人员汪宁、韩某的邮件截图，以证明自2011年后白某即未实际参与漏钢系统及相关软件升级工作。截图显示2019年3月4日，白某发送给汪宁、韩某的关于工作交接列表，显示白某正在参与的一些资料中包括结晶器摩擦力系统。 6.丁26公司研发的参考资料，巳38公司任职期间基于从公共渠道获得的技术资料完成的研发，包括申请号为201811507030.6、名称为“一种基于特征向量和层次聚类的结晶器漏钢预报方法”的专利，该专利授权公告日为2019年9月27日；板坯连铸结晶器行业标准(国标)；连铸过程控制理论与技术(论文)；连铸漏钢诊断预报技术的研究(论文)；连铸结晶器漏钢预报模型研究进展等资料。此外，丁公司戊27公司技术之间的对比表，用以证明午39公司技术不相关。 以上事实，卯公司提交的“凌源钢厂板坯连铸漏钢预报系统”新产品立项书，“板坯连铸结晶器专家系统”成果鉴定证书，2011年中冶集团科学奖三等奖公告，“结晶器摩擦力与振动状态监测研发”项目文件归档验收表、通知、立项申请书；“结晶器专家系统升级项目”立项评审意见表、立项评审表、立项审批表、研发项目费用预算表、研发项目阶段评审记录表，报销超期说明报告、差旅费报销单，原告专利清单及专利文本，《结晶器专家系统的工程应用于技术升级》论文，技术方案对比表等证据，丁公司和白某提交的《劳动合同书》，用户反馈意见，《结晶器专家系统开发与应用》效益核算，出差报告的邮件及出差报告，未40公司研究院2014年工作计划，邮件截图，参考资料，技术方案对比表等证据在案佐证。 四、其他事实 丁公司成立于2019年4月18日，法定代表人为白某，其持股比例为90％。 2020年5月9日，某律师事务所丁公司发送律师函，申41公司酉42公司制度，戌43公司丙公司道歉等。2020年5月13日，丁公司向北京中伦(武汉)律师事务出具律师函回函，称律师函所表达事项与事实不符。 丙公司为证明其合理支出费用，提交了律师费发票、付款凭证、委托代理合同等证据。 以上事实，亥44公司的企业信息，丙公司提交的律师函及律师函回函，律师费发票、付款凭证、委托代理合同和当事人陈某等在案佐证。 本院认为，结合各方当事人陈某，本案争议焦点为丁26公司是否属于职务发明创造。 专利法第六条第一款规定：“执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位；申请被批准后，该单位为专利权人。”专利法实施细则第十二条规定：“专利法第六条所称执行本单位的任务所完成的职务发明创造，是指：(一)在本职工作中作出的发明创造；(二)履行本单位交付的本职工作之外的任务所作出的发明创造；(三)退休、调离原单位后或者劳动、人事关系终止后1年内作出的，与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造。”专利法第六条所称本单位，包括临时工作单位；专利法第六条所称本单位的物质技术条件，是指本单位的资金、设备、零部件、原材料或者不对外公开的技术资料等。 根据专利法、专利法实施细则的上述规定，职务发明创造包括“执行本单位的任务”所完成的发明创造和“主要是利用本单位的物质技术条件”所完成的发明创造两大类。其中，“执行本单位的任务”所完成的发明创造又包括：1.在本职工作中作出的发明创造；2.履行本单位交付的本职工作之外的任务所作出的发明创造；3.退休、调离原单位后或者劳动、人事关系终止后1年内作出的，与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造。这其中，第1、2种情形所针对的职务发明创造，其完成时间要件为发明人与单位工作关系存续期间；第3种情形针对的是发明人离开原单位后所作出的发明创造，其完成时间要件为发明人离开原单位1年内，其内容要件不限于本职工作内容或原单位分配的任务内容，只要发明创造本身与原单位本职工作或分配任务有关即可。“主要是利用本单位的物质技术条件”所完成的发明创造是指本单位的物质技术条件对发明创造的完成起到了主要或实质性作用的发明创造，其中，物质技术条件包括资金、设备、零部件、原材料或者不对外公开的技术资料等，此类发明创造其内容要件不限于与本职工作或分配任务有关，即使不与本职工作或分配任务有关联，而系主要利用本单位的物质技术条件的，仍属于职务发明创造，但单位与发明人约定返还资金或者交纳使用费的情况除外。对于上述职务发明创造中“本单位”人员的范围，既包括与工作单位存在劳动关系的人员，也包括为完成特定工作任务而与用人单位建立临时性劳务关系的临时工作人员。 本案中，判断丁26公司是否属于原告的职务发明，应审查丁26公司是否属于上述三种“执行本单位的任务”所完成的发明创造之一，或是否属于“主要是利用本单位的物质技术条件”所完成的发明创造。为此，需要审查发明人与原告单某间的关系以及发明人的工作职责或工作内容与丁26公司技术方案的关系。 一、关于丁26公司发明人白某是否属于专利法规定的“本单位”人员 甲45公司提交的员工登记表、《员工解除劳动合同申请审批表》等证据可知，白乙46公司，具体部门为北京冶金技术研究院工艺室；根据工资表可知，庚公司向白某发工资，由丙47公司与白某存在用工关系。2008年4月起，丁48公司担任工程司岗位，直戊49公司正式签订劳动合同。结合上述关于“本单位”人员的论述，可知自2006年4月至2009年11月，己50公司工作，可视为专利法意义上的“本单位”人员。2019年4月1日，乙24公司解除劳动关系。庚51公司辛52公司，故自2006年4月至2019年4月1日，壬53公司专利法意义上的“本单位”人员。 丁26公司申请日期为2019年8月6日，癸54公司解除劳动关系不足一年，判断丁26公司是否属于职务发明，需分析丁26公司是否属于“执行本单位的任务”所完成的发明创造中的第3种情形，即退休、调离原单位后或者劳动、人事关系终止后1年内作出的，与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造。 二、关于丁26公司发明人的工作职责或工作内容与丁26公司技术方案的关系 辰公司的本职工作。子55公司主张的白某参加了“凌源钢厂板坯连铸漏钢预报系统”，并作为项目组核心成员；对此，本院认为，“凌源钢厂板坯连铸漏钢预报系统”立项书显示其开发预算为1115万元，中冶南方对此主张仅提出该项目新产品立项书而无其他相关证据，且白某对此证据的真实性、合法性、关联性均不认可，丙公司此项主张不予认可。甲45公司提交的与白某本职工作相关的科技成果鉴定证书、获奖公告、证书、获奖项目清单等证据可知，白某是“板坯连铸结晶器专家系统”的主要研制人员之一。文件归档验收表、通知、立项申请书等证据可证明，白某是“结晶器摩擦力与振动状态监测研发”项目组的成员之一，并作为项目经理和部门领导。研发项目立项评审意见表、立项评审表、研发项目工作报告等证据可证明，白某参与了“结晶器专家系统升级项目”立项评审，并作为该项目的部门领导。报销超期说明报告、差旅费报销凭证等证据，可证明白某参与了承德钢铁漏钢预报项目、唐钢中厚板进行漏钢项目，进行技术支持和营销活动。此外，相关专利申请文件及论文证据，可证明白某是“连铸生产中的粘结报警方法和系统”专利、“基于最小二乘的漏钢预报方法及系统”专利、“消除电磁搅拌对热电偶信号干扰的数字滤波方法及系统”专利的发明人之一；也是《结晶器专家系统的工程应用于技术升级》论文的作者之一。 丁26公司的名称为“粘结漏钢的预警判断方法及预警判断装置”，其通过在结晶器上埋设热电偶来检测测温点的温度并生成温度矩阵。丁26公司与“基于最小二乘的漏钢预报方法及系统”专利、“消除电磁搅拌对热电偶信号干扰的数字滤波方法及系统”专利、“连铸生产中的粘结报警方法和系统”专利均属于金属铸造技术领域，主要解决粘结漏钢预警技术问题，且后三个专利属于白某参与的“结晶器专家系统升级项目”等本职工作的成果。从丁26公司所保护的技术方案来看，丁26公司所包括的“温度获取模块11”“模式矩阵形成单元12”“等值特征轮廓识别单元13”“粘结判断模块14”等特征在功能特征上相当于“基于最小二乘的漏钢预报方法及系统”专利中的“温度获取单元510”“温度时间序列构建单元530”“特征值获取单元540”“粘结判断单元550”。“消除电磁搅拌对热电偶信号干扰的数字滤波方法及系统”专利、“连铸生产中的粘结报警方法和系统”专利中既有与上述单元相对应的特征，也有提及用温度矩阵进行温度时间的拟合。由上可知，丁26公司与白某的本职工作及其成果涉及的技术主题相同，技术方案相近，丁26公司与白某的本职工作之间存在密切关联，属于白某“退休、调离原单位后或者劳动、人事关系终止后1年内作出的，与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造”，属于职务发明。根据专利法第六条第一款之规定，诉丑56公司，丙公司关于丁26公司的申请权应归其所有的主张具有事实及法律依据，本院予以支持。丁公司、白居寅57公司的本职工作不相关的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。 鉴于本院已认定丁26公司属于专利法所规定的“执行本单位的任务”所完成的发明创造，故对其是否属于“主要是利用本单位的物质技术条件”所完成的发明创造，本院不再予以论述。 因专利申请权权属纠纷系确权纠纷，而非侵权纠纷，不宜适用专利法第六十五条关于侵权人应当赔偿权利人为制止侵权行为所支付的合理开支的规定，卯58公司辰59公司、白某赔偿损失及合理开支的请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国专利法》第六条、《中华人民共和国专利法实施细则》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本院判决如下： 一、确认申请号为CN201910721019.8、名称为“粘结漏钢的预警判断方法及预警判断装置”的发明巳60公司所有； 二、午61公司的其他诉讼请求。 案件受理费800元，丙公司负担500元(已交纳)，丁公司和白某共同负担300元(于本判决生效后七日内交纳)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。 审 判 长　逯 遥 人民陪审员　李秀改 人民陪审员　王昆平 二〇二一年三月一日 法官 助理　柴 鹏 书 记 员　田羽洁 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2008修正) 第6条1款 中华人民共和国专利法(2008修正) 第65条 中华人民共和国专利法实施细则(2010修订) 第12条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第64条1款