甲公司乙公司侵害外观设计专利权纠纷案

甲公司乙公司侵害外观设计专利权纠纷案 福建省厦门市中级人民法院 民事判决书 (2016)闽02民初656号 原告：甲公司，住所地广东省汕头市澄海区某地中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡某，董某。 委托诉讼代理人：戴某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，某律师事务所实习律师。 被告：丙公司，经营地址福建省长汀县河田镇。 经营者：余阳光。 丁公司（以下简称丁公司）戊公司（以下简称戊公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，己公司委托诉讼代理人戴某、张某到庭参加诉讼。庚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 己公司向本院提出诉讼请求：1.辛公司立即停止生产、销售、壬公司ZL201330191642.0号“玩具公仔（酷雷伏）”外观设计专利权的产品；2.辛公司癸公司ZL201330191642.0号“玩具公仔（酷雷伏）”外观设计专利权的产品；3.辛公司子公司经济损失（含合理费用）人民币（币种下同）10000元；4.丑公司承担。事实和理由：2013年5月18日，寅公司、卯公司丁公司共同向国家知识产权局申请了“玩具公仔（酷雷伏）”的外观设计专利，并于2014年7月9日获得授权（专利号：ZL201330191642.0）。丁公司辰公司签订了《知识产权协议书》，巳公司全权处理。戊公司未经允许擅自生产、销售、壬公司上述专利权的产品，遂公证购买了侵权产品。戊公司午公司的专利权，未公司造成了重大的经济损失。 庚公司未作答辩。 己公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、企业基本信息，申公司的诉讼主体资格。2、核准变更登记通知书。3、专利证书文本公证书。证据2、酉公司系涉案专利共有专利权人。4、专利登记薄副本，证明涉案外观专利处于有效状态。5、《知识产权协议》，戌公司与专利共有人签订协议，亥公司全权处理，丁公司有权提起本案诉讼。6、公证书，申公司甲23公司同意，乙24公司享有涉案专利权相同的侵权产品，丙25公司专利权。7、公证费发票。8、代理费发票。证据7、丁26公司戊27公司的侵权行为所支出的合理费用。9、民事判决书，证明本院就类似侵权案件判决认定侵权成立并应承担侵权责任。 庚公司未出庭质证也未提交书面质证意见及相关证据。 经本院核对，丁公司提交的证据1至证据8复印件与原件一致，本院对其真实性予以确认。证据9系本院民事判决书，虽无原件，本院对其真实性亦予以确认。 本院根据上述所确认的证据及当事人在庭审中的相关陈述，查明以下事实： 20己28公司、卯公司寅公司共同向国家知识产权局申报“玩具公仔（酷雷伏）”外观设计专利，并于2014年7月9日获得授权，专利号为ZL201330191642.0。2014年1月1日，庚29公司、卯公司寅公司签订《知识产权协议书》，约定涉及三方共有知识产权的保护事务，庚29公司全权处理；庚29公司有权就三方共同权利以自己的名义独立提起诉讼。 2015年12月8日，庚29公司的委托代理人陈某与厦门市思明区公证处的公证员周某、公证人员宗某福建省××河田镇标示为“戊公司（河田店）”的商店，陈某购买了“铁甲战士”玩具1个，并取得购物小票一张，厦门市思明区公证处于2015年12月11日出具（2015）厦思证内字第6847号公证书，对上述购买行为予以公证。经庭审比对，购物小票载明“戊公司河田店”，品名为“5024铁甲战士”，金额为29.80元。所购盒装玩具中有六个玩具公仔，其中后排左起第一个玩具公仔的外观与ZL201330191642.0号“玩具公仔（酷雷伏）”外观设计专利相似。 2辛30公司壬31公司（癸32公司）。 本院认为，子33公司、寅公司卯公司共同签订的《知识产权协议书》，庚29公司有权以自己的名义就三方共有的知识产权纠纷提起诉讼。庚29公司丑34公司后，丁公司作为本案的原告主体适格。寅35公司经共同申请取得ZL201330191642.0号“玩具公仔（酷雷伏）”的外观设计专利，该专利至今仍处于有效法律状态，其权利受法律保护，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、销售其外观设计专利产品。根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准”的规定，判断一项侵害外观设计专利权的行为是否成立，主要是以被控侵权产品与专利图片中表现的专利产品的外观是否相同或相似为依据。经庭审比对，公证购买的被诉侵权产品的外观与涉案外观设计专利中的外观设计相似，且被诉侵权产品与专利产品均为玩具，属同类产品，被告未经原告许可销售被诉侵权产品，其行为已构成对ZL201330191642.0号“玩具公仔（酷雷伏）”外观设计专利的侵害。被告未出庭亦未提交证据证明其所销售的被诉侵权产品有合法来源，应承担停止侵权并赔偿损失的民事侵权责任。原告诉求被告停止生产被诉侵权产品，但未提交证据证明被告有生产行为，故本院对原告诉求被告停止生产被诉侵权产品的诉讼请求不予支持。鉴于原告未举证证明其所受损失或被告获利的具体数额，本院根据涉案专利权的类别、被告侵权行为的性质、情节、持续时间、范围及侵权主观态度等因素，酌情确定赔偿数额。 综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条之规定，判决如下： 一、戊公司应于本判决生效之日起立即停止销售、卯36公司ZL201330191642.0号“玩具公仔（酷雷伏）”外观设计专利权的产品； 二、戊公司应于本判决生辰37公司ZL201330191642.0号“玩具公仔（酷雷伏）”外观设计专利权的产品； 三、戊公司应于本判决巳38公司经济损失（含合理费用）10000元； 四、午39公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，戊公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长　　刘某 审判员　　***玲 审判员　　陈　璟 二〇一六年十月八日 书记员　　马某 附本案所适用法律： 《中华人民共和国专利法》 第十一条发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。 外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。 第五十九条发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。 外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。 第六十五条侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2008修正) 第11条2款 中华人民共和国专利法(2008修正) 第59条2款 中华人民共和国专利法(2008修正) 第65条 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第253条