甘某、兰某租赁合同纠纷民事二审民事判决书

甘某、兰某租赁合同纠纷民事二审民事判决书 甘肃省高级人民法院 民事判决书 (2023)甘民终239号 上诉人(原审本诉原告、反诉被告)：甘某。 法定代表人：邵某，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孟某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍某，某律师事务所律师。 上诉人(原审本诉被告、反诉原告)：兰某。 法定代表人：安某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏某，某律师事务所律师。 上诉人甘某(以下简称丙公司)与上诉人兰某(以下简称巳公司)租赁合同纠纷一案，均不服甘肃省兰州市中级人民法院(2021)甘01民初663号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。甲公司法定代表人邵某及其委托诉讼代理人孟某、乙公司委托诉讼代理人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丙公司上诉请求：一、依法撤销一审判决第二项，丁公司丙公司支付违约金12845600元、赔偿款23823697元、评估费68000元；二、依法撤销一审判决第三项，戊公司的该项反诉请求；三、依法撤销一审判决第四项，己公司的全部诉讼请求；四、依法判令本案一、二审案件受理费及保全费由被上诉人全部承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，判决结果不当。(一)庚公司对种苗损失负主要责任，辛公司承担10％的赔偿责任，属责任区分不当。因被上诉人未按合同约定完成“中药材育苗大棚”基本配套设施建设、新的租金方案变更及已开展试育苗“问题”大棚的整改工作，上诉人拒绝签收该已开展试育苗大棚。被上诉人于2021年3月25日和2021年4月7日两次暴力破坏起苗事件，上诉人均向当地公安部门及时报案，但未得到任何保护性止损处理方案，最终导致该批大棚所育中药材种苗约10408.96万株和持续十余年精心培育成功并进入国家／地方新品种审定期的优质种质全部灭失。一审判决一方面认为种苗具有很强的季节性，另壬公司再未组织起苗，对损失扩大有明显放任情形，认定事实自相矛盾。上诉人对种苗损失不存在过错，一审判决认定被上诉人对种苗损失负次要责任，认定事实和判决结果错误。本案因种苗损失评估上诉人先行垫付评估费，基于一审判决对种苗损失过错责任认定结果，判决被上诉人承担10％的责任不当。(二)癸公司主张的种质资源损失、土地流转费等损失不予支持错误，对违约金计算错误。1．关于种质资源损失。因被上诉人两次暴力阻挡起苗，导致上诉人十余年开展的我国两大宗中药材“黄芪和大黄种质创新与新品种选育工作”及其重要科研成果“105个单株选育群体优质种质”灭失，导致后续育种工作全部中断，造成重大损失。上诉人起诉时仅主张繁育种质的直接投入损失6646940元，按50％计算为3323470元。以上损失均有证据证明，上诉人申某估鉴定，被告知无法鉴定，但也未按照市场价值进行估价，直接不予支持，判决结果错误。2．关于土地流转费，土地平整、犁地、营养维护及管理等支出费用。租赁合同签订后，子公司丑公司陆续与当地农业户签订《农村土地承包经营权流转合同》161份，流转土地1649.15亩，用于该育苗基地所产苗的中药材种植，但因被上诉人未按期足额交付大棚并阻挡起苗，造成了巨大损失，其中流转费损失1975252元，土地平整、犁地、营养维护及管理等支出费用1325580.76元，被上诉人应予以赔偿。一审判决认定该部分支出与本案不具有关联性，认定事实和判决结果错误。3．关于逾期交付大棚违约金。根据租赁合同7.1条约定，被上诉人未按约交付大棚，构成根本性违约，上诉人有权按照合同约定主张违约责任。上诉人严某照合同条款约定的计算标准计算且向法庭提交了《违约金计算清单》，一审判决计算数额与合同约定不符，且未说明计算依据、计算方法及计算期间等，导致判决结果错误。(三)一审判决上诉人向某诉人支付租金10541355.6元及违约金2809202元，缺乏事实依据，判决结果错误。1．关于大棚质量问题，上诉人提供了诸多证据，尽到了举证责任。案涉大棚并未进行交接验收或对大棚质量进行确认，被上诉人也没有按照合同约定移交竣工决算单。事实上，在接收大棚时就多次对大棚质量提出了异议，寅公司整改、修缮，但整改后仍达不到质量要求。一审认定大棚已经实际使用、收益并接收，但实际使用并不能说明大棚质量没有问题，一审法院以实际使用代替质量合格的观点没有依据。2．被上诉人建设的大棚与技术参数严重不符，一审对该事实未予查明并认定。被上诉人未按合同约定配套建设，充分说明交付大棚与合同约定不符，一审判决未对上述事实进行认定，认定事实错误。3．根据租赁合同第五条对租金及支付日期的约定，首先，大棚租金是在被上诉人足额交付每期大棚一年后支付。因被上诉人未按期交付，由此造成一系列损失。其次，因被上诉人交付的大棚存在严重质量问题，直接导致大棚采光空间减少，管理成本上升，上诉人无法开展科研工作及大规模育苗并进行有效收益。一审判决未考虑面积减少、大棚质量及配套设施未建设等问题，且未写明租金计算标准、计算过程及计算期间，所计算租金缺乏事实依据。4．一审判决对上诉人提出的第一批大棚交付后因无法育苗进行整改，该期间不应当支付租金，以及至合同解除时支付租金条件未成就不予认定，全额计算租金并认定上诉人未按期支付租金承担违约金，属认定事实及判决结果错误。(四)一审判决认定《中药材育苗大棚管理代缴水电服务费合同》与《兰州新区农业双创基地日光温室大棚租赁合同》为主从合同不当。1．上述两份合同系关联性合同，而非主从合同关系，合同效力独立，合同内容、双方权利义务各不相同，两份合同并不存在主从依附关系，可以分别解除，一审判决将上述两份合同认定为主从合同关系，属认定事实错误。2．根据《中药材育苗大棚管理含代缴水电费服务合同》第2.2条约定，上诉人向某诉人支付了合同期内费用216000元，合同到期后，双方并未另行商定价款并签订补充合同，被上诉人也不存在继续提供服务的事实，故双方签订的上述合同已经履行完毕，双方权利义务已经终止。一审判决确认上述合同于2021年4月16日解除，并判决上诉人向某诉人支付服务费74000元，认定事实及判决结果错误。二、一审法院对上诉人申某2定及调查取证的申请事项不予准许，程某法。(一)本案大棚建设存在高标准、高某的技术参数，对大棚是否符合技术参数标准的鉴定事项，与本案审理结果有直接关系。1．本案虽然出现了案涉专家评审意见、会议纪要及专业技术协议参与主体与租赁合同主体不对应的情形，但实际上大棚建设所需的技术参数经多方参与考察、论证且形成文件。2．本案租赁合同约定的附件在合同签订及履行过程中虽没有形成，但在合同履行过程中以会议纪要、专家评审意见及技术协议等方式对技术参数进行了明确，且上诉人已经向兰州兰石能源装备工程研究院卯公司进行了技术交底，可以证明该事实有《兰州新区现代农业双创基地项目日光温室设计图纸审查会专家评审意见》《兰石集团(兰石兰驼)会议纪要》《兰州新区现代农业双创基地建设项目日光温室互联网、追溯系统及水肥一体化专业分包技术协议》等证据，充分说明案涉大棚存在高某、高标准的技术参数及建设要求，不存在缺乏技术参数的情形。上诉人申某2定大棚质量是否符合技术参数标准，查明案件事实，符某律规定，一审判决对上述技术参数论证过程的事实不予审查，仅以租赁合同约定的附件不存在及种苗长势好为由，认为上诉人申某2定事项与待证事实无关，不准许鉴定，违背客观事实，缺乏依据。本案中在缺乏完备设施和配套设备情形下，按合同约定计算租金无任何依据，故鉴定与查明案件事实和公正裁判存在必然关联。(二)上述证据系案涉大棚技术参数论证过程中形成的文件，与大棚是否存在技术参数具有关联性，因上诉人无法自行调取，故申请一审法院调查取证，但一审法院对与本案有关联的证据不予调取，迟迟不予答复，程某法。(三)本案于2021年6月25日立案，辰公司多次催促、沟通，不予调查取证、不予鉴定、不及时开庭审理，历经将近两年时间才开庭审理，审判程某法。综上所述，上诉人的上诉请求有事实及法律依据，应依法支持上诉人的全部上诉请求。 巳公司辩称，一、丙公司无证据证明存在损失及损失大小，鉴定报告仅依据单某供的数据进行鉴定，不符合事实和法律规定，午公司的行为不具有因果联系，巳公司不应承担赔偿责任。二、对于种质资源及土地流转损失，丙公司均无法举证证明，一审判决不予支持事实清楚，适用法律正确。三、未公司承担违约责任事实认定不清，未审查双方过错，未考虑不可抗力，迟申公司承担，且违约金金额计算错误，依法应当予以纠正。四、酉公司支付租金及违约金事实清楚，适用法律正确。五、《中药材育苗大棚管理含代缴水电费服务合同》与租赁合同属于主从关系，物业合同具有依附性，一审判决支持该费用适用法律正确。六、丙公司申请调取的材料与本案无关联性，一审未予准许适用法律正确。七、一审法院因疫情原因导致审判工作受到影响，不存在程某法。 巳公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，发回重审，或者改判撤销一审判决第二项、第五项，驳回被上诉人的全部诉讼请求，支持上诉人的反诉请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决上诉人承担违约责任事实认定不清，未审查双方过错，未考虑不可抗力，迟延交付租赁物的责任不应由上诉人承担，且违约金金额计算错误，依法应当予以纠正。(一)迟延交付租赁物并非上诉人过错所致。根据案涉租赁合同约定，本案并非普通的租赁关系，而是类似于融资租赁模式，租赁物由上诉人根据被上诉人提供的技术参数进行定做、建设，在建设完成后交付被上诉人。一审判决既未查明被上诉人向某2人提供全部技术参数的时间，也未查明被上诉人提供全部技术参数后上诉人完成大棚建设的合理期限，更未审查迟延交付由谁导致，便认定迟延交付的责任全部由上诉人承担，明显与本案的基本事实不符，也没有任何的证据和法律支持，属于基本事实认定不清。(二)新冠肺炎疫情严重影响工程建设，迟延交付的违约责任不应当由上诉人承担。新冠肺炎疫情属于双方无法提前预见且无法避免的因素，系不可抗力，根据案涉合同第8.1条约定以及民法典的相关规定，因新冠肺炎疫情导致的迟延交付，不属于上诉人违约的情形，不应当承担违约责任。一审判决由上诉人承担迟延交付的责任显然不符合合同约定也不符某律规定。(三)一审判决未明确违约金的计算方式，即使按照一审判决的观点，计算的违约金也应远低于判决金额。由于合同中明确约定的每期交付时间中均约定“以实际交付数量为准”，一审判决认定为必须多于本身没有任何依据，属于对合同约定擅自做扩大解释，系主观臆断，无任何证据证明，且超出合同约定增加了当事人义务，违反法律规定，也不符合当事人真实的意思表示。即使根据调剂后总数不低于2000栋的理解，每一期以实际交付的数量为准，也应当是在最后一期约定的日期2020年7月1日届满后若未达到2000栋才构成违约，按此计算违约金仅为7847424元(320000元×0.5‰×1703栋×288天)，远低于法院未列明计算过程直接计算的11134576元，明显计算错误。(四)一审判决上诉人向某诉人支付的违约金，显然过分高于被上诉人的损失。本案中，被上诉人没有提供任何证据证明迟延履行给被上诉人造成的损失，一审判决上诉人向某诉人支付11134576万元的违约金，根据万分之五计算，即年息18％，远远超过四倍的LPR，明显过高。从本案的整体情况看，上诉人为了履行合同，先后投资1.7亿余元用来建设大棚以及附属设施的建设，最终交付297座大棚给被上诉人使用，被上诉人使用两年有余，上诉人收取的租金还没有向某诉人支付的违约金高，这样的判决结果显然对上诉人极不公平。二、评估报告书的鉴定材料未经庭审质证，鉴定程某反法律规定，鉴定结论没有真实、合法的鉴定基础，显然不能作为定案证据。(一)戌公司作出的《报告书》所述征询函、回函并未经过法庭质证。而该份由被上诉人提供的《评估标的明细表》中载明大黄、黄芪、甘草等中标的数量、长度和头部尺寸，均为被上诉人单某供，不具有任何真实性、合法性和关联性，故在评估标的的数量、规格的回函未经庭审质证及核实的情况下，不能作为评估鉴定的依据。鉴定机构以未经质证核实的材料进行鉴定，违反法律规定，程某法，一审法院据此判决显然错误。(二)评估机构未进行现场查勘，未落实鉴定标的是否真实存在，数量是否真实，未对规格进行查验，也未收集权属证明、财务会计信息和其他资料进行核查验证，仅凭被上诉人单某供的数据，且无其他证据佐证其真实性，直接作出报告，程某2重违法。(三)戌公司作出的《报告书》计量的确认不符合《企业会计准则第5号--生物资产》的规定，不应当予以采用。根据《企业会计准则第5号--生物资产》第五条、第六条规定，戌公司应当根据被上诉人提供可靠的成本确认计量，而不能仅凭被上诉人提供的回函确认计量，《报告书》的逻辑起点“确认计量”的方法存在严重错误，不应当采用。(四)评估机构在未通知法院变更鉴定标的物内容、未通知上诉人进行签字确认的前提下，径自变更委托内容，同时按照未经质证的《回复函》的内容，变更为231栋大棚，作出评估结论，明显超出委托标的范围，程某法。三、本案所涉大棚系根据被上诉人培育种苗的特殊要求定制，增加了大量的特有设施设备，合同解除后，上诉人将产生大量的改造成本和损失，一审判决不予支持，显然错误。因案涉租赁合同为定制租赁物，合同解除后，上诉人的蛭石、室内遮阳系统、物联网系统投入将全部损失，同时还将增加大量的改造成本和清理成本等，且目前上诉人已经完成被上诉人定制的900余栋大棚的建设，尚未交付，造成了巨大损失。该部分损失显然属于合同解除后上诉人的损失范围，且上诉人提供了相关定制设备采购及劳务合同等证据，既有法律依据，又有事实证据证明，一审判决未阐述任何理由直接以“无事实和法律依据”驳回该项诉讼请求，既不符某律规定，也不符合本案的基本事实。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，鉴定程某法，违反公平原则。 丙公司辩称，一、亥公司迟延交付大棚构成根本违约，认定事实清楚，但对违约金计算错误，判决结果错误。二、第三方评估机构出具的评估报告鉴定程序合法，鉴定结论依据充足，一审法院采信该证据正确。三、巳公司甲23公司赔偿损失没有依据，乙24公司该项请求，判决结果正确。 丙公司向一审法院起诉请求：1．丙25公司丁26公司各项损失总计20686382.76元(其中种苗损失14062080元；种质资源损失3323470元；支出土地流转费1975252元，土地平整、犁地、营养维护及管理等支出费用1325580.76元)；2．丙25公司戊27公司支付逾期交付大棚违约金12845600元(其中免去第一批大棚计算至2020年9月5日，而仅支付剩余三批大棚计算至合同解除之日即2021年4月16日)；3．丙25公司戊27公司支付大黄种苗销售款358750元；4．本案全部诉讼费用由被告承担。2023年2月15日，丙公司将其第一己28公司丁26公司各项损失总计30447999.76元(其中种苗损失23823697元；种质资源损失3323470元；支出土地流转费1975252元，土地平整、犁地、营养维护及管理等支出费用1325580.76元)。 巳公司提出反诉请求：1．判令确认反诉原告与反诉被告签订的《兰州新区农业双创基地日光温室大棚租赁合同》已于2021年6月18日解除；2．判令反诉被告向某3原告支付租金11675002.76元；3．判令反诉被告向某3原告支付逾期支付租金的违约金578624元；4．判令反诉被告赔偿反诉原告损失33304125.53元；5．本案案件受理费等与该案相关的一切相关费用由反诉被告承担。本案审理过程中，巳公司将其反诉请求变更为：1．判令确认反诉原告与反诉被告签订的《兰州新区农业双创基地日光温室大棚租赁合同》《中药材育苗大棚管理含代缴水电费服务合同》已于2021年6月18日解除；2．判令反诉被告向某3原告支付欠付物业管理费74000元；3．判令反诉被告向某3原告支付租金11648526.03元；4．判令反诉被告向某3原告支付逾期支付租金的违约金2809202.63元；5．判令反诉被告赔偿反诉原告损失31026023.63元；6．案件受理费、保全费、庚29公司承担。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换、举证和质证。对当事人无异议的证据，该院予以确认并在卷佐证。根据已质证证据及审理笔录，一审法院认定事实如下：2018年6月22日，兰州新区经济发展局作出《兰州新区经济发展局关于兰州新区现代农业双创基地建设项目可行性研究报告的批复》(新经发投资［2018］443号)，辛30公司为建设单位，并建设“兰州新区现代农业双创基地建设项目”，新建冬暖式节能日光温室2000座，智能玻璃温室2座，大型冷链物流基地，集研发、培训、展示为一体的科训中心，5t／h节能型燃气热水锅炉的锅炉房一座，以及附属道路、蓄水池及管理用房等。2019年4月10日，巳公司取得“兰州新区现代农业双创基地建设项目”乡村建设规划许可证(新西果乡字第2019005号)。2018年11月，巳公司(甲方)丙公司(乙方)签订《兰州新区农业双创基地日光温室大棚租赁合同》(合同编号：QDNT-CJ-2018-001)，约定：甲方根据双方确定的技术参数(见附件1)，自本合同生效后至2020年7月分四期，在兰州新区农业双创基地为乙方建成2000栋日光温室大棚，每栋大棚建筑面积926㎡，合计约185.2万㎡，为乙方培育中药材种苗所用；甲方配套建设与2000栋日光温室大棚相匹配的种苗仓储恒温库，供乙方免费使用3年，恒温库3年使用期间内产生的相关水、电等费用均由乙方承担，恒温库免费使用3年后，由乙方按照市场价格向甲方支付恒温库使用租金；日光温室大棚的配套设施生长基质蛭石、保温被、补光灯、草栅、钢丝、遮阳网、卷帘机、棚膜、苗床、水肥一体化供应设备、水、电等，是大棚不可分割的部分，由甲方在大棚交付使用前按乙方的技术参数配备齐全(见附件2)；2000栋日光温室大棚分四期交付，具体交付时限为：2019年2月10日交付150栋(已实际交付数量为准)；2019年7月1日前交付500栋(已实际交付数量为准)；2020年2月10日前交付600栋(已实际交付数量为准)；2020年7月1日前交付750栋(已实际交付数量为准)。交付使用时各栋大棚配套的附属设施生长基质蛭石、保温被、补光灯、草栅、钢丝、遮阳网、卷帘机、棚膜、苗床、水肥一体化供应设备、水、电等全部配备齐全，大棚配套的种苗仓储冷库随各期大棚的建设进度匹配交付使用。合同约定租赁期限为15年，自2019年2月10日起至2034年2月9日；租赁期内，乙方按年向甲方支付租金，租金金额为每栋每年人民币32000元，每栋大棚的建设成本为33万元，交付使用后由甲方向乙方提供竣工决算清单，大棚的起租日期从租赁物交付使用日起计；租赁期内，除日光温室大棚墙体及拱架的维护外，其他租赁物及配套设施的维护、保养、维修、更换以及生产经营等由乙方全面负责，相关责任及费用由乙方全部承担。合同对违约责任约定：甲方逾期交付日光温室大棚及其配套设施的，甲方应赔偿乙方因逾期交付使用对乙方所造成的经济损失，违约金按年租金的0.5‰／日收取；乙方如不按合同约定时间支付租金，每延迟一日，应承担应付租金0.5‰的违约金；如合同到期终止或履行期间解除合同，乙方应在30日内将日光温室大棚及配套设施交给甲方，否则，甲方将按大棚及配套设施租金标准的2倍，按日核收未按期交还大棚及配套设施的占有费。合同还对租赁物所有权、不可抗力事件等其他事项进行了约定。庭审中，双方认可签订合同时合同中约定的附件一、附件二并不存在。上述合同签订后，壬31公司癸32公司交付大棚。子33公司丙公司交付大棚29栋。丑34公司丙公司交付大棚92栋。202寅35公司丙公司交付大棚176栋。丙公司认可实际使用234栋大棚开展育苗工作。2021年2月4日，丙公司(甲方)巳公司(乙方)签订《中药材育苗大棚管理含代缴水电费服务合同》，约定：为保证甲方中药育苗项目，乙方为甲方提供中药育苗区域外围水电维护及费用代缴物业服务。合同自2019年6月12日开始育苗起至2020年12月15日止，服务期限18个月，本合同到期后，经甲、乙双方协商一致后，乙方按照本合同继续提供服务的，服务费用另行商定并签订补充合同，本合同中甲方、乙方各自的权利义务延续。本合同服务费暂定为216000元，即1.2万元／每月，本合同价款包含6％的增值税发票。合同对争议解决事项特别约定：凡因履行本合同产生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决，如协商无法解决，甲、乙双方均有权向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。丙公司卯36公司支付管理费216000元。2021年3月25日，丙公司在开展大黄起苗工作过程中，巳公司辰37公司欠付租金为由，巳38公司起苗。2021年4月7日，丙公司起苗时，巳公司午39公司起苗。2021年4月16日，丙公司巳公司发出《关于解除兰州新区农业双创基地日光温室大棚租赁合同的通知》，巳公司于当日签收，并于2021年4月21日就日光温室移交、租金、阻挡起苗的未40公司说明。丙公司于2021年6月18日撤场。另查明：2020年5月22日，巳公司申41公司处采购一等大黄种苗71.75万株，截止一审开庭审理时，巳公司癸32公司支付大黄种苗款项。本案审理中，丙公司于2021年10月20日向法院申请委托第三方机构对231栋大棚所育约10408.96万株种苗全部损失价值及2栋大棚所育黄芪：69个单株纯系优质种质第4代(自2012年开始)和1栋大棚所育大黄36个单株纯系优质种质第3代(自2015年开始)种质资源的全部损失价值进行司法鉴定。一审法院依法委托戌公司对种苗损失价值予以评估。戌公司于2022年3月23日作出评估报告，载明根据价格评估依据和价格评估方法，结合评估标的的具体情况，在评估基准日2021年4月上旬，评估标的约10408.96万株种苗全部损失价值为23823697元。本次评估产生评估费用68000元，丙公司先行垫付。巳公司收到上述报告后提出异议：评估程某2重违法。本案评估机构未进行现场调查，未收集案涉作物的收集权属证明、财务会计信息等材料，人民法院未按照《人民法院委托评估工作规范》附件中列明的委托评估需要提供的材料清单提供全部材料，严重影响评估结论的客观公正性，评估机构未告知人民法院补充评估所必须的全部材料，评估机构出具的评估报告未明确载明有效期，未采用两种以上评估方法，进行综合分析，未对评估方法的选择及其理由进行披露，未对其他基本评估方法不适用的原因进行披露，本案属重大、疑难的价格评估事项，鉴定机构未听取相关当事人意见。评估报告结论超出财产范围，案件评估所使用的材料不客观公正、不完整全面，无法反映案涉作物的真实品种、大棚栋数、产量株数、长度、直径、产量，评估结论不应予以采信。本案评估机构所采用的评估假设不成立，评估结论无法采信，不能使用。评估报告参照标准不真实、准确，收集评估资料、确认市场价格过程单一，无法真实反映评估基准日市场价格，计算方法不客观，评估结论金额过高，部分评估人员证书无法确定其是否具备评估资质。戌公司针对上述异议答复：现场查看的目的是为了了解清楚评估的情况，本案中评估基准日是2021年4月上旬，委托日是2021年12月16日，由于评估标的物是生长物，标的情况与评估基准日已完全不同，无法通过现场查看确定评估标的在评估基准日的情况，现场查看无意义。评估人员依据评估标的的具体情况结合采用的评估方法，有针对性的收集有关资料，本次评估采用的市场法，评估人员收集了有关评估标的的市场价格信息，不需要收集财务会计信息资料，资产评估法并未要求所有评估项目必须收集财务会计等信息。评估机构于2022年1月6日给委托方提交征询函，申请对评估标的数量、规格范围等进一步明确，2022年2月23日收到委托方回复函。价格评估结论书由14部分组成，没有一项是对有效期的规定，在对应的评估基准日评估结论始终有效。本次评估的种苗，难以采用收益法和成本法评估，本评估标的种苗在评估基准日之后并无连续获利能力，不宜采用收益法评估；本评估标的种苗带有创新和科研的性质，现实重置成本中各种费用和利润较难量化，不宜采用成本法评估。听取当事人意见，不是评估的必须程序。酉42公司回复函中列明的数量。本报告第九项价格评估假设和限定条件第2条明确表述“评估标的评估基准日是2021年4月上旬，接受评估委托是2021年12月16日，评估标的是生长物，对应评估基准日2021年4月上旬评估标的的数量、戌43公司提交委托方征询函，申请方代表回函给委托方，亥44公司，我公司以此为前提进行评估”。评估人员进行了大量的市场调查，每种种苗选取的3个案例客观真实。种苗的规格划分都是以区间划分的，种苗不可能长的整齐划一，每个长度分一个规格。起苗费用来自新区当地人工费的调查，符合事实。价格鉴证师陈炬执业单甲45公司，后附陈炬执业登记证书复印件。综上，我公司评估人员根据评估目的，评估范围，依据评估程序确定出评估的损失价值，是客观公正的。 一审法院认为，本案双方当事人签订的租赁合同是《中华人民共和国民法典》施行前成立的合同，但该合同的履行持续至民法典施行后，且双方争议发生在民法典施行之后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”规定、第二十条“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”规定，本案审理应当适用《中华人民共和国民法典》相关规定。 民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，恪守承诺。民事主体的财产权利受法律平等保护。本案双方当事人签订的《兰州新区农业双创基地日光温室大棚租赁合同》《中药材育苗大棚管理含代缴水电费服务合同》，双方当事人意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，是合法有效的合同。依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告(反诉原告)巳公司与原告(反诉被告)丙公司签订的租赁合同明确约定，自合同生效后至2020年7月分四期，乙46公司建成2000栋日光温室大棚，巳公司理丙47公司使用、收益，丁48公司在双方约定的第一期即20戊49公司交付大棚，在双方约定的第二期即2019年7月1日前、第三期即2020年2月10日前、第四期即2020年7月1日前，巳公司亦未按时按量交付租赁标的物，已构成根本违约。《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。巳公司己50公司交付租赁物，致双方签订租赁合同目的不能实现，庚51公司有权解除案涉租赁合同。丙公司辛52公司发出解除租赁合同的通知，巳公司于当日签收，依《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第一款“当事人一方依法解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；。．。．。．”规定，案涉《兰州新区农业双创基地日光温室大棚租赁合同》于2021年4月16日解除。 关于《中药材育苗大棚管理含代缴水电费服务合同》，是双方间成立租赁合同关系后，壬53公司中药育苗项目，巳公司乙46公司提供中药育苗区域外围水电维护费用及代缴物业服务费的合同，附属于双方签订租赁合同，是案涉租赁合同的从合同。租赁合同于2021年4月16日解除，《中药材育苗大棚管理含代缴水电费服务合同》于是日亦随之解除。癸54公司辩称合同约定以实际交付数量为准，经审查，子55公司建设兰州新区现代农业双创基地建设项目，该项目拟新建冬暖式节能日光温室2000栋，且双方当事人签订租赁丑56公司乙46公司建成2000栋日光温室大棚，双方在交付时限约定中虽然以括弧形式注明“已实际交付数量为准”，但结合合同第一条约定、双方合同目的及诚实信用原则，对此，当理解为各期交付数量可多于约定栋数，或各期调剂后总数不低于2000栋。巳公司辩称应以本案交付数量为准，显然与建设并交付2000栋大棚的合同目的相悖，巳公司据此主张其并未违约与事实不符，不予采信。寅57公司请求赔偿各项损失的问题。丙公司请求赔偿各项损失总计30447999.76元，其中种苗损失23823796元、种质资源损失3323470元、支出土地流转费1975252元、土地平整、犁地、营养维护及管理等支出费用1325580.76元。庭审中，丙公司卯58公司两次暴力阻挡起苗。根据双方函件往来，巳公司辰59公司欠付租金为由，为止损自救，巳60公司起苗。苗木栽种具有极强的季节性，错失农时将导致不可估量的损失。巳公司辰37公司午61公司起苗的行为明显不当，未62公司造成的损失，应当予以赔偿。丙公司第一次受阻挡起苗后，未及时组织人员坚持起苗，在时隔十多天后才再次组织起苗。在第二次受阻挡起苗后，再未组织人员坚持起苗，对扩大损失有明显放任情形，负有主要责任。关于损失，法院委申63公司对种苗进行了评估，并出具报告书，该报告鉴定机构、鉴定人员具有相应资质，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，能够证明案件事实，予以采信。评估报告载明约10408.96万株种苗全部损失价值为23823697元，丙公司未及时采取止损措施存在重大过失，负有主要责任，应对损失承担90％的责任；巳公司应承担10％的责任，酉64公司损失2382369.7元。寅57公司主张种质资源损失。种质资源是指选育新品种的基础材料，包括植物的栽培种、野生种的繁殖材料以及利用上述繁殖材料人工创造的各种植物的遗传材料。丙公司未提交证据证明其主张种质资源的具体形态，亦无证据证明其关于种质资源收集、整理、登记、保存、利用和管理的证据，丙公司请求种质资源损失无事实依据，不予支持。寅57公司请求土地流转费、土地平整、犁地、营养维护及管理等支出费用，经审查，丙公司提交土地承包经营流转合同与支付凭证系案外人签订及支付，与本案不具有关联性，戌65公司该项诉讼请求不予支持。癸54公司请求支付租金的问题，根据双方合同约定，租赁期内，除温室大棚墙体及拱架的维护外，其他租赁物及配套设施的维护、保养、维修、亥66公司全面负责，甲67公司承担。乙68公司主张大棚质量不合格，但无证据证明大棚墙体及拱架存在质量问题，丙公司接收297栋大棚后，在大多数大棚中开展育苗工作，实际使用、收益已接收的大棚，对未使用的没有及时退还，丙69公司丁70公司支付297栋大棚的租赁费。经核算，戊71公司接收之日至腾退之日产生租赁费10541355.6元，丙公司丁70公司支付。关于检验检疫场所、简易办公场所、管理用房、蛭石再生加工场地，巳公司己72公司交付使用，故对该项租赁费用不予支持。癸54公司主张损失31026023.63元，无事实和法律依据，不予支持。寅57公司请求大黄种苗销售款358750元的问题。2020年5月22日，巳公司申41公司处采购一等大黄种苗71.75万株，双方对大黄种苗价款约定不明。一审法院采信戌公司市场比较法的测算结果即大黄一手上车单价为0.46(元／株)，由此，巳公司采购大黄种苗款应为330050元，庚73公司支付。因双方对大黄采购价款并未约定付款条件，巳公司辩称付款条件尚未具备，无事实依据。癸54公司请求支付物业管理费的问题。双方签订《中药材育苗大棚管理含代缴水电费服务合同》是合法有效的合同，丙公司应当按合同约定支付服务费用。根据服务合同约定，合同到期后，巳公司继续提供服务的，服务费用另行商定并签订补充合同，双方的权利义务延续，服务费用需另行商定，本案服务合同到期后，双方未就服务费补签合同，服务费宜按照双方签订原合同约定计取，辛74公司撤场时，产生服务费72000元，丙公司壬75公司支付。上述买卖大黄合同因双方对价款约定不明产生争议，丙公司与其租赁合同纠纷一并起诉；上述服务合同从属于租赁合同，巳公司依租赁关系向法院提起反诉。同一案件中当事人的诉讼请求、争议的焦点可以有多个，争议的标的亦不具有唯一性，为方便当事人诉讼、减少诉累、节约司法成本，对双方争议大黄买卖款项及服务费同租赁合同予以一并处理。丙公司、巳公司各自辩称买卖合同、服务合同与租赁合同不属同一法律关系，在本案中不能合并审理，无法律依据。关于违约责任的问题，《中华人民共和国民法典》第五百九十二条第一款规定：“当事人都违反合同的，应当各自承担相应的责任”。首先，如前所述，巳公司癸76公司交付租赁物，存在根本违约行为，应当承担违约责任。案涉租赁合同约定，子77公司逾期交付日光温室大棚则应按年租金的0.5‰／丑78公司赔偿违约金，经核算，巳公司寅79公司支付违约金11134576元，予以支持。其次，丙公司接收297栋大棚后，在其中开展育苗工作，对已接收大棚实际使用并收益，应当对已接收大棚按合同约定支付租金，丙公司未按合同约定支付租金，亦存在违约情形，应承担违约责任。卯80公司如不按合同约定时间支付租金，则每延迟一日按应付租金的0.5‰承担违约金，经核算，丙公司壬75公司支付截止2022年5月30日的违约金2809202.6元，辰81公司该项反诉请求予以支持。寅57公司先行垫付评估费用68000元，巳82公司对损失负主要责任，巳公司对损失负10％的责任，午83公司庚73公司支付6800元的评估费用。2021年9月13日，丙公司向一审法院申请委托鉴定机构对案涉租赁合同项下已交付297栋日光温室大棚是否符合申某3与被申某3、未84公司三方共同确认的技术参数标准进行鉴定。首先，本案双方当事人均认可签订合同时约定的附件并不存在，双方对大棚标准约定并不明确；其次，巳公司丙公司交付的297栋大棚，丙公司实际使用并收益，丙公司申请证人出庭证明种苗长势很好。一审法院认乙46公司申某2定租赁大棚是否符合技术参数标准对证明待证事实无意义，不予准许。2021年9月14日，丙公司申请一审法院调取：1.2018年11月3日形成的《兰州新区现代农业双创基地项目日光温室设计图纸审查会专家评审意见》；2.2018年11月30日形成的关于“农业双创园区(基地)日光温室使用要求技术对接”《兰石集团(兰石兰驼)会议纪要》；3.2019年3月8日形成的《兰州新区现代农业双创基地建设项目会议纪要》；4．《兰州新区现代农业双创基地建设项目日光温室物联网、追溯系统及水肥一体化专业分包技术协议》(协议编号：2019-SGS-LZXQ-001-技术协议)。2023年3月6日，丙公司再次申请调取上述证据及与日光温室大棚建设有关的技术资料，技术参数论证会议记录、与技术参数有关的文件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十条规定：“当事人及其诉讼代理人申某3民法院调查收集证据，应当在举证期限届满前提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集的证据名称或者内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实以及明确的线索”。首先，丙公司向一审法院提交申请书未载明被调查单位的住所，未载明其申请调查收集证据所要证明的具体事实；其次，丙公司申请调取的会议纪要无证据证明是本案双方当事人之间形成的会议纪要，无证据证明对双方具有法律拘束力。其申请调取的《兰州新区现代农业双创基地建设项目日光温室物联网、追溯系统及水肥一体化专业分包技术协议》申85公司未84公司之间签订，本案双方签订租赁协议时对设计方、施工方并未特别指定，无证据证明该技术协议与本案具有关联性。因此，丙公司申请调取证据不符某律规定，且对证明待证事实无意义，故不予调取。2022年5月10日，巳公司酉86公司名下银行账户自2018年10月20日起至2019年10月19日止的银行流水，戌87公司亥88公司抽逃出资的事实。一审法院认为，抽逃出资的事实需结合其他证据审查认定，巳公司未甲89公司有抽逃出资的事实，仅凭银行转账流水难以认定抽逃出资，巳公司申请调取证据对证明待证事实无意义，故不予调取。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、第二十条、《中华人民共和国民法典》第七条、第一百一十三条、第一百四十三条、第一百四十二条第一款、第四百六十五条、第五百零九条、第五百一十条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十二条、第五百八十五条、第五百九十一条、第五百九十二条、第五百九十五条、第六百二十六条、第七百零三条、第七百零八条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第六十七条第一款、第一百四十三条、第一百五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十五条规定，一审法院判决：一、确认兰某与甘某于2018年11月签订的《兰州新区农业双创基地日光温室大棚租赁合同》(合同编号：QDNT-CJ-2018-001)、于2021年2月4日签订的《中药材育苗大棚管理含代缴水电费服务合同》于2021年4月16日解除；二、兰某于本判决生效后十五日内向甘某支付违约金11134576元、大黄采购款330050元、赔偿款2382369.7元、评估费6800元，合计13853795.7元；三、甘某于本判决生效后十五日内向兰某支付租金10541355.6元、违约金2809202.6元、服务费72000元，共计13422558.2元；四、驳回甘某的其他诉讼请求；五、驳回兰某的其他反诉请求。本诉案件受理费260061元、保全费5000元，合计265061元，由甘某负担180241元，兰某负担84820元；反诉案件受理费134794.38元，由兰某负担94356元，甘某负担40438.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审庭审中，巳公司提交电费支付凭证，乙90公司仍然使用所租大棚，巳公司继续为其提供代缴水电费服务的事实，丙91公司留存，巳82公司在原审中未涉及没有提供服务的问题，故未在原审中提交。丙公司质证认为，对该证据的真实性无异议，但对证明目的不认可，与本案无关联性；巳公司在一审中不提交，丁92公司的主张作为其提交新证据的理由，不符某律规定，不能作为本案二审新证据，且该证据显示的时间及内容不能证明所涉戊93公司继续代缴水电服务费的事实。本院经审查认为，该证据系对原审认定产生服务费事实的补充，本院将结合本案其他证据综合予以考量。 本院认为，首先，关于涉案合同的效力及违约责任。甲公司、巳公司签订的《兰州新区农业双创基地日光温室大棚租赁合同》《中药材育苗大棚管理含代缴水电费服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。巳公司未在涉案租赁合同约定的四期大棚交付期限之前按时按量交付租赁物，导致合同目的无法实现，应当承担相应的违约责任。巳82公司实际接收297栋大棚，并在大多数大棚中开展育苗工作，实际使用并收益，对未使用的大棚亦未及时退还，丙69公司丁70公司支付297栋大棚的租赁费。涉案服务合同到期后，双方虽未补签合同，丁48公司继续提供了服务，丙公司亦未拒绝，丙69公司己94公司支付服务费，并承担相应的违约责任。2021年4月16日，丙公司巳公司发出解除租赁合同通知，巳公司于当日签收，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款、第五百六十五条第一款规定，庚51公司有权解除租赁合同，涉案租赁合同于2021年4月16日解除。涉案服务合同系双方租赁合同关系成立后，壬53公司中药育苗项目，巳公司乙46公司提供中药育苗区域外围水电维护费用及代缴物业服务费的合同，作为涉案租赁合同的从合同也应随之解除，原审对此认定正确。 其次，关于损失赔偿。巳82公司欠付租金，巳公司庚95公司起苗的行为显属不当，辛96公司亦明显放任损失扩大，应负主要责任，原审根据双方过错程度酌定种苗损失的赔偿责任比例，并无不当。癸54公司认为合同约定的违约金过高的问题。双方在涉案租赁合同中对违约金已作出明确约定，虽然法律确有违约金视具体情况可适当调整的规定，但由于合同的内容、违约的性质、程度不同，确定违约金的方法和数额也有所不同，应当根据合同的履行程度以及当事人的过错等多种因素综合考量。本案中，巳公司未按时依约定交付大棚，壬97公司合同目的无法实现，是酿成本案纠纷的根本原因，癸98公司实际损失，子99公司在租赁合同履行中的过错程度对违约金按照合同约定认定，符合本案实际。为方便当事人诉讼，减少诉累，节约司法成本，原审对双方争议大黄买卖款项及服务费同租赁合同一并处理适当，巳公司丑100公司采购的一等大黄种苗款。因双方对价款约定不明，寅101公司市场比较法的测算结果认定大黄种苗款，有事实和法律依据。双方的其他诉讼请求和反诉请求因缺乏证据支持，原审不予支持，亦无不妥。 最后，关于一审程序是否违法。本案为租赁合同法律关系，因双方在涉案租赁合同履行过程中发生纠纷，酿成本诉与反诉。双方当事人均认可不存在大棚技术参数的合同附件，且在租赁合同中对大棚设计方、施工方亦无特别约定，卯102公司申某2定租赁大棚是否符合技术参数标准，无事实和法律依据；丙公司已实际接收使用297栋日光温室大棚并收益，其申请调取的证据与大棚工程建设施工有关，与本案租赁纠纷待证事实并不具有关联性，原审法院结合本案实际戌65公司的鉴定及调取证据申请不予准许，并无不当。巳公司虽对涉案鉴定意见有异议，但未提供足以推翻该鉴定结论的有效证据，原审以涉案鉴定意见书作为定案依据，辰103公司申请调取证据对证明待证事实无意义不予调取，亦无不妥。 综上所述，丙公司、巳公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项、第一百八十二条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 甘某预交的二审案件受理费260061元，由甘某自行负担；兰某预交的二审案件受理费134794.38元，由兰某自行负担。 本判决为终审判决。 审判长 柳 虹 审判员 李某 审判员 白某 二〇二三年九月十九日 书记员 南森兮 本案法律依据 中华人民共和国资产评估法 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(2019修正) 第20条 中华人民共和国民法典 第113条 中华人民共和国民法典 第142条1款 中华人民共和国民法典 第143条 中华人民共和国民法典 第465条 中华人民共和国民法典 第509条 中华人民共和国民法典 第510条 更多