甲公司乙公司丙公司等著作权转让合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

甲公司乙公司丙公司等著作权转让合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书 北京市高级人民法院 民事裁定书 (2022)京民申1466号 再审申请人(一审被告、一审反诉原告、二审上诉人)：甲公司，住所地上海市虹口区某地北区238室。 法定代表人：杨某，董某。 再审申请人(一审被告、一审反诉原告、二审上诉人)：甲公司乙公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区11号楼41层4103-2室。 负责人：祁光选。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：肖某，某律师事务所律师。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：袁某，某律师事务所律师。 被申请人(一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人)：丁公司，住所地北京市通州区宋庄文化创意产业集聚区徐宋路112号166室。 法定代表人：武某，执行董事。 委托诉讼代理人：张某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱某，某律师事务所实习律师。 被申请人(一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人)：戊公司，住所地西藏自治区拉萨市某地世通阳光新城1幢3单元7层1号。 法定代表人：黄某，董某。 委托诉讼代理人：方某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏某，某律师事务所律师。 己公司(庚公司)、甲公司乙公司(辛公司)壬公司(癸公司)、戊公司(子公司)著作权转让合同纠纷一案，不服北京知识产权法院作出的(2020)京73民终687号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丑公司、寅公司申请再审称，1.报警材料、受理案件通知书以及会议录音光盘等新的证据能够推翻二审判决。2.二审判决认定事实不清，卯公司辰公司交付了母带，丑公司、寅公司查阅了二审判决和现场勘验笔录能够看到交付的所有物料中是缺乏母带的，故母带并未交付；授权书是版权人对于版权的授权，巳公司进行了全部授权，而没有其他单位的授权，午公司辰公司共同作出版权授权是错误的；二审判决认定的交付物料时间节点是错误的，交付物料的时间在2015年6月30日之前，辰公司未公司没有按时交付，是先违约方，丑公司、寅公司享有解除权。3.二审判决的违约金计算方法有异议，丑公司、寅公司认为不应该支付逾期支付价款的按日计违约金，即使判决支付，也应从法院生效判决后再确定起算点。丑公司、寅公司依据2021年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一、二、六项之规定，向本院申请再审，请求撤销二审判决第二、三项内容，裁定对本案再审，申公司、寅公司一审反诉请求。 辰公司称，丑公司、寅公司申请再审申请事由没有事实和法律依据，应予驳回。 未公司酉公司的意见。 再审审查中，丑公司、寅公司向本院提交了以下主要证据： 1.会议录音光盘及整理材料； 2.报警材料及受理案件通知书复印件； 3.未公司企业信用报告； 4.判决书两份； 5.戌公司(亥公司)出具的《关于无名者发行情况的说明》。 辰公司、未公司对上述证据的真实性、客观性不予认可。 上述事实有当事人提交的证据材料及其陈述予以佐证。 本院经审查认为：丑公司、寅公司提交的会议录音光盘及材料、报警材料及受理案件通知书、未公司企业信用报告、甲23公司出具的《关于无名者发行情况的说明》等证据与本案缺乏关联性，不足以推翻二审判决的认定，本院不予支持。 根据《电视剧版权转让协议书》的约定，乙24公司、未公司取得电视剧发行许可证并提交电视剧全部物料的最后截止期限，且结合版权转让协议的前后内容可知，丙25公司、未公司还不能交付全部物料的情况下，寅公司才有权解除版权转让协议。在案证据显示，未公司已于20丁26公司提交了电视剧发行许可证复印件等材料，并通过公证送达的方式交付了母带在内的物料材料。丑公司、寅公司无正当理由未予接收，已违反了版权转让协议的约定，且在有公证记载包含母带的情况下，丑公司、寅公司认为母带未交付的理由缺乏事实依据，不能成立。丑公司、寅公司称其没有出具授权书授权，但其出具了“没有异议”的声明函，二审法院对此认为“虽各方并没有签署协商一致的协议，但三方同时出具内容相同的声明函，戊27公司的授权发行行为，是在各方对于电视剧《无名者》权属争议较大，且纠纷不能在短时间内最终解决的情况下，各方当事人对版权转让协议履行的一种新的合意和安排”，上述认定并无不当，本院予以认可，己28公司、寅公司的再审事由本院不予支持。 二审法院综合考虑版权转让协议的约定、本案合同履行情况、违约程度、当事人预期利益以及违约金数额是否过高等因素，从而确定违约金数额并无不当，己28公司、寅公司的再审事由本院不予支持。 综上，丑公司、寅公司的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十三条第二款的规定，裁定如下： 庚29公司、甲公司乙公司的再审申请。 审 判 长　亓 蕾 审 判 员　王晓颖 审 判 员　宋 川 二〇二二年七月五日 法官助理　薛黎明 法官助理　焦光阳 书 记 员　任灵芝 书 记 员　苗 兰 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第207条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第211条1款 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(2022修正) 第393条2款