甲公司乙公司实用新型专利实施许可合同纠纷上诉案

甲公司乙公司实用新型专利实施许可合同纠纷上诉案 上海市高级人民法院 民事判决书 (2012)沪高民三(知)终字第83号 上诉人（原审被告）甲公司，住所地广东省佛山市顺德高新区(容桂)建业中路13号。 法定代表人卢某其，董某。 委托代理人黄某。 委托代理人何某，某律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）乙公司，住所地上海市沪宜公路1188号。 法定代表人何某2，总经理。 委托代理人田某，某律师事务所律师。 丙公司（以下简称丙公司）因实用新型专利实施许可合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2012）沪二中民五(知)初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年8月14日受理后，依法组成合议庭，于同年9月12日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人何某、丁公司（以下简称丁公司）的委托代理人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2010年11月10日，何某2（甲方）戊公司（乙方）签订《专利普通实施许可协议》一份，约定的内容包括：1、甲方将其享有的“侧吸式单电机双风轮吸排油烟净化机”等5项专利权（详见附件一）以普通实施许可方式许可乙方实施，授权使用期限为所涉专利的专利权剩余有效期……。5、专利许可使用费的计算与支付：乙方向甲方一次性支付第一年五项专利许可费合计39万元；第二年即2011年5项专利许可费合计100万元，分4个季度支付，每季度末以前支付25万元，以转帐方式汇入专利权人指定帐号……。6、双方承诺严格履行协议，甲方如有违反，同意支付乙方违约金为当年专利许可费的15％；乙方如有违反，同意支付甲方违约金为当年专利许可费的15％……。9、甲方仅可以将本协议附己公司，庚公司受让后即为本协议的甲方，承担甲方在本协议中的权利义务。辛公司的法定代表人。 《专利普通实施许可协议》附件一《许可专利明细》记载的五项实用新型专利的发明名称、专利号、申请日和授权日分别为：1、一种鼓风式双风道油烟净化机，200420090383.8，2004年9月23日，2005年10月12日。2、一种侧吸式双风道油烟净化机，200520046567.9，2005年11月16日，2006年10月18日。3、侧吸式单电机双风轮吸排油烟净化机，200620038722.7，2006年1月5日，2007年4月4日。4、壬公司餐饮业及家庭厨房的卫生、防火型油烟净化机，200620046835.1，2006年10月16日，2007年11月7日。5、一种网罩式双层结构的抽油烟机油烟分离器，200820157307.2，2008年12月18日，2010年3月10日。 2010年11月12日，戊公司癸公司的帐户向何某2支付2010年度五项专利许可费39万元。 2010年12月，经国家知识产权局核准，《专利普通实施许可协议》附件一《许可专利明细》记载的五项实用新型专利中除第200420090383.8号专利外的另四项实用新型专利子公司。 2011年9月16日，国家知识产权局出具的第733546号《专利登记簿副本》记载：名称为“一种鼓风式双风道油烟净化机”，专利号为ZL200420090383.8实用新型专利，申请日为2004年9月23日，授权日为2005年10月12日，专利权人为何某2。法律状态：截止至办理本专利登记簿副本之日，该专利权已终止。年费缴纳至2009年9月22日。专利权终止的原因：未按照期限缴纳或缴足年费和滞纳金。专利权终止日期：2009年9月23日。 戊公司的工商登记信息记载：该公司设立于2003年12月29日，所属行业为家用电力器具制造，注册资本人民币20,000万元。经营范围包括生产、销售燃气热水器、燃气采暖热水炉、电热水器、燃气灶具、消毒柜、电磁炉、电饭煲、电炒锅、抽油烟机、电开水柜、电开水瓶、空气清新器、脉冲变压器、冰箱除臭器、桑拿浴箱、燃气空调、燃气用具、燃气烤炉、太阳能热水器、太阳能集热器及上述产品的安装、维修和配件销售；经营货物进出口、技术进出口业务（法律、行政法规禁止的项目除外；法律、行政法规限制的项目须取得许可后方可经营）。 2011年12月12日，原审法院对所审理的寅公司丑公司、第三人何某2实用新型专利实施许可合同纠纷一案作出(2011)沪二中民五(知)初字第81号民事判决：一、戊公司寅公司支付第200520046567.9号、第200620038722.7号、第200620046835.1号和第200820157307.2号等4项实用新型专利权在2011年第一季度和第二季度的普通实施许可使用费合计人民币40万元；二、卯公司的其余诉讼请求不予支持。戊公司不服该判决提起上诉。2012年2月8日，本院作出(2012)沪高民三(知)终字第11号终审判决：驳回上诉，维持原判。 2012年5月22日，原审法院对所审理的寅公司丑公司实用新型专利实施许可合同纠纷一案作出(2012)沪二中民五(知)初字第2号民事判决：一、戊公司寅公司支付第200520046567.9号、第200620038722.7号、第200620046835.1号和第200820157307.2号等4项实用新型专利权在2011年第三季度的普通实施许可使用费合计人民币20万元；二、卯公司的其余诉讼请求不予支持。戊公司不服该判决提起上诉。 原审法院认为：一、辰公司的第一项诉讼请求，巳公司午公司支付5项涉案专利在2011年第四季度的许可使用费合计25万元的请求。首先，我国《合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，何某2已将《专利普通实施许可协议》中未公司，因此，寅公司申公司主张相关的权利。其次，我国《合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，《专利普通实施许可协议》约定，酉公司实施5项实用新型专利权，戊公司依约应在2011年第四季度末支付该季度的许可使用费合计25万元。但是，《专利普通实施许可协议》在实际履行过程中，鉴于其中的第200420090383.8号专利权已被终止，戊公司未能依约实施该项专利权，寅公司也未能实际从何某2处受让第200420090383.8号专利权。因此，寅公司戊公司主张第200420090383.8号专利权的许可使用费于法无据，原审法院不予支持。但是，寅公司戊公司主张其余4项专利在2011年第四季度的许可使用费于法有据，原审法院予以支持。戊公司关于因第200420090383.8号专利权被终止，戌公司无权主张其余4项专利在2011年第四季度的许可使用费的抗辩主张于法无据，原审法院不予支持。再次，亥公司甲23公司支付的专利许可使用费金额的计算问题。虽然《专利普通实施许可协议》对涉案5项专利中每项专利的具体许可使用费并无明确约定，但鉴于该5项专利均系同一技术领域的实用新型专利，在各方当事人均未能举证充分证明涉案5项专利具有明显不同价值的情况下，原审法院综合本案实际情况，酌情平均计算该5项专利在2011年的使用费，即每项专利在2011年的许可使用费各为20万元。据此，戊公司乙24公司支付涉案4项有效专利在2011年第四季度的许可使用费合计20万元。 二、辰公司的第二项诉讼请求，巳公司丙25公司支付迟延履行违约金15万元的请求。首先，《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，专利实施许可合同让与人负有在合同有效期内维持专利权有效的义务，包括依法缴纳专利年费和积极应对他人提出宣告专利权无效的请求，但当事人另有约定的除外。本案中，鉴于《专利普通实施许可协议》签订时及合同签订后，丁26公司未能维持第200420090383.8号专利权有效，戊27公司事实上未能依约取得第200420090383.8号专利的实施权。对此，作为《专利普通实施许可协议》己28公司负有相应的过错责任。因此，戊公司辰公司违约在先的抗辩意见理由成立，原审法院予以采纳。其次，我国《合同法》第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。本案中，庚29公司违约在先，在双方对《专利普通实施许可协议》实际履行情况发生争议的情况下，且当事人对于其中4项有效专利的具体许可使用费金额在合同中并未明确约定，争议发生后也未能协商一致，戊27公司未能及时支付其余4项专利许可使用费。因此，原审法院卯公司午公司支付迟延履行违约金15万元的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零九条、第一百二十条和《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决：一、戊公司辛30公司支付第200520046567.9号、第200620038722.7号、第200620046835.1号和第200820157307.2号等4项实用新型专利权在2011年第四季度的普通实施许可使用费合计人民币20万元；二、卯公司的其余诉讼请求不予支持。本案一审案件受理费人民币7,300元，寅公司负担人民币3,650元，戊公司负担人民币3,650元。 判决后，丙公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，壬31公司在一审中提出的全部诉讼请求，癸32公司承担。其主要上诉理由为：第一，丁公司在签订合同时已经知道其中一项专利权已终止，子33公司与其签订合同，该行为违反诚实信用原则，亦属可撤销或解除的事项。丁公司违约在先的情况下，原审法院在未对《专利普通实施许可协议》的效丑34公司继续履行合同义务是错误的。第二，丁公司的违约致使合同目的不能实现，丙公司寅35公司解除合同，《专利普通实施许可协议》已被依法解除，丙公司无需再继续履行合同义务。第三，《专利普通实施许可协议》涉及的5项专利构成一个整体技术解决方案，不可分离，原审法院平均计算专利许可使用费没有事实与法律依据。 卯36公司庭审中口头答辩称：第一，辰37公司并不知晓其中一项专利权已终止，巳38公司不存在欺诈的情形，不应认定涉案合同可撤销或可解除。涉案合同发生法律效力，双方应全面履行合同义务。第二，专利权终止后该技术方案进入公有领域，丙公司可以自由实施，不存在合同目的无法实现的情形。第三，双方所签合同涉及的五项专利权是相对独立的，不存在核心之说。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审中，午39公司未40公司均未向本院提供新的证据材料。 经审理查明，一审判决书第3页倒数第5行将“寅公司”误写为“庚公司”；第5页倒数第4行将“2012年3月8日”误写为“2012年2月8日”。对原审法院的上述两处笔误本院予以纠正。原审法院认定的其余事实属实，本院予以确认。 另查明，针对原审法院作出的(2012)沪二中民五(知)初字第2号民事判决，本院于2012年7月20日作出(2012)沪高民三(知)终字第64号终审判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为：第一，维持申41公司的义务，酉42公司的原因，第200420090383.8号专利权被终止。但该第200420090383.8号专利权被终止并不会导致合同目的全部不能实现，不会导致《专利普通实施许可协议》整体无效，而仅是导致《专利普通实施许可协议》中涉及第200420090383.8号专利权的部分无效，原审法院要求丙公司履行《专利普通实施许可协议》中未涉及第200420090383.8号专利权部分的合同义务，并无不当。丙公司的第一条上诉理由不能成立。 第二，如上所述，第200420090383.8号专利权被终止并不会导致《专利普通实施许可协议》中涉及的其他四项实用新型专利权的部分无效，戌43公司亥44公司要求解除合同，也并不会导致《专利普通实施许可协议》中涉及其他四项实用新型专利权的部分被解除，丙公司仍需履行《专利普通实施许可协议》中未涉及第200420090383.8号专利权部分的合同义务。丙公司的第二条上诉理由不能成立。 第三，丙公司关于《专利普通实施许可协议》涉及的五项专利构成一个不可分离的整体技术解决方案的主张，并无相应的事实依据，原审法院鉴于涉案五项专利均系同一技术领域的实用新型专利，在各方当事人均未能举证充分证明涉案五项专利具有明显不同价值的情况下，平均计算专利许可使用费并无不当。丙公司的第三条上诉理由不能成立。 综上所述，午39公司的上诉请求与理由没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币4,300元，丙公司负担。 本判决为终审判决。 审　判　长张晓都 审　判　员马剑峰 代理审判员陶　冶 二〇一二年九月十七日 书　记　员刘　伟 本案法律依据 中华人民共和国合同法 第109条 中华人民共和国合同法 第120条 中华人民共和国合同法 第60条1款 中华人民共和国合同法 第79条 最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释 第26条 中华人民共和国民事诉讼法(2007修正) 第153条1款1项