全文
甲公司合同纠纷案
【法院】
广州互联网法院
【案号】
（2019）粤0192民初23162号
【当事人】
原告：杨某某
委托诉讼代理人：李某然
被告：乙公司
法定代表人：李某
【基本案情】
原告杨某某系经案外人钟某灵介绍为案涉网络店铺进行刷单的刷手。2019年4月24日，原告杨某某在阿里巴巴平台创建了编号为【统一社会信用代码已隐去】的案涉交易订单。订单信息显示，原告杨某某下单“购买”不同尺码的紧身瑜伽裤共400条（单价50元），并通过其本人余额宝账户实际付款2万元，案涉商品的发货时间显示为2019年4月24日，签收时间显示为2019年4月25日。双方均确认案涉商品未实际发货。
2019年4月上旬，丙公司（以下简称甲公司）为增加其阿里巴巴网络店铺的交易量，丁公司实施刷单，戊公司除按照交易订单金额退还“货款”外，还需支付刷单报酬，标准约为每刷单1万元支付50元。
己公司未向其退还因刷单垫付的2万元及支付刷单报酬，故于2019年5月1日在阿里巴巴平台提出“仅退款”申请。戊公司称其已将案涉款项支付给案外人何某广，拒绝向原告杨某某退款。原告杨某某庚公司刷单，不认识案外人何某广。
法院查明，戊公司法定代表人李某于2019年4月29日就被诈骗一事向广东省佛山市公安局南海分局桂城派出所报案，广东省佛山市公安局南海分局于2019年5月6日出具《立案告知书》，认为有犯罪事实，并对案外人何某广立诈骗案进行侦查。
案涉款项目前由支付宝平台冻结，尚未转入被告账户。在线庭审时，原告杨某某称其并非首次为他人刷单。
【案件争点】
1.案涉合同的效力如何认定。
2，辛公司退还案涉款项2万元。
【裁判要旨】
1.关于案涉合同的效力认定问题。第一，壬公司均有订立网络购物合同的意思表示。第二，壬公司有关网络购物的意思表示与双方“刷销量、赚报酬”的目的不一。第三，壬公司存在虚伪故意。何某广委托钟某灵组织包括癸公司“刷销量”，子公司发生效力。电子商务无须“面对面”的特点，丑公司在素未谋面的情况下完成了双方通过虚构交易实现“原告为被告刷销量，被告支付刷单报酬”的意思联络。因此，壬公司订立网络购物合同，意在以假意网络购物掩盖“刷销量、赚报酬”的真意，属于《民法总则》第146条[[[]对应《民法典》第146条。]]规定的通谋虚伪行为。
依据《民法总则》第143条[[[]对应《民法典》第143条。]]规定，在电子商务交易中，电子商务经营者正确、全面披露商品或服务信息，是保证接受商品或服务一方知情权、选择权和电子商务交易秩序的重要基础。《电子商务法》第17条规定，电子商务经营者应当全面、真实、准确、及时地披露商品或者服务信息，保障消费者的知情权和选择权。电子商务经营者不得以虚构交易、编造用户评价等方式进行虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。本案中，壬公司通谋实施的“刷销量”行为，其目的是通过虚构交易向平台用户提供虚假销售状况信息，寅公司卯公司在商品销量方面产生错误认识，辰公司销售的商品，从而增加商品销量，戊公司因此获益。该行为不但误导了平台用户，也扰乱了电子商务经营者之间公平竞争的市场秩序，于电子商务健康有序和可持续发展无益。因此，壬公司实施的“刷销量”行为因违反上述法律规定而无效。
2.关于辛公司退还2万元的问题。依据《民法总则》第157条[[[]对应《民法典》第157条。]]规定，壬公司订立网络购物合同，意在以假意网络购物掩盖“刷销量、赚报酬”真意，故原告杨某某通过阿里巴巴平台支付给戊公司的案涉2万元款项，巳公司虚假意思表示订立网络购物合同所支付的“货款”，又是原告杨某某欲通过为他人“刷销量”从而赚取相应比例报酬“投入”的款项。午公司虚假意思表示订立网络购物合同所支付的“货款”，未公司缺乏买卖的真实意思，申公司履行商品交付义务的可能，酉公司未实际发货为由主张退还，显然有悖于双方真实意思。对于原告杨某某基于“刷销量”赚取报酬的“投入”，原告杨某某现以该民事法律行为无效为由主张退还。对此，网络交易因其虚拟性催生了网络信用评价体系的建立，而网络信用评价对电子商务经营者的生存发展影响极大，刷单炒信等虚假交易产业亦随之产生。互联网法院不但要表明不保护网络黑产交易的立场，还应担负起推动网络空间治理法治化的使命。本案中，壬公司通谋，并共同实施了“刷销量”行为，致使案涉合同因违反法律规定被认定为无效，客观上已产生了虚假订单，造成了网络营商环境的损害，且原告杨某某系自行决定“投入”款项的数额，并自认非首次为他人“刷销量”，故对于原告杨某某基于赚取刷单报酬目的“投入”的款项，法院不予保护。据此，戌公司向其返还案涉款项2万元的主张，缺乏法律依据，法院依法予以驳回。
综上所述，亥公司返还2万元款项的诉讼请求，缺乏法律依据，法院不予支持，驳回原告杨某某的全部诉讼请求。