甲公司乙公司侵犯著作财产权纠纷上诉案

甲公司乙公司侵犯著作财产权纠纷上诉案 广东省广州市中级人民法院 民事判决书 (2008)穗中法民三终字第24号 上诉人（原审被告）：甲公司。法定代表人：孙某，该公司董事长。委托代理人：吴某、孟某，某午公司律师。被上诉人（原审原告）：乙公司。法定代表人：杨某，该公司总经理。委托代理人：熊某。丙公司丁公司因侵犯著作财产权纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2007）天法知民初字第92号民事判决，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：录音制品《王强秋天不回来》为公开出版物，其彩封和内页载明歌曲《秋天不回来》的词作者为王强，曲作者为胡某（艺名胡力）。2005年12月20日，胡某（艺名胡力）、王强签署《＜秋天不回来＞音乐作品授权书》一份，载明，胡某、王强将音乐作品《秋天不回来》的完整著作权（包括但不限于作品的信息网络传播权及邻接权）在全球（全世界）范围内独家授权给原告，由原告在全球范围内使用；胡某、王强保证自该授权书生效之前和之后没有将作品的完整著作权授予任何的第三方使用，原告对作品拥有独家的版权；原告有权在该协议有效期内再授权给第三方使用该作品；授权期限自2005年12月20日至2008年12月31日。同日，胡某、王强向原告出具《保证书》一份，内容为：戊公司保证在2008年12月31日前不会将歌曲《秋天不回来》的词、曲版权再授权给王强以外的第三方演唱及授权给第三方使用该作品发行、复制、表演、改编、汇编、翻译、录音、录像、制作、信息网络传播等所有的著作权权利。上述授权书附有王强、胡某两人签名确认的各自身份证复印件。2006年5月26日、同年10月9日、11月24日，经广东省广州市南方公证处公证，原告先后对网址为http：//js.12530.com（己公司所有）、http：//jl.12530.com（庚公司所有）的网站部分网页内容进行了保全。原告的代理人在该公证处公证员及助理的监督下，使用该公证处的计算机，通过adsl专线方式进入internet，点击internet　explorer浏览器，分别在地址栏输入网址http：//js.12530.com、http：//jl.12530.com，进入网站首页；在页面“铃音搜索”或“高级搜索”上输入“秋天不回来”；进入“秋天不回来”页面，并对相关搜索结果中的铃音进行试听和录音，并将每一步操作所显示的相关页面进行拷屏及打印，对全程进行了拍摄录像。根据上述3份公证书记载，辛公司相关网页载明的由被告作为提供商的《秋天不回来》彩铃有“免费铃音－秋天不回来”（歌手王强，定购价格0元，定购次数331次），壬公司相关网页载明的由被告作为提供商的《秋天不回来》彩铃有《秋天不回来（激情高潮版）》（歌手王强，价格3元，人气3990）、《秋天不回来（火爆排行榜）》（歌手王强，价格3元，人气422）、《秋天不回来（火爆排行榜）》（歌手王强，价格2元，人气3603）、《秋天不回来（高潮版）》（歌手王强，价格2元，人气761）。2007年5月16日，经广东省广州市南方公证处公证，原告对网址为http：//js.12530.com的网站部分网页内容进行了保全。根据该公证处（2007）南公证内字第12653号公证书记载，原告的代理人在该公证处公证员及助理的监督下，使用该公证处的计算机，通过adsl专线方式进入internet，点击internet　explorer浏览器，在地址栏键入网址http：//js.12530.com进入该主页，点击该页面的“总排行”，进入该页面，在“铃音搜索”上输入“秋天不回来”进入该页面，并将上述所有显示的页面拷屏及打印，相关页面内容显示，由被告作为提供商的《秋天不回来》铃音有：彩铃编号5221170《秋天不回来》（歌手王强，价格2元，人气5985）、彩铃编号5221417《秋天不回来（高潮版）》（男女对唱，价格1.80元，人气26）、彩铃编号5221416《秋天不回来》（男女对唱，价格2元，人气17）。根据相关网页资料显示，《秋天不回来》的铃音在当时的彩铃排行榜上一度位居前列。为此，原告先后向广东省广州市南方公证处支付了公证费合计5700元，但上癸公司作为提供商提供《秋天不回来》铃音试听、下载的情况的公证。2007年2月5日，子公司签订《音乐作品版权许可使用合约书》，丑公司寅公司按合约的约定在中国大陆电信运营商及被告自有平台进行音乐下载电信增值服务中使用包括《秋天不回来》（演唱者“馨予”）在内的音乐作品，许可期限自2007年2月5日至2008年2月4日。2006年间，被告分别与“卯公司”辰公司签订《〈江苏移动梦网信息服务产品〉合作协议书（第五版）》和《移动梦网彩铃业务合作协议》，约定，上述电信运营商分别向被告有偿提供通信通道，允许被告进行信息服务。另查，在本案中，巳公司的律师参与诉讼，午公司向原告出具了金额为10000元的代理费发票。原告还为本案诉讼支出了工商企业登记查询费60元。本案诉讼期间，经当庭连接互联网，原、被告双方确认http：//js.12530.com、http：//jl.12530.com的网页上已不存在上述由被告作为提供商的《秋天不回来》（免费铃音）、《秋天不回来（激情高潮版）》、《秋天不回来（火爆排行榜）》、《秋天不回来（高潮版）》、《秋天不回来》、《秋天不回来（高潮版男女对唱》等版本的铃音，但《秋天不回来》（歌手“馨予”）的版本仍可供公众试听、下载。根据上述事实，原审法院认为：根据我国著作权法的规定，如无相反证明，在作品或制品上署名的公民、法人或者其它组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人。公开出版的录音制品《王强秋天不回来》标注歌曲《秋天不回来》的词作者为王强，曲作者为胡某，对此被告未能提供相反证据加以推翻，故原审法院认定王强、胡某为该音乐作品的著作权人，王强、胡某签署的《＜秋天不回来＞音乐作品授权书》合法有效。王强、胡某将该音乐作品在全世界范围内的相关专有使用权授予原告，因此原告作为涉案音乐作品的专有使用权人，有权对发生在该专有使用权范围内的侵权行为提起诉讼，被告有关原告无权追究相关侵权责任的抗辩不能成立。被告未公司签订的《音乐作品版权许可使用合约书》主张被告是经合法授权使用涉案音乐作品，但被告未申公司是该音乐作品著作权、与著作权有关权益的权利人，而且，有关授权发生在原告公证保全相关证据之后，因此，被告关某其没有侵犯原告对涉案音乐作品的专有使用权的抗辩也不能成立。根据公证保全的证据显示，酉公司、壬公司的彩铃平台向公众提供涉案歌曲的铃音试听并以有偿的方式向公众提供下载，其行为侵犯了涉案音乐作品的信息网络传播权，侵犯了原告对该音乐作品所享有的专有使用权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。由被告作为提供商的《秋天不回来》（免费铃音）、《秋天不回来（激情高潮版）》、《秋天不回来（火爆排行榜）》、《秋天不回来（高潮版）》、《秋天不回来》、《秋天不回来（高潮版男女对唱》等版本的铃音虽然已在有关彩铃平台移除，但《秋天不回来》（歌手“馨予”）的版本仍可在相关彩铃平台上试听、下载，故原告要求被告承担停止侵权、赔偿损失及因诉讼支出的合理费用的法律责任的诉讼主张，合法合理，原审法院予以支持。关某赔偿经济损失的数额问题，由于原告不能提供证据确定，而仅从有关网页所反映的涉案歌曲下载情况也无法客观真实计算被告的违法所得，因此，原审法院根据本案的具体情况，综合考虑被告侵权的方式、范围、主观过错程度、持续的时间和涉案音乐作品的流行程度，并结合涉案铃音定购数量（人气）和价格、相关成本支出以及原告为本案诉讼所支出的公证费、律师费、企业登记查询费的必要程度及合理程度，酌情确定被告应赔偿原告经济损失的数额。至于原告要求被告在《广州日报》上刊登声明，向原告赔礼道歉，鉴于原告取得的授权为涉案音乐作品的著作财产权，并不涉及著作权人身权利，其该项主张没有法律依据，原审法院对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国著作权法 》第十条 第一款第（十二）项、第二款、第四十七条 第（一）项、第四十八条 之规定，原审法院作出如下判决：一、戌公司自本判决发生法律效力之日起立即亥公司对《秋天不回来》音乐作品所享有的专有使用权的行为；二、戌公司于本判决发生法律效力之日起十日内，甲23公司经济损失及合理诉讼支出合计60060元。三、乙24公司的其它诉讼请求。本案受理费3320元，丙25公司负担500元，戌公司负担2820元。宣判后，丁26公司不服，向本院提起上诉，请求本院撤销原审判决，其理由是：1、戊27公司声称享有涉案歌曲的著作权，己28公司签订《音乐作品版权许可使用合约书》，所以上诉人已取得涉案歌曲使用的合法授权，不应承担侵权责任。2、根据被上诉人公证取得的证据显示，涉案歌曲有的下载价格是0元，是免费下载的，上诉人为了保证歌曲的人气，有时是自行点击，所以点击的数量不确切，由此确定上诉人的赔偿数额是错误的。3、庚29公司的合同，双方采取按比例分帐方式分配收益，因此由上诉人按全部下载所得承担赔偿责任是错误的。4、在实践中，上诉人经常因坏帐、下载不成功等原因，不能完全获得收益，因此由上诉人按全部下载所得承担赔偿责任是错误的。5、本案中涉案歌曲只有一首，而一审法院判赔金额过高，显属不当，应予纠正。6、通过调查，涉案歌曲的著作权不属于被上诉人，辛30公司享有该歌曲的著作权。请求法院：1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。上诉人为了支持其主张，除原审提交的证据外，在二审审理过程中另提交了两份证据：壬31公司的网页和《王强秋天不回来》音像制品，以上证据用以证明艺人胡力、癸32公司签约艺人，涉案音乐作品《秋天不回来》子33公司，丑34公司不享有其所主张的权利。被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。关某赔偿数额，上诉人虽然提到点击的数量可能是有其自己所为，但上诉人也有可能隐藏点击数量，一审法院判决的数额与我方的实际损失相比是低了。寅35公司按比例分成，并不影响上诉人侵权的成立。卯36公司有分帐协议，但也不能改变被上诉人赔偿的事实。根据上诉人一审提交的证据，上诉人获得的信息分成比例为85%，上诉人还是获得了大部分利益。被上诉人为了支持其答辩，除原审提交的证据外，被上诉人另提交了两份证据：证据1是《版权声明》，拟证明其对歌曲《秋天不回来》拥有合法的版权。证据2是《〈秋天不回来〉音乐作品授权书》，拟证明被上诉人于2005年12月30日将歌曲《秋天不回来》的发行权授权给北京金信子文化艺术中心使用。经庭审质证，上诉人对被上诉人在二审期间提交的证据发表如下质证意见：1、对被上诉人提交证据的时间表示质疑；2、对被上诉人的证据的真实性均有异议；3、被上诉人的证据1因只有胡某一人的声明，故该声明无效；4、对被上诉人的证据2不予确认，且该证据没有原件，被上诉人有能力补充该证据的原件；5、辰37公司的经理，巳38公司，午39公司未40公司，不合常理；6、被上诉人提交的证据与上诉人提交的证据1的第三页的声明不相符；7、被上诉人提交的证据1与被上诉人提交的音像制品上述载明的信息不符，该音像制品载明：版权提供：北京金信子文化艺术发展中心。发行：申41公司。发行人：苏文捷。8、如果被上诉人不能证明在一审起诉时获得合法的授权，那么被上诉人在一审时就没有诉权，法庭应驳回被上诉人的请求。被上诉人对上诉人在二审期间提交的证据发表如下质证意见：1、被上诉人提交的证据因是对一审证据的补充，并未违反举证规定，相反上诉人提交的证据才属于新证据，法庭不应采纳；2、上诉人怀疑我方提交的证据是假的，但未提出反证证明。本院对原审法院查明的事实予以确认。二审另查明：2005年12月30日，丁公司将音乐作品《秋天不回来》的发行权授权给北京金信子文化艺术发展中心。2008年2月29日，胡某和北京金信子文化艺术发展中心发表《版权声明》，主要内容包括：胡某于2005年12月20日授权给被上诉人的是音乐作品《秋天不回来》的完整著作权，授权期限为2005年12月20日至2008年12月31日。被上诉人于2005年12月30日将该歌曲的发行权授予北京金信子文化艺术发展中心，北京金信子文化艺术发展中心只对该歌曲拥有发行权以及授权期满以后的其他著作权。被上诉人向某法院提交的录音制品《王强秋天不回来》的彩封载明该音像制品的版权提供单位是北京金信子文化艺术发展中心，出品单位是北京金信子文酉42公司。本院认为：本案二审争议的焦点问题包括：1、被上诉人是否可以在本案当中主张涉案作品的信息网络传播权。2、如果上诉人的行为侵犯了原告的信息网络传播权，一审法院判决的赔偿额是否适当。根据著作权法 的规定，如无相反证明，在作品或制品上署名的公民、法人或者其它组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人。被上诉人提交的公开出版物录音制品《王强秋天不回来》所标注歌曲《秋天不回来》的词作者为王强，曲作者为胡某，一审法院认定王强、胡某为该音乐作品的著作权人是正确的。虽然被上诉人举证证明2005年12月20日胡某和王强将歌曲《秋天不回来》的完整著作权独家授权给了被上诉人，但由于被上诉人向某2提交的公开出版物录音制品《王强秋天不回来》彩封所载明该音像制品的版权提供单位是北京金信子文化艺术发展中心，因此，被上诉人仍有义务对其享有歌曲《秋天不回来》的信息网络传播权的事实进行举证。根据一审当中被上诉人提交的王强、胡某于2005年12月20签署的《＜秋天不回来＞音乐作品授权书》，涉案作品的著作权人将涉案作品在全世界范围内的专有使用权授予被上诉人；二审当中，被上诉人补充提交了2005年12月30日其将戌43公司，同时保留了涉案音乐作品的其他使用权的相关证据，被上诉人所提交的证据之间并不矛盾，在上诉人没有相反证据证明的情况下，本院对被上诉人的证据予以确认，认定被上诉人享有涉案作品的信息网络传播权。关某赔偿经济损失的数额问题。上诉人主张其为了保证歌曲的人气，进行了自行点击，但其没有提交相应的证据证明，且一审法院也没有完全按照下载量进行计算，而是综合考虑被告侵权的方式、范围、主观过错程度等情况酌情确定，一审法院酌定的额度并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求和理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定的事实基本清楚，适用法律准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法 》第一百五十三条 第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受亥44公司负担。本判决为终审判决。审判长黄某审判员陈伟民代理审判员王某记员郭伟 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2007修正)