甲公司、乙公司侵害作品信息网络传播权纠纷民事二审民事判决书

甲公司、乙公司侵害作品信息网络传播权纠纷民事二审民事判决书 广东省高级人民法院 民事判决书 (2021)粤民终4338号 上诉人(原审被告)：甲公司，住所地广东省河源市东源县仙塘镇工业园。 法定代表人:吴某,总经理。 委托诉讼代理人：招杨祺，该公司员工。 被上诉人(原审原告)：乙公司,住所地北京市朝阳区某地(国门信诚孵化器1253号)。 法定代表人:刘某,董某。 委托诉讼代理人：宋某,某律师事务所律师。 丙公司(以下简称丙公司)丁公司(以下简称丁公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院(2021)粤16民初41号民事判决，向一审法院提起上诉。一审法院受理后,依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 丙公司提起上诉，请求：1.撤销一审判决，戊公司的全部诉讼请求；2.己公司承担。事实和理由如下：一审法院判决上诉人向某诉人赔偿经济损失及合理支出4000元，无事实依据。1.上诉人开通微信公众号的目的是为了企业内部文化建设，但是由于关注人数甚少等原因，该公众号只维持了短暂时间就遗弃了。上诉人转发的案涉文字也仅供企业内部员工学习之用。2.上诉人转发案涉文字并未获得任何利益，且上诉人已在第一时间删除了该文章。上诉人转发案涉文字的行为未对被上诉人造成任何实际损失，原审法院认为应赔偿被上诉人经济损失及为制止侵权支付合理开支，没有事实依据。3.上诉人转发文字作品的行为对被上诉人的权利影响轻微，几乎是没有影响的。一审法院认定的赔偿数额偏高，远远高于被上诉人的损失。 丁公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，庚公司的上诉请求，维持原判。 丁公司向一审法院起诉，辛公司：1.立即停止侵权,在微信公众号“新粤高微晶”上删除文字作品《新粤课堂┃瓷砖找平系统,让砖铺得又平又快!》(原创文字作品标题<人人都用得起的德国铺瓷砖神器,我家的瓷砖也能铺得又平又快!>);2.壬公司经济损失600元及律师费3000元,差旅费1000元,合计4600元。 一审法院经审理查明： 丁公司诉请保护作品《人人都用得起的德国铺瓷砖神器,我家的瓷砖也能铺得又平又快!》作品署名人“住范儿”，2016年12月12日在微信公众号账号“住范儿”发表。微信公众号账号“住范儿”癸公司乙公司。子公司丑公司同意在其运营的微信公众号“新粤高微晶”上转载了涉案文字作品(侵权链接:https://mp.weixin.qq.com/sb7Q-yjRLIESBjF65FDXJ-w)并将标题改为《新粤课堂┃瓷砖找平系统,让砖铺得又平又快!》，未注明作品来源。丙公司承认在其微信公众号“新粤高微晶”上转载了涉案被控文字作品，但在本案开庭审理之前已删除了涉案文字作品。丁公司寅公司已删除了涉案被控文字作品，并申请卯公司停止侵权行为、删除侵权文字作品的诉讼请求。 一审法院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。争议焦点为：1、丁公司是否就案涉案作品享有作品信息网络传播权；2、丙公司是否存在侵权行为；3、丙公司应否赔偿损失及赔偿金额。《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第(一)项规定，文字作品，是指小说、诗词、散文、论文等以文字形式表现的作品。丁公司诉请保护的作品是文字作品，属于我国著作权法意义上的作品。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，丁公司提交的厦门市公证处《电子数据确认函》可证实《人人都用得起的德国铺瓷砖神器,我家的瓷砖也能铺得又平又快!》作品署名人“住范儿”，2016年12月12日在微信公众号账号“住范儿”发表。辰公司享有涉案作品的著作权及作品的信息网络传播权。丙公司巳公司享有涉案作品的著作权及作品的信息网络传播权，但其未能说明也未能提供相反证据证实涉案文字作品的著作权人或享有作品的信息网络传播权人另有他人，故其抗辩一审法院不予支持。 丙公司作为涉案微信公众号“新粤高微晶”的账号主体，未经著作权人许可转载涉案作品，且未举证证明其有合法来源或其行为系合理使用，午公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。未公司已删除侵权文字作品，丁公司申公司停止侵权行为、删除侵权文字作品的诉讼请求，一审法院予以准许。 至于赔偿数额，酉公司未举证证戌公司因侵权获得的利益，一审法院综合考虑涉案作品的类型、丙公司侵权行为的性质、亥公司为制止侵权所支付的合理开支，甲23公司丁公司赔偿经济损失及为制止侵权支付的合理开支人民币4000元。 综上，一审法院根据《中华人民共和国著作权法》第九条第(二)项、第十条第一款第(十二)项、第五十三条第(一)项、第五十四条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第(一)项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、丙公司甲公司应于一审判决发生乙24公司乙公司经济损失及合理支出人民币4000元。二、丙25公司乙公司的其他诉讼请求。丁26公司未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费人民币50元，丙公司甲公司负担。 经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权权纠纷。本案二审争议的焦点为：一审法院判决的赔偿金额是否适当。《中华人民共和国著作权法》(2010年修正)第四十八条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》(2002年)第二十五条规定：“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许”。上述司法解释第二十六条规定：“著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内”。本案中，一审法院综合考虑涉案作品的类型、丙公司侵权行为的性质、亥公司为制止侵权所支付的合理开支，戊27公司丁公司赔偿经济损失及为制止侵权支付的合理开支人民币4000元，并无不当。丙公司上诉主张被诉侵权行为持续的时间短，转发的文章仅供企业内部员工学习，己28公司的损失，故一审法院判决的赔偿金额过高，却未对其前述主张提交任何证据证明，其该上诉理由依据不足，本院不予支持。 综上所述，丙公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元(已交纳)，甲公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 欧丽华 审 判 员 肖少杨 审 判 员 叶 丹 二〇二二年三月一日 法官助理 宋薇薇 书 记 员 谢宜桐 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第48条 中华人民共和国著作权法实施条例(2013修订) 第2条 中华人民共和国著作权法实施条例(2013修订) 第4条1款1项 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第10条1款 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第53条1款1项 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第54条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第9条1款2项 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正) 第25条1款 更多