甲公司与泉芯电子技术（深圳）乙公司侵害集成电路布图设计专有权纠纷案

甲公司与泉芯电子技术（深圳）乙公司侵害集成电路布图设计专有权纠纷案 【关键词】 集成电路布图设计；侵权；合法来源抗辩；举证责任 【案号】 最高人民法院（2016）最高法民申1491号 【基本案情】 丙公司（丁公司）与被申请人泉芯电子技术（深圳）乙公司（戊公司）侵害集成电路布图设计专有权纠纷案中，己公司的“ME6206线性稳压器芯片”的布图设计（即涉案布图设计）于2007年3月26日获得国家知识产权局颁发的《集成电路布图设计登记证书》，登记号为BS.07500011.3。己公司庚公司在市场上销售的QX6206芯片（即被诉侵权产品）己公司的涉案布图设计相同并构成侵权为由，提起诉讼。辛公司以被诉侵壬公司（癸公司）为由，提出合法来源抗辩。广东省深圳市中级人民法院一审认为，被诉侵权产品与涉案布图设计属相同产品。子公司提交的证丑公司，其合法来源抗辩不能成立。寅公司卯公司人民币40万元。辛公司不服，提起上诉。广东省高级人民法院二审认为，辰公司提交的证据，其多次、持续、巳公司购买了被诉侵权产品，相关交易在双方的对账单、送货单以及增值税专用发票中均有明确指向。己公司未能提供相反证据的情况下，午公司。二审法院遂判决撤销一审判决，未公司的诉讼请求。己公司不服，向最高人民法院申请再审。己公司认为，辛公司申公司，其作为专注于集成电路设计和开发的企业，酉公司已经登记并受法律保护的集成电路布图设计，其合法来源抗辩主张不能成立。最高人民法院于2戌公司的再审申请。 【裁判意见】 最高人民法院审查认为：辛公司主张其不知道且没有合理理由应当知道时，二审法院认定应由己公司承担举证责任，亥公司具有知道或者应当知道的主观状态，并无不当。本案中，己公司甲23公司知道或者应当知道QX6206中含有非法复制的布图设计。根据《集成电路布图设计保护条例》第十八条的规定，布图设计公告内容通常仅包括相关著录项目信息，不包括布图设计的具体内容，公众若希望了解具体内容，仍需办理查阅手续。己公司乙24公司查阅了布图设计的具体内容。丙25公司的再审主张缺乏事实依据，不应予以支持。 本案法律依据 集成电路布图设计保护条例 第18条