开德阜国际贸易(上海)甲公司乙公司商业诋毁纠纷案

开德阜国际贸易(上海)甲公司乙公司商业诋毁纠纷案 上海市浦东新区人民法院 民事裁定书 (2017)沪0115民初66271号 原告：开德阜国际贸易(上海)甲公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区奥纳路XXX号XXX幢XXX-XXX室。 法定代表人：VOLKERSCHEEL，董某。 委托诉讼代理人：沈某，某律师事务所律师。 被告：丙公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：汤某，董某。 委托诉讼代理人：杨某，某律师事务所律师。 原告开德阜国际贸易(上海)甲公司丁公司商业诋毁纠纷一案，本院于2017年8月12日立案。 原告诉称，戊公司，注册了“洁水”“aqua-sice”商标，并自1999年起在中国使用“洁水”至今，在市场上享有极高声誉。2017年5月之前，原告与百安居一直保持良好的合作。2017年6月1日，原告因其它商务原因与百安居终止合作。同年6月至8月期间，被告先后三次在其经营的美篇网及手机APP上发布诋毁原告商誉的文章，损害了原告的商誉，构成商业诋毁的不正当竞争行为，并侵犯了原告名誉权。故诉至法院，请求判令被告：1、停止在其经营的美篇网及手机APP上发布诋毁原告商誉的文章；2、在其经营的美篇网首页连续两周发布声明、消除影响；3、赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币50万元。 丁公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告在诉状及官网载明的地址均为上海市徐汇区某地XXX号港汇中心一座9楼，并未显示其中国(上海)自由贸易试验区奥纳路XXX号XXX幢XXX-XXX室的地址，故该地址仅为原告注册地，其主要办事机构所在地应在徐汇区，本院对本案无管辖权。根据民事诉讼法第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地位于江苏省南京市雨花台区，故申请将本案移送江苏省南京市雨花台区人民法院审理。 本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。其中，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告主张被告的侵权行为系在美篇网及手机APP上实施，系涉嫌利用信息网络造成他人权益损害的行为，属信息网络侵权行为，故本案被侵权人即原告住所地可以被认定为侵权结果发生地。根据原告提交的2016、2017年保税区仓库租借合同、中国(上海)自由贸易试验区房屋租赁合同，可以证明其在注册地中国(上海)自由贸易试验区奥纳路XXX号XXX幢XXX-XXX室办公，并租赁了位于浦东新区外高桥保税区富特北路XXX号1,600平方米的仓库用于经营。由此可见，原告于某区虹桥路XXX号港汇中心及上述两地址均在同时实际经营。被告主张徐汇区虹桥路XXX号港汇中心的地址为原告主要办事机构所在地，但根据现有证据，无法证明原告主要办事机构所在地位于该处。现原告主要办事机构所在地不能确定，故本院认定其注册地中国(上海)自由贸易试验区奥纳路XXX号XXX幢XXX-XXX室为原告住所地。鉴于本案属网络侵权纠纷，原告作为被侵权人的住所地位于上海市浦东新区，故本案侵权行为地亦在上海市浦东新区，属本院管辖范围。因此，被告提出的管辖异议理由不能成立，本院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条第二款、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 己公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，丁公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。 审　判　长 杜灵燕 人民陪审员 李加平 人民陪审员 孙宝祥 二〇一七年十一月二日 书　记　员 俞　丹 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第21条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第28条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第127条1款 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第3条2款 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第24条 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第25条