甲公司乙公司商业诋毁纠纷案

裁判规则 关键词：商业信誉,商业诋毁,不正当竞争,损害赔偿责任 核心问题：1.经营者散布虚假事实，对其竞争对手的商业信誉造成了不良影响，该经营者的行为是否构成不正当竞争？ 裁判要点：法人的名称权、名誉权、荣誉权依法受到保护。商业信誉是市场经营主体的重要无形价值，对于提升市场竞争力具有重要意义。不侵害其他经营者的商业信誉，是作为市场主体应当具有的商业道德和应尽的法律义务。商业诋毁行为就是对商业信誉的不当贬低，具体而言就是经营者自己或者利用他人，捏造、散布虚假事实，恶意诋毁、贬低其竞争对手商业信誉的行为。该行为具有三个特征：第一，双方之间具有市场竞争关系，这是该行为成立的前提；第二，行为人主观上属于恶意，排除过失；第三，客观上造成了对方商业信誉降低的损害后果。商业诋毁行为是典型的不正当竞争行为。我国《反不正当竞争法》第十四条规定，经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。因此，经营者散布虚假事实，对其竞争对手的商业信誉造成了不良影响，该经营者的行为属于不正当竞争行为，依法应当承担损害赔偿责任。 （北大法宝编写） 甲公司乙公司商业诋毁纠纷案 （2014）庆中民初字第7号 原告　甲公司。 委托代理人　李某，某律师事务所律师。 委托代理人　吴某，某律师事务所律师。 被告　乙公司。 委托代理人　李某2，该公司副总经理。 委托代理人　刘某，某律师事务所律师。 丙公司（以下简称丙公司）丁公司（以下简称丁公司）商业诋毁纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，戊公司的委托代理人李某、吴某、己公司的委托代理人李某2、刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 戊公司诉称，己公司为金昊·义乌小商品城招商，2013年4月起印制1万份“原陇东建材市场灯具城整体搬迁至金昊·义乌小商品城”的虚假宣传单，在陇东建材综合批发市场及庆阳市管辖范围内广为散发，庚公司辛公司灯具商场鼓动商户搬迁。己公司不正当竞争行为，壬公司在社会上的良好商业信誉和形象，癸公司的市场竞争力，子公司造成巨大的经济损失。现请求：1．依法判令被告立即停止散发并销毁“原陇东建材市场灯具城整体搬迁至金昊·义乌小商品城”虚假宣传单；2．依法判令被告在新闻媒体上公开赔礼道歉，以消除对原告造成的不良影响；3．依法判令被告赔偿原告经济损失50万元；4．依法判令案件受理费由被告承担。 原告为支持其起诉及理由提供的证据有： 1．戊公司的营业执照复印件和被告金某资企业信息情况复印件，以证明双方经营业范围基本一致，存在竞争关系。 2．被告散发的宣传单及宣传单连签表复印件，证明被告捏造事实，虚假宣传直接侵害了原告的合法权利，并证明印刷的份数。 3．丑公司政管理局西峰分局庆工商西分处字（2013）第067号行政处罚决定书，证明被告散发虚假宣传事实，散发虚假宣传单7700份。 己公司辩称，1．原告在起诉状中所述与事实不符。寅公司卯公司印刷的招商彩页草图送审稿，辰公司招商部仅供前来咨询的商户介绍商城业务和商铺规划，期间有部分商户索取了该彩页，并未向外散发。2．原告不具备起诉答辩人并要求赔偿的诉讼主体资格。巳公司，其自身并不经营灯具，即使答辩人的行为给建材市场的经营灯具商户造成损害，午公司造成任何损失，故本案即使主张赔偿权利也未公司以原告身份进行诉讼。3．原告并没有将该项彩页运用于公开宣传活动，事实上没有对原告的经营行为造成损害和损失，请求赔偿50万元损失没证据和法律支持。请求依法驳回原告的诉讼请求。 己公司未向法庭提交证据。 被告对原告提交的证据的质证意见为： 对第1组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。认为原告营业执照和被告的内资企业信息均真实、合法，但从二者的经营范围看，原告不参与经营；对第2组证据中的连签表的真实性、合法性、关联性均有异议，不予认可，对宣传彩页真实性无异议，但认为该彩页为送审草稿，不是正式广告宣传页，对其证明目的不予认可。对第3组证据的真实性无异议，但对有效性、合法性有异议，申公司，是未生效的文书，丁公司有对此处罚决定提起复议或诉讼的权利。 根据双方当事人的举证及质证意见，本院对证据的分析认定如下： 对原告提交的第1组证据的真实性、合法性和第2组证据中的宣传彩页的真实性被告均无异议，本院予以确认。第2组证据中的连签表系复印件，原告称系从工商局复印但未加盖公章，其来源的合法性、真实性不能确定，本院不予认定。酉公司政管理局西峰分局2014年1月24日作出的庆工商西分处字（2013）第067号行政处罚决定书，被告对其真实性无异议，但称该决定书至今未送达，根据该处罚决定书交待的权利，可在接到60日内申请复议，也可在3个月内向人民法院提起诉讼，本案于2014年3月6日开庭，即使此份处罚决定书已送达也尚未生效，故本院仅对其真实性予以认定。 根据双方当事人的陈述，并综合全案证据，认定本案事实如下：2013年4月份开始，己公司戌公司为其金昊·义乌小商品城策划招商宣传，亥公司甲23公司制作了捏造“原陇东建材市场灯具城整体搬迁至金昊·义乌小商品城”的虚假事实的宣传广告彩页，丁公司将此彩页作为资料向前来咨询的商户介绍、发放，并向西峰区及周边地区散发宣传。2013年8月8日，丙公司乙24公司政管理局西峰分局投诉，丑公司丙25公司停止散发此宣传彩页，并将剩余宣传彩页查获收缴。2014年1月24日，丑公司政管理局西峰分局作出庆工商西分处字（2013）第067号行政处罚决定书，丁26公司罚款10000元。 本院认为，本案争议的焦点问题是：1．丙公司是否具备诉讼主体资格；2．丁公司的行为是否构成商业诋毁;3．丙公司的损失如何确定。 戊27公司是否具备诉讼主体资格的问题。丙公司虽然不具体经营灯具，己28公司庚29公司，市场的声誉、商户的多少直接影响其利益，根据双方的营业执照复印件及内资企业信息复印件，丙公司辛30公司宣传的金昊·义乌小商品城同时都经营交电类，实际上陇东建材市场与金昊·义乌小商品城都经营灯具，双方存在竞争关系，丙公司是本案适格的诉讼主体。 壬31公司的行为是否构成商业诋毁的问题。丁公司为了扩大金昊·义乌小商品城影响，排挤对手，癸32公司印制宣传彩页，捏造“原陇东建材市场灯具城整体搬迁至金昊·义乌小商品城”的虚假事实，并向西峰区及周边地方发放，子33公司的商业信誉。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十四条：“经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。”的规定，丁公司的上述行为已构成商业诋毁。丑34公司寅35公司投诉，卯36公司停止散发此宣传彩页并将剩余彩页查获收缴，现原告请求停止发放，销毁违法宣传单的诉请已经实现。 戊27公司的损失如何确定的问题。丙公司未提供其损失大小的证据。丁公司捏造了“原陇东建材市场灯具城整体搬迁至金昊·义乌小商品城”的虚假事实，辰37公司的影响事实存在。巳38公司的宣传彩页捏造了“原陇东建材市场灯具城整体搬迁至金昊·义乌小商品城”虚假事实，但未直接恶意攻击、午39公司商业信誉，不属典型的商业诋毁行为。且原、被告住所地相距较近，陇东建材市场灯具城是否整体搬迁是不容争辩事实，民众对事实易于知悉，被告的宣传对原告造成的影响不大，原告请求赔偿50万元损失无事实和法律依据，诉请过高，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条“经营者违反本法规定，给被侵权的经营者造成损害的，应当承担损害赔偿责任，被侵权的经营损失难以计算的，赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润，并应当承担侵权的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争所支出的合理费用”，综合本案实际，酌情赔偿1万元为宜。 综上，经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第十四条、第二十条之规定，判决如下： 一、未40公司立即停止商业诋毁行为； 二、未40公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在《陇东报》登载声明，丙公司公开致歉。致歉内容须经本院审核，费用由被告庆阳金昊物业管理有限责任负担，逾期本院将判决相关内容在《陇东报》公布，申41公司负担； 三、未40公司于本判酉42公司各项损失10000元； 四、戌43公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 案件受理费8800元，亥44公司负担6000元，甲公司负担2800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省高级人民法院。 审　判　长　于恒学 审　判　员　慕志锋 代理审判员　郭某 二○一四年四月二日 书　记　员　齐文仙 本案法律依据 中华人民共和国民法通则(2009修正) 第120条 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第253条 中华人民共和国反不正当竞争法 第14条 中华人民共和国反不正当竞争法 第20条