某某（北京）甲公司乙公司侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事裁定书

某某（北京）甲公司乙公司侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事裁定书 天津自由贸易试验区人民法院 民事裁定书 (2024)津0319民初24186号 原告：某某(北京)甲公司，住所地北京市昌平区。 法定代表人：张某雪。 被告：乙公司，住所地天津市滨海新区。 法定代表人：许某薇。 委托诉讼代理人：张某。 原告某某(北京)甲公司丙公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2024年10月24日立案后，依法进行了审理。 原告某某(北京)甲公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即停止其运营管理的微信公众号平台“私属地旅行”上对原告名下版权登记号为“黔作登字-2024-Ｇ-01325767”、作品名称为“ＰＨ1000”的摄影作品的信息网络传播权的侵权行为；2．判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计人民币10,000元。事实与理由：原告通过专有授权的方式合法取得原作者名称“ＰＨ1000”、版权登记号黔作登字-2024-Ｇ-01325767的作品的著作权财产性权利及维权权利。经原告调查发现，被告擅自将涉案作品发布在由其运营管理的微信公众平台“私属地旅行”发表的名为“等你，武汉！”的文章中，原告已对该侵权行为进行了证据保全。被告未经原告的许可，也未向原告支付著作权使用费用，擅自对原告享有著作财产权的作品作商业性使用。被告的行为侵犯了原告的合法权利，损害了涉案作品的市场价值，对原告造成难以估量的经济损失。原告为维护合法权益，依据《中华人民共和国著作权法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。 丙公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。一、被告认为原告的主体不适格。根据原告提交的授权书，授权范围为并未明确体现案涉图片，故原告不具备合法著作权，无权向被告提起诉讼。二、被告发布文章的时间为2020年2月15日，已超过三年诉讼时效，请求法院依法驳回诉讼请求。三、被告已将文章作品予以删除下架，现不存在侵权行为。四、原告诉讼请求第二项中的维权合理开支没有事实和法律依据，版权采购费用为原告自身的商业行为，与本案无关，如将其认定为维权合理开支，则等于原告是以采购图片版权的方式进行版权敲诈，也不符合著作权法的相关立法精神，聘请员工制作诉状的费用也无事实和法律依据，原告未提交任何证据证明具体数额，且该部分费用也不属于原告合理的维权开支。五、根据著作权法第24条的规定，被告引用该涉案图片应属于该条规定第二款“为介绍评论某一作品或某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品”，属于合理使用，不构成侵权。且案涉文章正处于武汉疫情期间，具有公益性质，并不具备商业性质。 本院经审理查明事实如下： 原告某某(北京)甲公司主张，涉案图片系摄影作品，作者关哲，于2018年11月25日首次创作完成，于2018年12月12日首次公开发表在图虫网，为此提交了涉案图片的作品登记证书、摄影作品著作权转让协议三份、摄影作品原创声明一份、授权书一份、图片首发平台截图等证据，以证明其对涉案图片享有著作权。 某某(北京)甲公司提交的三份摄影作品著作权转让协议及授权书显示： 2024年8月22日，关哲(乙方)丁公司(甲方)签订《摄影作品著作权转让协议》，约定乙方于2024年8月22日向甲方转让其享有著作权摄影作品10幅。自2024年8月22日起，转让作品的全部知识产权(不可转让的身份权利除外)归甲方所有，乙方承诺，不再以任何方式对转让作品行使任何权利。甲方在全球范围内享有转让作品的信息网络传播权等以及应当由著作权人享有的其他权利，前述各项权利溯及至转让方各项作品权利产生之日。附件协议转让作品详情显示：包含有作品编号为ＰＨ1000的样图。关哲出具的《摄影作品原创声明》载明：本人承诺，本人为附件所列摄影作品的原创作者，已在视觉中国、图虫、汇图网、站酷网站完成公开发表，平台账号名称：健忘的行摄世界，对该作品拥有完整的著作权权利，尾箱任何第三方转让过该作品的著作权利。 2024年8月28日，某某(北京)甲公司(甲方)丁公司(乙方)签订《摄影作品著作权转让协议》，约定乙方于2024年8月28日向甲方转让其享有著作权摄影作品六幅。自2024年8月28日起，转让作品的全部知识产权(不可转让的身份权利除外)归甲方所有，乙方承诺，不再以任何方式对转让作品行使任何权利。甲方享有转让作品的信息网络传播权等以及应当由著作权人享有的其他权利，前述各项权利溯及至转让方各项作品权利产生之日。附件协议转让作品详情显示：包含有作品编号为ＰＨ1000的样图。 2024年9月9日，戊公司(甲方)与某某(北京)甲公司(乙方)签订《摄影作品著作权转让协议》，约定乙方于2024年9月9日向甲方转让其享有著作权摄影作品六幅。自2024年9月9日起，转让作品的全部知识产权(不可转让的身份权利除外)归甲方所有，乙方承诺，不再以任何方式对转让作品行使任何权利。甲方享有转让作品的信息网络传播权等以及应当由著作权人享有的其他权利，前述各项权利溯及至转让方各项作品权利产生之日。附件协议转让作品详情显示：包含有作品编号为ＰＨ1000的样图。 2024年9月12日，戊公司(授权人)与某某(北京)甲公司(被授权人)签订《授权书》，载明：授权人现将授权作品项下的信息网络传播权等其他著作权财产权，以专有的方式授予被授权人在中华人民共和国大陆地区行使。授权作品包括：授权人已申作登记，《作品登记证书》上著作权人为授权人的全部作品……。被授权人有权单独以授权人的名义通过诉讼等追究侵权方的法律责任并获得赔偿或补偿，授权人自身不再行使上述权利亦不再授权任何第三方行使上述权利。 某某(北京)甲公司提交的涉案图片的作品登记证书显示：2024年9月12日，戊公司向贵州省版权局申请版权登记，登记作品名称：ＰＨ1000，登记号：黔作登字-2024-Ｇ-01325767，作品类别为摄影作品，作者为关哲，己公司，创作完成时间为2018年11月25日，首次发表日期为2018年12月12日。 微信公众号“私属地履行”(微信号：×××0ｄ)于2020年2月15日发布题为《等你,武汉!》一文，文章中有数十张武汉风景图片，其中一张图片与涉案权利图片基本一致。原告主张，被告未经许可使用原告享有著作权的图片，以“戊公司”名义于2024年9月9日申请了易保全电子数据取证。丙公司认可系涉案微信公众号的运营主体。 庭审中，原告当庭确认涉案图片已删除，申请撤回第一项诉讼请求。本院根据原告提交的《摄影作品原创声明》，当庭分别在“视觉中国”网站、“图虫网”网站以“湖北武汉东湖听涛景区碧潭观鱼”为关键词进行检索，均能发现涉案图片仍在上述两个网站之中展示，且均处于可购买状态。其中，“视觉中国”该图片页面显示作者：签约供稿人\视觉中国，“图虫网”显示署名：健忘的行摄世界\图虫创意。因上述查明情况与原告提交的转让协议等文件显示的涉案图片的著作财产权已转让的情况完全不符，与涉案转让协议中约定的“乙方承诺，不再以任何方式对转让作品行使任何权利”不符，原告当庭表示不清楚上述情况，本院向原告释明，本案需要作者到庭接受法庭询问，核实涉案作品的权属及转让情况，并说明上述图片在转让后依然以作者或平台名义对外出售的具体缘由，但原告未在限定期限内配合联系作者出庭。 本院经审查认为，著作权登记制度遵循自愿原则，著作权登记证书中载明的作品属性、创作时间等事项，仅采取备案制度，均系“自愿登记”，登记机关并不进行实质审查，故图片是否进行登记，不是取得著作权的必要条件，仅能起到初步证据的作用。本院当庭查证的事实显示，涉案图片仍在“视觉中国”、“图虫网”以作者或平台名义对外出售，与原告所述的作品转让情况完全不符，本院据此责令原告配合提供作者联系方式，要求作者出庭接受质询，以核实涉案作品的转让、首发等事实，并说明上述图片在转让后其依然以作者或平台名义对外出售的具体缘由，但原告未在限定期限内配合联系作者出庭。鉴于以上情况，原告提交的已取得涉案图片著作权证据的真实性本院无法核实，原告提交的现有权属证据不足以证实其为本案适格原告。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条第一项、第一百五十七条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告某某(北京)甲公司的起诉。 预交的案件受理费25元，退还原告某某(北京)甲公司。 如不服本裁定，可在之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。 审判员 闫 涛 二〇二五年一月十四日 书记员 任某 附相关法条： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十二条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实、理由； (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十七条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》 人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百二十二条的规定，且不属于第一百二十七条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十七条规定情形的，裁定驳回起诉。 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第24条 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(2022修正) 第208条3款 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第122条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第127条 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第157条1款3项