甲公司等商标行政裁决纠纷再审案——判断商标近似时对特定历史因素的考虑

行政> 行政行为> 行政裁决 案 号：(2009)知行字第15号 文书类型： 裁定书 公开类型： 文书公开 审理法院： 最高人民法院 审结日期：2009.12.15 案件类型： 行政再审 审理程序： 再审 相关企业：乙公司 // 甲公司等商标行政裁决纠纷再审案 ——判断商标近似时对特定历史因素的考虑 商标近似，是指两商标的文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为存在特定的联系。判断时，要以相关公众的一般注意力为标准，既要进行整体比对，又要进行主要部分的比对，而且应当考虑在先注册商标的显著性和知名度。 在申请再丙公司(以下简称丙公司)、丁公司政管理总局商标评审委员会商标行政纠纷案[2009]知行字第15号]中，最高人民法院进一步指出，适用上述方法判断商标近似时，还可以结合特定历史关系及处在同一地域等因素，考虑两商标共存是否易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间存在特定的联系。 该案的基本案情是：1900年，俄国人伊万·雅阔列维奇·秋林(又简称为伊·雅·秋林)在哈尔滨成立商贸机构，名为“秋林洋行”。1953年，秋林洋行被我国政府接收，戊公司均更改了字号，1984年恢复使用“秋林”字号。秋林食品厂(己公司)和秋林糖果厂(庚公司)辛公司的关联企业。秋林食品厂主要生产面包、糕点、果酒等食品。1997年秋林糖果厂开始恢复生产历史上具有较高知名度的秋林红肠，丙公司壬公司经销。经过几年的经营，秋林红肠成为哈尔滨市的特产之一，在相关公众中具有一定知名度。癸公司于1999年4月21日获准注册第 1266601号“秋林及图”引证商标，核定使用商品为第29类香肠等。2003年7月1日，壬公司的法定代表人侯某向中国商标局提出第3612653号“伊雅秋林”商标注册申请，经商标局审查后予以初步审定。在异议期内，丙公司以第 1266601号“秋林及图”为引证商标，向商标局提出异议申请。商标局认定被异议商标与引证商标未构成近似商标，被异议商标应予以注册。丙公司不服向商标评审委员会申请复审。商标评审委员会经过审理作出第4378号裁定，准予被异议商标注册。丙公司不服，提起诉讼。北京市第一中级人民法院一审认为，引证商标文字部分“秋林”为其显著部分，该部分对于消费者而言起到主要认知作用。被异议商标“伊雅秋林”中完全包含了引证商标中起重要识别作用的文字部分“秋林”，被异议商标“伊雅秋林”如果注册在肉罐头、香肠、风肠、猪肉食品、肉等与引证商标核定使用商品相类似的商品上，会造成消费者对于商品来源的混淆，不应准许被异议商标在上述商品上的注册。故判决撤销第 4378号裁定，责令商标评审委员会重新作出异议复审裁定。侯某不服，提出上诉。北京市高级人民法院经过审理维持一审判决。侯某不服二审判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2009年12月15日裁定驳回其再审申请。 最高人民法院审查认为，本案中在先注册的引证商标为文字图形组合商标，由文字“秋林”和其他图形组合而成。对于相关公众而言，引证商标中的“秋林”文字部分具有天然的呼叫和认知优势。此外，子公司，其字号为“秋林”，丑公司对引证商标的使用，引证商标在黑龙江省尤其是哈尔滨市等区域范围内已经拥有一定的市场知名度，为相关公众知悉，相关公众也已经习惯将其认知为“秋林”商标。被异议商标为“伊雅秋林”文字商标，其完全包含了引证商标中起重要识别作用的文字“秋林”。以相关公众的一般注意力为标准，寅公司授权侯某以个人名义申请注册，卯公司辰公司的下属企业，且均处在同一地域，如果被异议商标注册并使用在香肠等与引证商标核定使用商品相类似的商品上，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间存在特定的联系。因此，被异议商标和引证商标构成近似商标。“秋林”品牌的形成具有历史过程，壬公司在其中也起到重要的作用。但是，根据查明的事实，巳公司长期生产的是面包、果酒等产品，而被异议商标和引证商标涉及的是第29类香肠等。在被异议商标申请注册之前，壬公司从未生产过红肠等相关商品。相反，癸公司于1997年恢复生产红肠等产品，并恢复使用“秋林”商标。通过使用，“秋林”商标已经具有较高的知名度，午公司。未公司传承“秋林食品”的传统因而有权注册和使用被异议商标的主张不能成立。