甲公司、王博彬侵害外观设计专利权纠纷一审民事判决书

甲公司、王某2侵害外观设计专利权纠纷一审民事判决书 浙江省宁波市中级人民法院 民事判决书 (2022)浙02民初250号 原告：甲公司。住所地：广东省广州市白云区某地夏茅十九社蚬岗笼工业区自编88号G栋四楼。 法定代表人：王某，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺某，某律师事务所律师。 被告：王某2。 乙公司(以下简称乙公司)与被告王某2侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2022年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2022年7月14日公开开庭进行审理。乙公司的委托诉讼代理人贺某到庭参加了诉讼。王某2经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。 乙公司向本院提出诉请判令：一、王某2立即停止制造、销售、许诺销售被控侵权产品，并销毁库存；二、丙公司经济损失以及合理开支10万元。庭审中，乙公司将第一项诉讼请求变更为判令王某2立即停止销售、许诺销售被控侵权产品。 事实和理由：乙公司于2019年11月4日向国家知识产权局专利局申请名称为“气垫雪地靴”的外观设计专利，并于2020年4月14日获得授权，专利号为ZL201930603934.8，上述专利合法有效。丁公司发现ID为“toms专柜精品”的店家未经许可在“全球购香港直邮”淘宝店铺擅自销售、戊公司外观设计专利权的产品，己公司由王某2经营。乙公司购买被诉侵权产品后发现与涉案专利构成近似，落入了涉案专利权保护范围，庚公司的外观设计专利权。辛公司许可，销售、壬公司外观设计专利相似的产品，癸公司造成了较大的经济损失，故提起诉讼。 王某2未发表答辩意见。 乙公司向本院提交了外观设计专利证书、年费缴纳信息、专利权评价报告、公证书、淘宝网披露信息等证据，王某2未提交证据，子公司提交的证据发表质证意见。本院经审查，丑公司提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理，查明事实如下：2019年11月4日，乙公司向国家知识产权局申请“气垫雪地靴(1)”的外观设计专利，2020年4月14日获得授权公告，取得相应的外观设计专利，专利号为ZL201930603934.8。该专利的设计要点在于形状，最能表明设计要点的图片或照片为立体图。 2021年11月10日，国家知识产权局就涉案专利出具外观设计专利权评价报告，该报告初步结论为：全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。 2021年12月1日，乙公司委托代理人蔡某在淘宝网“全球购香港直邮”店铺购买名为“香港代购防水雪地靴2021年冬季新款厚底皮毛一体加绒加厚防滑短靴”1双，支付价款688元，运单号码为xxx21679，卖家昵称为“toms专柜精品”。根据该产品销售页面显示，该产品销售单价为1688元，活动单价为688元，交易成功6件，累计评论为52个，库存为5343件。2021年12月7日，福建省厦门市云尚公证处公证人员收取快递单号为773135189721679的快递包裹一个，蔡某于2021年12月7日、12月23日在公证人员监督下查看了前述包裹，包裹内有一双雪地靴，查看后，公证人员将包裹进行密封保管。福建省厦门市云尚公证处对前述购买、收货过程进行了公证，并出具(2021)闽厦云证字第44149号公证书。 2021年12月15日，淘宝网邮件披露，淘宝ID为“toms专柜精品”的卖家真实姓名为王某2。 本院认为，乙公司系专利号为ZL201930603934.8，名称为“气垫雪地靴(1)”外观设计专利权人，该专利现处于有效期内，专利权受法律保护。 根据专利法及其司法解释规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。判断外观设计专利侵权的原则和观察方式及标准是以一般消费者的知识水平和认知能力进行观察，根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断，对被诉侵权设计与授权外观设计是否整体在视觉效果上无差异或无实质性差异进行比对。本案中被诉侵权产品和涉案专利均为雪地靴，属于相同种类产品，可以比对。寅公司提交的涉案专利评价报告中显示的现有设计状况，涉案专利鞋面和靴筒的透明防水膜设计是专利设计区别于现有设计的独特设计。经比对，被诉侵权产品鞋面和靴筒的透明防水膜设计以及侧面近十字形的缝合线与涉案专利均相同，二者主要区别在于：1．涉案专利靴筒端面为平面，被诉侵权产品端面为斜面；2．涉案专利靴筒比被诉侵权产品高；3．涉案专利与被诉侵权产品的鞋底形状不同，但在被诉侵权产品与涉案专利独特设计相同的情况下，前述区别对产品整体视觉效果产生的影响有限，经整体观察、综合判断，本院认为二者构成近似设计，被诉侵权产品落入了涉案专利权的保护范围，构成侵权。 寅公司提供的证据，可以证明王某2实施了销售、许诺销售被诉侵权产品的行为，卯公司许可，销售、许诺销售落入涉案专利权保护范围的产品，辰公司专利权的侵害，应当承担民事责任。巳公司要求王某2立即停止销售、许诺销售被诉侵权产品的诉请，本院予以支持。乙公司要求销毁库存的诉请，因其并未举证证明现王某2仍存在库存，故对其该项诉请，本院不予支持。 关于赔偿数额，午公司未提供其因侵权所受到的损失或王某2因侵权所获得的利益的确切依据，本院适用法定赔偿，并综合考虑涉案专利为外观设计专利；王某2实施了销售、许诺销售被诉侵权产品的行为；王某2的销售的方式及规模；权利人虽未提供合理维权费用凭证但实际聘请律师参与诉讼存在合理开支等，本院酌情确定赔偿数额为3万元(未公司合理维权费用)。 王某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第六十四条第二款、第七十一条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条之规定，判决如下： 一、被告王某2立即停止销售、申某享有的专利号为ZL201930603934.8，名称为“气垫雪地靴(1)”的外观设计专利权产品； 二、被告王某2于本判决生效酉公司经济损失3万元(戌公司合理维权费用)； 三、亥公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。 案件受理费2300元，乙公司负担805元，被告王某2负担1495元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 刘某 人民陪审员 汪萍萍 人民陪审员 易玉美 二○二二年十月十四日 书记员 朱某 本案法律依据 最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释 第8条 中华人民共和国专利法(2020修正) 第11条2款 中华人民共和国专利法(2020修正) 第64条2款 中华人民共和国专利法(2020修正) 第71条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第147条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第260条