叶某与谢丽荣商业诋毁纠纷一审民事裁定书

叶某与谢某商业诋毁纠纷一审民事裁定书 山东省博兴县人民法院 民事裁定书 (2020)鲁1625民初1173号 原告：叶某。 被告：谢某。 原告叶某与被告谢某商业诋毁纠纷一案，本院2020年4月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告叶某，被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵犯原告名誉权、商业信誉、商业声誉的行为；2、判令被告对原告进行书面道歉，并在微信朋友圈等公众平台为原告及其产品消除影响、恢复名誉及产品信誉；3、判令被告赔偿原告精神损失费及其他损失10000元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年6月17日，原告向某催要货款时被被告打伤，被告于2019年6月17日晚利用微信朋友圈网络平台发布多条信息，对原告进行辱骂，并对其产品进行恶意诋毁，2019年7月24日，被告又多次在朋友圈继续发布对原告产品的不实言论，由于原告在被告当地具有大量客户，被告发布该消息后，许多客户对原告的产品产生质疑，造成原告在客户中声誉及名誉受到严重损害，社会评价降低，对原告的生产销售产生不利影响。 谢某辩称，原告说其产品没有质量问题，但实际上有质量问题，发生质量问题后，原告不承担责任，我发朋友圈就是为了让客户知道这个事，这是对我自己的客户负责。 当事人围绕本案的诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 叶某为证实其主张，向本院提交如下证据： 证据一、公证书一份，拟证实被告多次在朋友圈诋毁“SANDING"品牌并对原告进行辱骂； 证据二、“SANDING"品牌证书等，拟证实“SANDING"品牌是合格的且经过国家检测的。 被告对上述证据的真实性未提出异议，但认为有合格证书不代表产品质量没有问题。因双方为对上述证据的真实性并无争议，对上述证据的真实性本院予以确认。 谢某未提交证据。 根据当事人陈某经审查确认的证据，本院认定事实如下：甲公司生产销售的“SANDING"牌电机，谢某对外销售该品牌电机时，乙公司员工叶某发生纠纷，2019年双方发生争执，后，谢某在其微信朋友圈中发状态称其自叶某处购买的“SANDING"牌风机质量差，且叶某不予处理质量问题等内容。 本院认为，在谢某微信朋友圈中出现的“SANDING"牌风机，丙公司，且叶某在庭审中也认可“SANDING"牌风机在山东省博丁公司名义进行经营，故谢某在其朋友圈中对“SANDING"牌产品的质量进行评价，其行为无论是否恰当，戊公司产生权利义务关系，与叶某本人不具有关联性。叶某以商业诋毁为由主张谢某消除影响并赔偿损失，主体不适格，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告叶某的起诉。 案件受理费25元，退还原告叶某。 如不服本裁定，可在之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员　　王某 二〇二〇年六月八日 法官助理徐广州 书记员王某2 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第119条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第154条