甲公司、乙公司丙公司专利权权属纠纷上诉案

甲公司、乙公司丙公司专利权权属纠纷上诉案 中华人民共和国最高人民法院 民事判决书 (2023)最高法知民终88号 上诉人(原审被告)：丁某甲公司(原名：戊公司)。住所地：广东省深圳市南山区招商街道沿山社区某地花园城数码大厦B座202-B108。 法定代表人：陈某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗某，某律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：己公司乙公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区某地北理工创新大厦6-C单元。 法定代表人：梁某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗某，某律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：庚公司丙公司。住所地：广东省深圳市南山区某地松坪山社区高新北四道13号宇阳大厦办公楼101C。 法定代表人：周某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱某，某律师事务所律师。 原审第三人：邓某某。 原审第三人：杨某某。 原审第三人：明全友明某某。 原审第三人：敖宏敖某。 原审第三人：向某。 原审第三人：林某某。 辛公司甲公司(以下简称戊公司)、己公司乙公司(以下简称子公司)壬公司丙公司(以下简称壬公司)、原审第三人邓某某、杨某某、明全友明某某、敖宏敖某、向某、林某某专利权权属纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院于2022年6月24日作出的(2021)粤03民初1799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2023年1月31日立案后，依法组成合议庭，并于2023年3月16日询问当事人，癸公司甲公司、子公司乙公司的共同委托诉讼代理人罗某，丑公司丙公司的委托诉讼代理人何某，原审第三人杨某某到庭参加询问，原审第三人邓某某、明全友明某某、敖宏敖某、向某、林某某经本院传票传唤未到庭参加询问。本案现已审理终结。 戊公司甲公司上诉请求：撤销原审判决第一项，寅公司丙公司全部诉讼请求；本案一审、卯公司丙公司承担。事实和理由：(一)壬公司丙公司清楚且认可申请号为201620654809.0、名称为“快速检测电极移位的印刷网版及MLCC”的实用新型专利(以下简称子33公司)辰公司甲公司所有。戊公司甲公司成立于2015年4月9日，至子33公司申请时，戊公司甲公司壬公司丙公司的法定代表人均为陈伟荣陈某某，字号均为“宇阳”。子33公司申请时，戊公司甲公司壬公司丙公司巳公司，壬公司丙公司时任总经理廖杰实际管理。子33公司登记费、年费、午公司丙公司时任总经理、财务总监、财务部负责人签字审批，未公司丙公司申公司甲公司提起，壬公司丙公司对此未提出异议。(二)子33公司并非署名发明人研发，酉公司丙公司的技术发明成果。壬公司丙公司有义务证明子33公司系由署名发明人实际研发，但其以技术资料和管理文件灭失为由未能提供任何研发计划、研发过程、研发费用产生以及图纸、署名发明人各自分工、技术交流等实际研发证据，该理由显然不能成立。(三)原审判决对子33公司实际发明人认定错误。1.子33公司署名发明人并非实际发明人。向某、敖宏敖某均声明未参与子33公司的研发工作，明全友明某某、杨某某、戌公司丙公司任职，且未提供任何研发证据。2.壬公司丙公司在2008年申请的专利，发明人基本只有一人。但自2012年开始，其申请的类似领域专利发明人变为五至六人，形成由领导挂名专利发明人的习惯。原审判决根据署名人之前申请的专利推定其工作岗位职责，并据此认定子33公司与发明人在原单位的工作内容相关是错误的，且在子33公司申请时，部分署名发明人名下不存在专利文献。(四)原审判决的处亥公司(2018年甲23公司更名而来，以下简称亥公司)的合法权益，存在程序错误。子33公司申请日时，署名发明人明全友明某某、乙24公司丙25公司员工。丁26公司丙25公司壬公司丙公司戊27公司[原名称为宇阳控股(集团)己28公司，以下简称天利控股]旗下企业，庚29公司丙25公司始终是独立法人单位，壬公司丙公司并无任何直接持股或隶属关系。亥公司丙25公司辛30公司丙公司对其员工的劳动享有支配权，且已出具书面声明表示反对。壬31公司丙25公司作为第三人参加诉讼，癸32公司丙25公司作为有独立请求权的第三人的合法权益，属于程序错误。原审判决对此事实子33公司丙公司，没有事实和法律依据。(五)子33公司并非技术研发成果，丑34公司甲公司抄袭现有技术的结果，寅35公司丙公司中高层领导所研发。 子公司乙公司上诉请求：撤销原审判决第一项，寅公司丙公司全部诉讼请求；本案一审、卯公司丙公司承担。事实和理由：子33公司申请时，戊公司甲公司卯36公司丙公司辰37公司，戊公司甲公司巳38公司丙公司同意。2018年8月，戊公司甲公司午39公司乙公司时，未40公司丙公司不存在关联关系，申41公司丙公司同意。壬公司丙公司从未对子33公司的申请和转让提出异议，子33公司权的转让合法有效。 壬公司丙公司辩称：(一)酉42公司丙公司的职务发明创造。壬公司丙公司是国内多年从事MLCC(片式多层陶瓷电容器)研发和生产的企业。子33公司是对MLCC领域中相关生产流程工艺或设备的改进。根据劳动合同、社保缴纳记录可以证明，戌43公司丙公司亥44公司的工作人员，其工作岗位与MLCC研发、生产和管理相关，且与子33公司的技术领域紧密相关。(二)本案无需审查具体发明人贡献情况和专利有效性问题。甲45公司甲公司自主填报，其主张发明人并非实际发明人以及子33公司系对现有技术的抄袭，均无事实依据。(三)戊公司甲公司乙46公司甲公司丙47公司丙公司同意，没有事实依据。壬公司丙公司戊公司甲公司之间不存在专利申请权转让、款项往来，也无内部决议或内部审批申请。相关工作人员签字仅对流程进行审批，无从审查是否存在专利申请权转让的情况。 杨某某述称：同意原审判决的处理意见。 向某提交书面意见述称：其未参与子33公司的研发。 邓某某、明全友明某某、敖宏敖某、林某某未陈述意见。 壬公司丙公司向原审法院提起诉讼，原审法院于2021年3月31日立案受理。壬公司丙公司起诉请求：1.丁48公司丙公司所有；2.戊公司甲公司、子公司乙公司承担本案合理维权支出共计10万元；3.戊公司甲公司、子公司乙公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：壬公司丙公司自2001年成立以来一直致力于电子元器件产品的研发、生产与销售，先后在广东东莞凤岗及安徽滁州投入重资建成国际标准化产业园，搭建完成全套MLCC生产线。壬公司丙公司戊49公司。戊公司甲公司的原法己50公司丙公司法定代表人，庚51公司甲公司，并利用职位便利以及对部分高管的影响力，辛52公司丙公司的财产、员工、知识产权等壬53公司甲公司中。癸54公司丙公司员工，申子55公司丙公司任职，即使有人离职，离职时间也不足一年。丑56公司丙公司的工作任务，寅57公司丙公司的物质技术条件所完成的发明创造，属于职务发明，卯58公司丙公司所有。 戊公司甲公司原审辩称：请求法院驳回壬公司丙公司的全部诉讼请求。事实和理由：(一)戊公司甲公司辰59公司丙公司的同意，未违反任何法律规定或合同约定。子33公司申请之时，戊公司甲公司巳60公司丙公司午61公司，戊公司甲公司未62公司丙公司时任总经理(现任董事长、法定代表人)廖某杰同意，申63公司丙公司领导和员工。(二)2018年4月，酉64公司丙公司董事长、法定代表人等全部职务后，壬公司丙公司戌65公司甲公司的管理权和控制权，且未对子33公司提出任何权利主张。2018年7月，戊公司甲公司午39公司乙公司，系处分自身财产的合法行为，亥66公司丙公司同意，壬公司丙公司当时亦知悉且未表示任何异议。(三)戊公司甲公司系陈某某伟荣等原股东团队在转让香港上市公司(即天利控股)股份前早已设立的企业，设立之时以及子33公司申请之时，甲67公司丙公司的关联企业，壬公司丙公司乙68公司甲公司丙69公司丙公司财产明显不符合事实。(四)壬公司丙公司主张陈伟荣陈某某利用职位便利以及对部分高管丁70公司甲公司名下无任何事实依据。(五)涉案专戊71公司丙公司员工或者离职一年以内的员工，即使是其员工也均是挂名身份。壬公司丙公司未能提供这些署名发明人实际参与研发的证据，不能证明子33公司系由其员工所实际研发。壬公司丙公司己72公司丙25公司庚73公司丙25公司的合法权利。(六)本案系专利权权属纠纷，并非侵权纠纷，壬公司丙公司诉请“合理维权费用”没有法律依据。 子公司乙公司原审辩称：(一)戊公司甲公司于2016年至2辛74公司丙公司的关联企业，壬75公司丙公司同意。2018年7月，戊公司甲公司癸76公司乙公司系其合法处置自有财产，不违反任何法律规定或合同约定。壬公司丙公司对子33公司的转让应当知悉，但其当时未提出任何异议。(二)子公司乙公司系陈伟荣陈某某等原股东团队早在2011年即已设立，设立之时及子33公司申请之时，甲67公司丙公司关联企业，壬公司丙公司指子77公司乙公司丙69公司丙公司财产，明显不符合事实。(三)本案系专利权权属纠纷，并非侵权纠纷，壬公司丙公司诉请合理维权费用没有法律依据，其提交的律师费发票亦不能证明系因本案而发生的律师费。 敖宏敖某原审述称：丑78公司丙公司研发部业务经理，2013年12月职务调整为项目经理，2013年11月担任开发中心研发部经理，2016年1月担任开发中心副总工程师。寅79公司的高层领导，没有直接参与研发工作，卯80公司领导所以申请专利时署名了，辰81公司，巳82公司利益，与其本人无关。 杨某某原审述称：其参与了子33公司技术研发及实现过程。 邓某某原审述称：其是子33公司研发人，当时负责0201-100NF系列产品的研发，该产品大批量使用了子33公司，子33公司申请书初稿由其撰写，中间由于出差的原因，修改的第二稿交由明全友明某某撰写。 向某原审提交书面声明述称：午83公司丙公司技术总监、制造中心总经理、MLCC事业部副总经理、技术中心总经理、首席技术官、战略开拓中心总经理等职务，没有参与子33公司的研发工作。未84公司高管，申85公司技术管理，一般不直接参与具体的研发工作，对于重要的专利申报，公司会组织其和其他专家进行技术评审。 明全友明某某、林某某原审未陈述意见。 原审法院认定事实： (一)子33公司相关事实 子33公司申请日为2016年6月28日，发明人为杨某某、向某、明全友明某某、邓某某、敖宏敖某、林某某。20酉86公司甲公司戌87公司乙公司。子33公司涉及陶瓷元件丝网设计领域，特别涉及快速检测电极移位的印刷网版及MLCC。 (二)发明人杨某某、向某、明全友明某某、邓某某、敖宏敖某、林某某相关事实 杨某某、向某、明全友明某某、邓某某、敖宏敖某、林某某社保缴费明细载明：向亥88公司丙公司处缴纳社会保险，直至2019年7月。明全友甲89公司丙公司乙90公司丙91公司亥公司丙25公司处缴纳社会保险，直至2019年4月。杨某某于20丁92公司丙公司处缴纳社会保险。邓某某于2011年9月至2019年4月、201戊93公司丙公司乙90公司丙91公司亥公司丙25公司处缴纳社会保险。己94公司丙公司处缴纳社会保险，直至2019年3月。林某庚95公司丙公司处缴纳社会保险，直至2019年7月。 壬公司丙公司辛96公司组织架构明细及杨某某、向某、明全友明某某、邓某某、敖宏敖某、林某某劳动合同显示：向某担任CTO(首席技术官)、林某某担任技术工艺部业务经理、明全友明某某担任技术中心主管工程师、邓某某担任项目部经理、敖宏敖某担任开发中心总经理、杨某某担任技术高级经理。向某自2002年3月4日起与壬公司丙公司形成劳动关系，连续签订多份劳动合同，壬97公司丙公司签订无固定期限劳动合同，岗位为CTO(首席技术官)。林某某自癸98公司丙公司签订劳动合同，壬97公司丙公司签订无固定期限劳动合同，岗位为技术工艺部业务经理。明全友明某某自子99公司丙公司壬公司丙公司乙90公司、丙91公司签订劳动合同。其中，丑100公司丙25公司，寅101公司丙公司乙90公司签订劳动合同，合同期限至2019年10月1日，壬97公司丙公司乙90公司签订无固定期限劳动合同，岗位为技术中心主管工程师。杨俊卯102公司丙公司签订固定期限劳动合同，合同期限至2019年8月31日，后续签至2022年9月30日，岗位为技术高级经理、技术中心总经理等岗位。邓某某自癸98公司丙公司壬公司丙公司乙90公司签订劳动合同，合同期限自2011年7月11日起至2015年1月1日，丑100公司丙25公司形成劳动关系，辰103公司丙公司乙90公司签订连续签订多份合同，最后一份合同期限直至2022年11月10日，期间担任开发中心工艺开发工程师、开发中心项目主管工程师、项目部管理技术岗副总经理等职务。敖宏敖某自2008年7月21日起与壬公司丙公司形成劳动关系，连续签订固定期限劳动合同，201巳104公司签订劳动合同，午105公司丙公司签订劳动合同，直至2018年12月20日签订无固定期限劳动合同，期间担任副总工程师等职务。 壬公司丙公司提交的专利文献显示向某在2008年至2018未106公司丙公司的20余项与MLCC相关的专利发明；明全友明某某在2012年、2016年作申107公司丙公司的2项与MLCC相关的专利研发；邓某某在2016年作申107公司丙公司的2项与MLCC相关的专利研发；杨某某在2012年至2018年作申107公司丙公司的5项与MLCC相关的专利研发；敖宏敖某在2016年作申107公司丙公司的2项与MLCC相关的专利研发；林某某在俊在2012年至2018年作申107公司丙公司的5项与MLCC相关的专利研发。 (三)酉108公司相关事实 壬公司丙公司、戊公司甲公司、子公司乙公司、深圳市微容投资集团企业信用信息显示：2018戌109公司丙公司董事长职务、亥110公司丙公司董事职务。甲111公司甲公司乙112公司丙113公司。20丁114公司甲公司的监事。2戊115公司乙公司己116公司庚117公司乙公司。2011辛118公司成立，2019年8月26日更名为“己公司乙公司”。2011年至2018年5月8日，子公司乙公司的法定代表人为陈伟荣陈某某，2011年至2戊115公司乙公司注册和办公地址位于深圳市南山区××大厦。子公司乙公司壬119公司，该公司由陈伟荣陈某某持股98%并担任法定代表人。2020年2月28日，癸120公司子121公司。子公司乙公司丑122公司丙公司寅123公司的工商变更信息，认为陈伟荣陈某某于2015年转让宇阳控股的股份后，卯124公司丙公司寅123公司董事长、法定代表人职务，直至2018年4月陈伟荣陈某某辞去全部职务。辰125公司丙公司总经理，2018年4月后担任董事长、法定代表人，巳126公司丙公司的董事。 壬公司丙公司提交的天利控股2019年中期报告载明：管理层讨论及分析显示“自2019年7月初至2019年8月中，本集团MLCC分部下于中国东莞之生产厂房之管理层已接获大量员工辞职要求，尽管本集团于中国安徽之其他设施未受影响，其已扰乱东莞厂房之生产。本集团之管理层正采取行动以稳定情况及调查有关事宜”。戊公司甲公司提交的天利控股于2018年1月24日发布的委任董事公告显示“于本公告日期，董事会包括7名执行董事”，即敬文平等人。戊公司甲公司提交的天利控股2018年年报(摘录)显示天利控股财务报表由其董事长周某和敬文平签署。戊公司甲公司午127公司丙公司的股东即天利控股的执行董事，未128公司丙公司子33公司财产的行为。 (四)其他事实 壬公司申129公司于2020年10月29日开具给香港宇阳控股(集团)己28公司律师费44万元。 子公司乙公司提交的专利变更代理费和官费发票显示办理专利代理事务酉130公司，子33公司转让时的专利代理委托书载明办理知识产权代理事务的为王永文、刘文求。子公司乙公司据此认为其在受让子33公司时，仍委托子33公司申请时戌131公司的王永文、刘文求办理，该二名亥132公司丙公司办理专利代理事务，壬公司丙公司对子33公司的转让应当知悉，但其当时未提出任何异议。 戊公司甲公司提交的201610484312.3号“快速检测电极移位的印刷网版、MLCC及其检测方法”发明专利文献显示，壬公司丙公司于2016年6月28日申请该专利，发明人为向某、杨某某等。戊公司甲公司甲133公司丙公司乙134公司甲公司于2016年6月28日申请的201620654809.0号“快速检测电极移位的印刷网版及MLCC”的实用新型专利申请日、专利代理机构及代理人、发明人相同。戊公司甲公司丙135公司(丁136公司甲公司原名称)的记账凭证、银行付款申请表、账单、银行业务回单、发票以及国家知识产权局发出的子33公司办理登记手续通知书，戊公司甲公司据此认为其在为子33公司缴纳专利申请官费、登记费、戊137公司丙公司时任总经理廖杰、财务总监罗展丽、财务审核林壮槟、运营总监余力签字同意，己138公司丙公司时任员工吴指鸣具体办理，庚139公司甲公司未62公司丙公司同意。壬公司丙公司对此认为，辛140公司甲公司利壬141公司甲公司名义申请专利，癸142公司丙公司的专利申请权。专利代理机构相同不能得出同意转让专利申请权的结果。支付子33公司申请官费、代理费的银行付款申请表、代理机构发出的缴费通知、登记费、首年年费等不是专利申请权转让协议，丑34公司甲公司内部财务流程的一部分，子143公司丙公司相关人员的审批签字，系陈伟荣陈某某利用职务便利转移、占用包括子33公司技术方案在内资产，丑144公司甲公司没有足够的生产经营资源，更没有研发能力。 壬公司丙公司寅145公司丙25公司企查查截图，卯146公司丙25公司在2018年11月23日前曾用名为“辰147公司”，20巳148公司董事长。子公司乙公司寅145公司丙25公司工商信息单，午149公司丙25公司未150公司丙公司申151公司，但系独立法人单位，亥公司丙25公司酉152公司丙公司员工的发明创造成果归属不同，壬公司丙公司戌153公司丙25公司法人独立财产权。 戊公司甲公司寅145公司丙25公司于2022年4月25日发布的声明，亥154公司成立于2001年3月22日，甲155公司，2018年11月23日变更为现名，乙156公司员工，丙157公司员工作出的任何职务发明创造，丁158公司，戊159公司己160公司。庚161公司(丁136公司甲公司原名称)申请子33公司，该公司无异议，辛162公司丙公司申请或取得子33公司权。 专利信息查询单显示：国家知识产权局于2021年4月22日、4月16日分别作出第49203号、第49205号、第49132号、第49131号无效宣告请求审查决定书，壬163公司丙公司在原审法院起诉的与本案关联案件所涉部分专利权无效。 壬公司丙公司提交的中止程序审批通知书显示：壬公司丙公司就包括子33公司在内双方争议专利权提起专利终止程序请求申请，国家知识产权局分别作出终止程序请求审批通知书，决定终止有关程序。 原审法院认为：(一)癸164公司丙公司处的职务发明创造。首先，子33公司发明人为杨某某、向某、明全友明某某、邓某某、敖宏敖某、林某某，子165公司丙公司提交的杨某某、向某、明全友明某某、邓某某、敖宏敖某、林某某社保缴费明细，可以认定上述发明人在子33公司申请丑166公司丙公司寅167公司处缴纳社会保险，卯168公司丙公司提交的杨某某、向某、明全友明某某、邓某某、敖宏敖某、辰169公司丙公司寅167公司签订的劳动合同，亦可以认定上述发明人在子33公司申请巳170公司丙公司寅167公司签订有劳动合同且均处于劳动合同期内。因此，午171公司丙公司事实上对上述发明人的劳动享有支配权，壬公司丙公司是上述发明人的“本单位”。其次，子33公司涉及MLCC加工技术领域，未172公司丙公司提供的上述发明人的工作岗位职责以及作为MLCC领域其他专利权的发明人等证据，可以认定子33公司与上述发明人的工作岗位职责以及其他专利具有一致性或延续性，子33公司的技术内容与上述发明人在原单位的工作内容具有相关性。 申173公司甲公司、子公司乙公司抗辩称涉案发明人为名义发明人，不是实际发明人的问题。戊公司甲公司、子公司乙公司未能提供充分证据证明涉案发明人为名义发明人，其虽否认署名发明人为实际发明人但未能明确指出实际发明人。戊公司甲公司作为子33公司申请人，在子33公司申请时明确将本案第三人杨某某、向某、明全友明某某、邓某某、敖宏敖某、林某某列为发明人，现予以否认，亦违反诚信原则，故不予支持。 综上，原审判决认定子33公司与发明人杨某某、向某、明全友明某某、邓某某、敖宏敖某、酉174公司丙公司处承担的本职工作有关，子33公司属于《中华人民共和国专利法》(以下简称专利法)第六条所称执行本单位的任务所完成的职务发明创造，戌175公司丙公司所有。 (二)戊公司甲公司、子公司乙公司是否拥有子33公司权。戊公司甲公司、子公司乙公司亥176公司丙公司申请甲177公司丙公司乙178公司甲公司申请专利，丙179公司丙公司丁180公司甲公司申请子33公司，明显依据不足，戊公司甲公司、子公司乙公司该主张不成立。戊公司甲公司申请子33公司时缴纳相关费用，戊181公司丙公司工作人员给予签字，是基于办理内部财务流程，己182公司甲公司申请专利。即使上述情况属实，也不能据此认定双方对子33公司权的权属达成约定，仅可认为存在一定意向，庚183公司甲公司在双方未对子33公司权属作出明确约定的情况下，辛184公司丙公司员工的职务发明由自己作为申请人进行专利申请有所不妥。该项抗辩原审法院不予支持。综上，戊公司甲公司、子公司乙公司不拥有子33公司权。 (三)戊公司甲公司、子公司乙公司应否承担合理维权费用。本案涉及的专利权权属争议仅解决权利归属主体的问题，根据本案证据显示，戊公司甲公司申请子33公司确有特殊背景及原因，壬185公司丙公司子33公司权。因此，壬公司丙公司癸186公司甲公司、子公司乙公司承担，缺乏依据，不予支持。 综上，子187公司丙公司丑188公司丙公司寅189公司丙公司提供的物质技术条件所完成的发明创造，系职务发明，卯190公司丙公司。 原审法院依照2008年修正的专利法第六条第一款、《中华人民共和国专利法实施细则》(以下简称专利法实施细则)第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决:“一、201620654809.0号‘快速检测电极移位的印刷网版及MLCC’实用新型辰191公司丙公司；二、巳192公司丙公司其他诉讼请求。案件受理费人民币2300元，午193公司丙公司负担1300元，未194公司、某科技公司、被告广东申195公司负担1000元(案件受理费已由原告全部预交，本院不作退回，被告负担部分由被告于本判决履行期限内迳付原告)。” 二审中，当事人没有提交新的证据。 原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。 本院另查明： 二审审理期间，经本院通知，亥公司丙25公司于2023年4月14日到庭参加询问。亥公司丙25公司表示，子33公司申请时发明人邓某某、酉196公司丙25公司员工，亥公司丙25公司对子33公司享有权利，戌197公司享有该权利。亥公司丙25公司属于有独立请求权的第三人，亥198公司丙25公司，程序违法。为证明其主张，亥公司丙25公司向本院提交天利控股2018年11月20日公告、亥公司丙25公司2016-2018年销售合同及发票、20甲199公司丙25公司向明全友明某某、邓某某发放工资明细等材料。 再查明：天利控股2018年11月20日公告载明，乙200公司丙25公司丙201公司，其中有关出售集团之资料载明：“丁202公司戊203公司，己204公司庚205公司旗下主要从事制造及销售ＭＬＣＣ(ＭＬＣＣ业务)辛206公司出租写字楼及工业物业。出售集团之唯一重大资产为该物业。”出售集团之财务资料中载明：“截至2016年及2017年12月31日止两个年度，出售集团主要从事ＭＬＣＣ业务，壬207公司间交易。出售集团主要负责加工ＭＬＣＣ癸208公司子209公司进行ＭＬＣＣ产品贸易。于2018年，本公司已进行重组并将所有ＭＬＣＣ业务策略性地与ＥｙａｎｇＭａｎａｇｅｍｅｎｔＣｏ.,Ｌｉｍｉｔｅｄ己204公司合并。于本公告日期，出售丑210公司寅211公司出租写字楼及工业物业，而出售集团之唯一重大资产为该物业。”建议出售事项之理由及裨益中载明：“未免生疑，董事目前无意出售ＭＬＣＣ业务。”释义中说明，卯212公司，丁202公司指ＥｙａｎｇＥｎｅｒｇｙＭａｎａｇｅｍｅｎｔＣｏ.,Ｌｔｄ.，辰213公司己204公司，该物业指位于中国广东省东莞市××镇××街××号之物业，包括一幅占地面积约83000平方米之土地，以及已于2001年至2009年分阶段完工之上该10幢楼宇及各类附属建筑。 又查明：戊公司甲公司、巳214公司对原审判决关于敖宏敖某缴纳社会保险情况及杨某某在子33公司申请时的劳动合同签订情况的认定提出异议。经审查，敖宏敖某于2008年9月至2016年8月、2018午215公司丙公司处缴纳社会保险。杨某某自2016年8月31日起，未216公司丙公司签订三份劳动合同，合同期限直至2022年9月30日；但2010年7月至2019年4月、2019年1申217公司丙公司处缴纳社会保险。 复查明：戊公司甲公司于20酉218公司甲公司。 戌219公司甲公司营业执照，天利控股2018年11月20日发布的《亥220公司之全部已发行股本》公告，壬公司丙公司原审提交的杨某某、敖宏敖某《深圳市社会保险历年参保缴费明细表(个人)》，壬公司丙公司原审提交的杨某某劳动合同，本院询问笔录等在案佐证。 本院认为，本案为专利权权属纠纷，因子33公司申请行为发生在2009年10月1日以后、2021年6月1日前，故本案应适用2008年修正的专利法。结合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点问题是：(一)甲221公司丙公司处的职务发明；(二)乙222公司丙公司。 (一)甲221公司丙公司处的职务发明 专利法第六条第一款规定：“执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于单位；申请被批准后，该单位为专利权人。”专利法实施细则第十二条第一款规定：“专利法第六条所称执行本单位的任务所完成的职务发明创造，是指：(一)在本职工作中作出的发明创造；(二)履行本单位交付的本职工作之外的任务所作出的发明创造；(三)退休、调离原单位后或者劳动、人事关系终止后1年内作出的，与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造。”该条第二款规定：“专利法第六条所称本单位，包括临时工作单位；专利法第六条所称本单位的物质技术条件，是指本单位的资金、设备、零部件、原材料或者不对外公开的技术资料等。” 本案中，壬公司丙公司丙223公司丙公司的任务所完成的职务发明创造，丁224公司丙公司所有。戊公司甲公司、子公司乙公司提出，子33公司并无实际研发过程，所载发明人均系挂名，壬公司丙公司戊公司甲公司申请涉戊225公司乙公司系明知且未提出异议，己226公司乙公司为子33公司的权利人。针对双方所存争议，本院逐一分析如下： 1.关于发明人 根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，戊公司甲公司作为子33公司的申请人，在提出专利申请时明确将杨某某、向某、明全友明某某、邓某某、敖宏敖某、林某某登记为发明人，且在本案起诉前未对此提出异议，壬公司丙公司亦予以认可。戊公司甲公司在本案诉讼过程中主张子33公司申请文本所载明的发明人并非实际发明人，庚227公司中高层领导挂名，该意思表示与其在先行为明显相悖。因现有证据不足以推翻子33公司文本所载内容的证明效力，庚183公司甲公司、子公司乙公司关于署名发明人并非实际发明人的上诉意见，事实依据不足，本院不予支持。向某、敖宏敖某虽在本案审理期间提交书面意见，否认参与子33公司发明创造，但即使视为该二人自认对子33公司发明创造的实质性特点未作出创造性贡献，亦不足以否定子33公司中其他发明人的身份。 2.辛228公司丙公司之间身份关系的认定 发明人与单位之间是否存在劳动关系或临时工作关系，是判断职务发明创造的前提。如发明人的工作任务受某单位支配，该单位对发明人的创造性劳动取得支配权，一般可以认定满足职务发明创造中发明人与单位之间身份关系的前提条件。本案中，子33公司所载发明人为杨某某、向某、明全友明某某、邓某某、敖宏敖某、林某某。根据查明的事实，子33公司申请时，壬229公司丙公司癸230公司丙公司辰37公司存在劳动合同关系。戊公司甲公司亥公司丙25公司均主张，子33公司申请时，明全友明某某、子231公司丙25公司员工，亥公司丙25公司对其二人劳动享有支配权。壬公司丙公司则认为，亥公司丙25公司壬公司丙公司系关联单位，劳动合同签订及社会保险缴纳单位系根据人员安排统一协调确定，明全友明某某、邓国丑232公司丙公司。对此本院分析认为，子33公司申请时，亥公司丙25公司寅233公司，使用“宇阳”字号，壬公司丙公司具有一定的关联性。本案及其他卯234公司丙公司、壬公司丙公司乙90公司、亥公司丙25公司交叉且基本连贯签订劳动合同，并由上述各单位交叉接续缴纳社会保险的情形。明全友明某某、邓某某亦属于此种情况，亥公司丙25公司未能对此作出合理解释，因此，壬公司丙公司主张由天利控股统一管理，己138公司丙公司实际享有劳动支配权，更具有合理性。此外，天利控股2018年11月20日公告载明，辰235公司丙25公司巳236公司时已明确表明，至2018年11月公告时，天利控股已将所有午237公司合并，出售集团的业务仅包括出租写字楼及工业物业，且唯一重大资产为该物业，并在建议出售事项之理由及裨益中明确写明，目前无意出售MLCC业务。因此，未238公司丙25公司对其权属享有一定权利，在前述出售行为发生后，与MLCC业务相关申239公司一方所有，亥公司丙25公司对子33公司不再享有权利。戊公司甲公司、亥公司丙25公司现仅以子33公司申请时，发明人明全友明某某、酉240公司丙25公司员工为由，戌241公司丙25公司对子33公司享有权利，依据不足，本院不予支持。亥242公司丙公司事实上对上述发明人的劳动享有支配权，甲243公司丙公司之间满足职务发明创造劳动关系的条件，并无不当，本院予以维持。 3.乙244公司丙公司所承担的本职工作与子33公司的关联性的认定 判断是否为“执行本单位的任务”时，主要审查发明人的工作任务及发明创造与工作任务之间的相关性。当发明人所承担的本职工作或本单位交付的本职工作之外的任务与发明创造具有高度关联性时，可以认定该发明创造为发明人“执行本单位的任务”所完成的。本案中，丙245公司丙公司长期从事MLCC产品制造，拥有多项该领域专利，子33公司涉及MLCC技术领域的研发工作，特别涉及快速检测电极移位的印刷网版及MLCC。子33公司所载发明人的工作职责均与MLCC领域制造流程中技术研发、工艺改进具有相关性，且向某、明全友明某某、邓某某、杨某某、敖宏敖某、林丁246公司丙公司所享有的专利研发工作，相关专利亦与子33公司技术具有一定的一致性或延续性。即使向某、敖宏敖某自认并非子33公司实际发明人，现有证据亦不能排除明全友明某某、邓某某、杨某某、林某某所承担的工作职责与子33公司的相关性。因此，原审判决认定戊247公司丙公司的工作内容具有相关性，并无不当。戊公司甲公司己248公司丙公司未提供研发资料为由主张其未进行实际研发，依据不足，本院不予支持。此外，戊公司甲公司还主张，子33公司不具有创造性，仅是对于现有技术的抄袭，但专利创造性判断并非民事权属案件审查范围，且其作为子33公司申请人，在双方发生权属纠纷后作出此抗辩，亦有违诚实信用原则，对该行为不应予以鼓励。 综上，庚249公司丙公司处承担的本职工作具有关联性，原审辛250公司丙公司处所完成的职务发明，并无不当，本院予以维持。 (二)壬251公司丙公司 戊公司甲公司、子公司乙公司主张，壬公司丙公司戊公司甲公司申请子33公司，癸252公司乙公司的事实，系明知且无异议，子253公司丙公司。对此本院分析认为：首先，丑254公司甲公司举证证明子33公司申请过程中，寅255公司丙公司时任工作人员签批，卯256公司丙公司申请其他专利的专利代理人相同，辰257公司丙公司巳258公司甲公司所有。其次，从在案证据所反映的相关背景看，天利控股于2017年9月22日发布的《午259公司》公告显示，未260公司丙公司在内的MLCC资产和业务整体转让给陈伟荣陈某某等原股东团队的意向，但至2017年12月27日相关交易终止。此后，乙200公司丙25公司申261公司，但明确表示该次出售行为不包括MLCC业务。因此，酉262公司甲公司主张，子33公司申请之时，戊公司甲公司壬公司丙公司巳公司，两公司具有关联性，但现有证据不足以证明在天利控股终止整体转让MLCC业务后，戊公司甲公司壬公司丙公司就子33公司权利归属达成一致意见，庚183公司甲公司戌263公司丙公司亥264公司甲公司所有，依据不足，本院不予支持。再次，巳214公司戌263公司丙公司乙178公司甲公司甲265公司，对此未提出异议，但未能就此提供充分证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。 综上，戊公司甲公司、子公司乙公司乙266公司丙公司不享有子33公司权的抗辩理由不能成立，本院不予支持。丙267公司丙公司所有，并无不当，本院予以维持。戊公司甲公司、子公司乙公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2000元，丁某甲公司负担1000元，己公司乙公司负担1000元。 本判决为终审判决。 审 判 长　魏 磊 审 判 员　何正玲 审 判 员　郭 鑫 二〇二三年十二月一日 法官助理　杜 飞 书 记 员　杜佳翼 本案法律依据 中华人民共和国专利法实施细则(2010修订) 第12条1款 中华人民共和国专利法(2020修正) 第6条1款 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第147条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第177条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第67条 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(2022修正) 第108条1款 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(2022修正) 第90条